Шпаргалка по "Социальному государству"

Несмотря на реализуемый  курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется непозволительно  низкий для мировой державы уровень  инновационной активности. Он практически  не изменился даже во время экономического подъема. В настоящее время нет  оснований говорить о крупномасштабных технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов  исследований и разработок (ИиР).

Главная проблема российского  научно-технологического комплекса  – значительный разрыв между имеющимися ресурсами (главным образом, научно-технологическим  потенциалом) и эффектом от их  использования  – производством и экспортом  высокотехнологической продукции  и технологий.

К сильным  сторонам относятся:

1. В России сохраняется  довольно масштабный научно-технологический  потенциал: пока еще проводятся  исследования по относительно  широкому спектру областей науки  и техники. Об этом свидетельствуют  данные по публикациям российских  специалистов в ведущих научных  журналах мира по различным  областям науки.

2. Имеются существенные  заделы по отдельным направлениям  науки и технологическим разработкам.  По ряду областей науки доля  статей российских авторов существенно  превышает среднемировой показатель. По ряду областей науки доля  статей российских авторов существенно  превышает среднемировой показатель. Это относится к таким сферам  как физика, химия, психология  и науки о Земле и космосе,  где индекс специализации превышает  единицу. Такое превышение говорит  о специализации России на  исследованиях в этих областях. По техническим наукам доля  публикаций российских авторов  приблизительно соответствует среднемировому  уровню (индекс специализации равен  0,94). По нескольким областям науки  доля публикаций российских авторов  существенно меньше среднемирового  уровня, однако наличие определенного  числа российских публикаций  говорит о том, что в этих  сферах в России проводятся  исследования. К таким областям  науки относятся биомедицинские  исследования, общественные науки,  биология, математика (индекс специализации  составляет около 0,50).

3. Россия пока еще имеет  значительный кадровый потенциал  в сфере НТК  (качество которого, правда, уменьшается). Численность персонала,  занятого исследованиями и разработками  в России – одна из самых  высоких в мире.

4. Наличие по отдельным  направлениям уникальной научной,  экспериментальной и испытательной  базы. Российский НТК располагает  набором научно-исследовательского  оборудования, стендовой и экспериментальной  базой, в ряде случаев находящимися  на уровне лучших мировых аналогов  или являющегося уникальным.

5. Российские научно исследовательские  организации и  специалисты  достаточно активно работают  в ряде международных проектов. Российские ученые достаточно  активно участвуют в совместных  исследованиях и разработках  с иностранными партнерами. Наиболее  интенсивно международное сотрудничество  ведется с партнерами из стран  Европы и СНГ. 

6. Практически все используемые  в мире организационные формы  поддержки инноваций созданы  в стране.

В России для успешного  перехода от одной стадии инновационного цикла к другой созданы  следующие  элементы инновационной цепочки: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, центры трансфера технологий, наукограды, особые экономические зоны.

Содействовать становлению  инновационной системы призваны созданные институты развития (имеющие  свойства как финансовой, так и  территориальной инфраструктуры): Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Банк Развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.

В то же время время существуют слабые стороны российского НТК.

Наблюдается низкая инновационная  активность российских компаний. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в секторе «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение  электроэнергии, газа и воды» составил в 2006 г. в России 9,4%. У компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий), что в перспективе может привести к ухудшению качества и уровня новизны инноваций. Сегодня рост заметен только для тех типов инноваций, которые непосредственно связаны с внедрением: приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства.

 Пассивность в инновационной  сфере усугубляется, по-видимому, низкой  отдачей от реализации технологических  инноваций. Явный прогресс в  данной области демонстрируют  только высокотехнологические сектора.  Но их успехи пока не могут  изменить реальный инновационный  «облик» российской экономики,  так как их влияние ограничено  и числом действующих предприятий,  и численностью работников, и  абсолютными объемами производимой  продукции. 

Наиболее инерционная  динамика среди всех видов инновационной  деятельности характерна для ИиР. Создание инновационных заделов перестало быть приоритетом для предприятий: в 1995 г. ими занимались 58% компаний, а 2007 г. – только 33%. Исключение составляют высокотехнологичные сектора, где собственные исследования ведут более 50% организаций. Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы промышленности, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции.

Крайне острая проблема, с  которой сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требует кадров соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Анализ современных тенденций замещения молодыми исследователями "старых" кадров (2000-2006 гг.) показывает, что процессы деградации кадрового потенциала НТК продолжаются, хотя их интенсивность постепенно снижается. Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы.

Ухудшение кадрового потенциала значительно снижает возможность  проводить качественные исследования и опытно-конструкторские работы.

Спрос на технологические  нововведения со стороны предприятий  во многом определяется ресурсным обеспечением инновационного процесса. Недостаточное  финансирование тормозит реализацию эффективных  инновационных проектов, снижая тем  самым общий уровень инновационной  активности в экономике. Масштабы финансирования, направляемые на закупки нового оборудования не обеспечивают компенсацию морального устаревания и физический износ материально-технической базы сферы НИОКР. Тенденция наиболее сильна в сфере опытно-конструкторских работ (ОКР), что ведет исчерпанию возможности проводить конкурентоспособные исследования и ОКР.

 Из-за недостаточной  конкурентоспособности инновационные  предприятия  России ориентированы  преимущественно на удовлетворение  спроса российских потребителей. Спрос модернизирующихся российских  компаний на готовые технологии  и технологические решения на  сегодняшний день главным образом  удовлетворяется зарубежными производителями.  В то же время, компании не  заинтересованы в долгосрочных  и высокорискрованных финансовых вложениях в разработку собственных технологий.

Основная часть производственных инноваций в российской экономике  на сегодняшний день – ассортиментные инновации. Инновации направлены на расширение ассортимента производимой продукции, а не на изменение ее технологического уровня, качественных параметров.

Низкая в целом результативность инноваций заметно ослабляет  конкурентные позиции российских производителей на внешних рынках. Подавляющая часть  их экспорта приходится на продукцию, не подвергавшуюся технологическим  изменениям, а доля инновационных  товаров, работ и услуг составляет всего 7,9%.

В настоящее время российские предприниматели вкладывают в научную  деятельность и разработку технологий значительно меньше средств, чем  их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах. Для того чтобы противостоять конкуренции  на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные  направления, усиливать свой исследовательский  потенциал. Одновременно правительство  страны должно создавать и постоянно  совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии  роста. Перспективу долгосрочного  и успешного развития технологически сложных отраслей обеспечит не модернизация конструктивно устаревших моделей, а разработка и запуск конкурентоспособных, востребованных на мировом рынке  изделий.

В настоящее время в  Росси заметно повышается роль институтов развития, которые обеспечиваю решение  ряда критичных для ее экономического роста проблем. Среди них –  слабость производственной и социальной инфраструктуры, механизмов поддержки  и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта, неэффективность использования ресурсов, отсутствие заметного прогресса в развитии высокотехнологических производств, сохранение болезненных региональных диспропорций. Выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не выполняет своей главной задачи – обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции. При этом, отдельные элемент инновационной инфраструктуры, призванный стимулировать эффективное функционирование определенного звена инновационной цепочки, не справляется со своей задачей.

Так, из 80 действующих в  России технопарков всего 10, по оценкам  экспертов, работают эффективно.

В 2007 г. был создан или капитализирован  за счет средств бюджета несколько  корпораций развития, призванных обеспечить ускоренное развитие инновационной  сферы.

Главные причины фактического отсутствия венчурного капитала в стране – отсутствие стимулов к инвестициям  в высокорисковые проекты и малый объем доступных для венчурных капиталистов денежных средств.

Серьезнейший недостаток системы институтов развития в ее сегодняшнем виде – невыполнение своего главного назначения – поддержки  действительно инновационных проектов с высоким риском, помощи в прохождении  наиболее сложных стадий развития проектов. Институты, призванные содействовать  становлению малых инновационных  предприятий, на деле осуществляют инвестиции в зрелые компании. Тем самым, государство  не устраняет «провал рынка», а  становится конкурентом частному сектору  в поиске выгодных вложений с невысоким  риском.

Система институтов не содействует  выстраиванию коммуникаций между НИИ, малым бизнесом и крупным бизнесом. В требованиях к проектам для  получения финансирования отсутствует  требование наличия выстроенной  сети коммуникаций.

Система институтов не способствует успешному функционированию цепочки  «наука – образование – бизнес». Отдельные программы, реализуемые  Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической  сфере, идейно перспективные, не снабжены достаточным финансовым и административным ресурсом.

Институты, призванные стимулировать  спрос на инновации со стороны  средних и крупных компаний (который  на сегодняшний день очень низок), не решают эту задачу. Банк Развития поддерживает лишь отдельные проекты  в определенных отраслях. Российский фонд технологического развития владеет  малым объемом средств на эти  цели (400 млн. руб. в год), а процедура  обращения в Фонд сильно забюрократизирована.   

Не продуман механизм перехода созданной инновационной продукции  в промышленное производство. 

Деятельность институтов не направлена на нефинансовую поддержку  инновационных проектов – информационную, консалтинговую, экспортную.

Финансовый ресурс инновационных  институтов развития ограничен. Так, бюджет Фонда содействия развития развитию малых форм предприятий в научно-технической  сфере составляет 1,5% расходов государственного бюджета на гражданскую науку, бюджет Российского фонда технологического развития – в пределах 1,5 – 4%.

Таким образом, основные слабости инновационной инфраструктуры на сегодняшний  день – недостаточность бюджетного финансирования и слабость государственного контроля за выполнением элементами инфраструктуры своих действительных функций.

 В 2007-2008гг было создано  семь специальных институтов  развития, как государственные корпорации. Привлекательность правовой модели  государственной корпорации во  многом связана с возможностью  ее наполнения практически любым  содержанием, создания структур, реализующих самые различные  цели, функции и задачи. Но этому  противопоставляются вполне вероятные  риски размывания национальной  правовой системы, ухудшения ее  качества, возможность возникновения  монополизации корпорациями отдельных  сфер и сегментов деятельности, зависимость подобных институтов  от колебаний политической конъюнктуры. 

На практике инновации  пока слабо влияют на экономику, и  макроэкономическая ситуация и институциональная  среда сдерживают инновационную  активность предприятий. Ее низкий уровень  характерен для всех видов экономической  деятельности - промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, - как и для  всех типов инноваций – технологических, организационных, маркетинговых.