Шпаргалка по "Социальному государству"

Государственный социальный аудит, вероятно, целесообразен и  в случае стихийных природных  бедствий или экологических катастроф.

Предлагаемая российская модель социального аудита имеет  и свои особенности оплаты аудиторских  услуг. В соответствии с логикой  того, что в системе социального  партнерства заказчиками социального  аудита могут выступать заинтересованные стороны, они же должны и финансировать  проведение аудиторского обследования.

В зарубежной модели социального  аудита результаты аудиторского обследования по праву являются достоянием того, кто его заказывает и оплачивает, то есть хозяина и руководителя предприятия, организации. Это позволяет руководителям  предприятия не только закрывать  информацию о социальном климате  от наемных работников и их организаций, но подчас использовать её как инструмент манипуляции социальными отношениями. Российский социальный аудит предполагает полную открытость результатов аудиторского обследования, что, безусловно, придаёт  предлагаемой модели большую эффективность. Тем самым профсоюзы и общественность получают возможность иметь объективное  представление о реальном положении  в сфере социоэкономических отношений.

Организационная структура  социального аудита также обусловлена  системой социального партнерства, прежде всего её принципом трехстороннего представительства, и может выглядеть  следующим образом. На федеральном  уровне систему социального аудита возглавляет Национальный комитет  по социальному аудиту как коллегиальный  орган основных социальных партнеров, которому приданы функции государственного уполномоченного органа, ответственного за утверждение государственных  минимальных стандартов и проведение лицензирования аудиторской деятельности.

Для российской модели социального  аудита характерна также её стратегическая направленность. За рубежом социальный аудит преимущественно используется в оперативном и тактическом  социальном менеджменте. В России же стратегический характер социального  аудита во многом определяется возможностью его использования на более высоких  уровнях (федеральном, региональном, отраслевом и др.), а также относительно более  длительным периодом формирования нравственных норм и деловой этики, правил взаимоотношения  между бизнесом и обществом.

Хотелось бы надеяться, что  СА в России будет не пассивным  фиксатором состояния социального  климата, а действенным инструментом совершенствования социально-трудовых отношений. В практическом плане  это означает, что СА не должен ограничиваться диагнозом выполнения или невыполнения условий коллективных договоров  и соглашений. Скорее он должен быть той базой, которая и позволяет  придти к этим соглашениям. СА не должен сводиться только к констатации  собственных правовых норм. Предметом  его обследования должны быть и этические  нормы корпоративных кодексов, в  разработке которых должны принимать  непосредственное участие и наемные  работники.

Исходя из характерных  черт и особенностей СА в России, ему можно дать следующее определение: социальный аудит - это эффективный  инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить диалог между заинтересованными сторонами  и достигнуть консенсуса на основе достоверных результатов добровольного, независимого и прозрачного аудиторского обследования, имеющего целью регулирование  процесса воспроизводства и развития человеческих ресурсов.

Западная и российская модели социального аудита (сравнительный  анализ) Характерные черты Западная модель Российская модель Цивилизационные основы Протестантская этика Православная культура Цель СА Минимизация социальных рисков Развитие человеческих ресурсов Основные заказчики СА Работодатели Работодатели, профсоюзы, органы власти Уровни аудиторского обследования Микро(хозяйст- вующие субъекты) Макро и микро федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, локальный уровни Объекты обследования Условия труда, отношения с деловыми партнерами, экология, отношения с властью Система социальных отношений в ее широком значении Роль органов власти Ограничены рамками законотворчества Властные органы - социальные партнеры Участие профсоюзов Практически отстранены Профсоюзы - социальные партнеры Этическая основа СА Социальная ответственность бизнеса | Социальная ответственность бизнеса, власти, профсоюзов Соотношение правовой и этической основы Доминирование правовых норм Важная роль этических норм и традиций Степень открытости результатов СА Значительная часть результатов СА носит конфиденциальный характер Организационная структура СА обуславливает его "прозрачность" Организационная структура СА Отсутствие координирующего центра Организационная вертикаль в рамках системы социального партнерства

Следует различать концептуальную основу СА и претворение этой теоретико-методологической модели в жизнь.

СА как и все новое в системе регулирования социоэкономических отношений обычно встречает на своем пути чье-то недопонимание, а то и просто сопротивление.

Уже начало дискуссии по российской модели социального аудита в рамках рабочей группы Российской трехсторонней  Комиссии при Правительстве РФ, обсуждение проекта Закона "О социальном аудите в России" в Комитете по труду и социальным отношениям Государственной  думы РФ, беседы в ФНПР и РСПП показали несовпадение взглядов социальных партнеров  на некоторые аспекты СА.

Основные опасения по поводу СА предпринимателей частного бизнеса  сводятся к нескольким проблемам. Во-первых, они опасаются, что СА в руках  власти может стать еще одним  инструментом жесткого государственного контроля предпринимательства. Во-вторых, что расходы, связанные с проведением  СА, лягут на их плечи. В-третьих, что  не в их интересах раскрывать все  результаты аудиторского обследования.

Недоверие некоторых представителей частного бизнеса к СА может быть снято одним доводом: важнейшим  принципом СА является его добровольный характер. Ведь одна из особенностей российского  СА - это его интегрированность в систему социального партнерства, которое, как известно, предусматривает достижение консенсуса между социальными партнерами, т.е. носит строго добровольный характер.

Что касается расходов на проведение аудиторского обследования, то их должны нести все заказчики СА, т.е. все  социальные партнеры. Конечно, размеры  и формы участия в компенсации  расходов на аудиторское обследование должны быть предметом обсуждения партнеров, а договоренность - на добровольной основе. В системе социального  партнерства как-то нелогично настаивать на сокрытии результатов совместного  обследования от своих партнеров. Более  того, открытие результатов СА позволяет  оградить бизнес от неоправданных требований радикально настроенных популистов: в интересах предпринимателей сделать  транспарентными данные о деловом обороте, прибыли, производительности труда и связать их с принципами справедливого повышения заработной платы и других социальных расходов.

В более широком плане  преувеличенная боязнь СА со стороны  некоторых представителей бизнес-структур выглядит нелогично: ведь сам РСПП в последние годы активно выступает за социальную (нефинансовую) сертификацию, которая в конечном счете является одним из элементов СА.

Российские профсоюзы  в основном весьма активно и положительно восприняли идеи СА. Однако и здесь  в среде некоторых профсоюзных  руководителей проявляется опасная  тенденция использовать СА как дополнительное орудие силового давления на работодателей. Подобная интерпритация СА явно противоречит духу и содержанию социального партнерства, которое отвергает силовые методы в регулировании социальных отношений.

Довольно распространенным явлением среда профсоюзных представителей является то, что ограниченные финансовые средства профсоюзов не позволяют им на равной основе участвовать в финансировании СА. Для подобного мнения есть определенные основания, но существует реальная возможность решить эту проблему. Во-первых, можно договориться о формах участия и принять во внимание неодинаковые финансовые возможности различных партнеров. Во-вторых, свое участие в затратах на СА профсоюзы могут частично возместить имеющимися у них аналитическими материалами по социальным проблемам, а также привлечением к техническим аспектам аудиторского обследования профсоюзных специалистов по вопросам заработной платы, охраны труда, трудовому законодательству и т.п.

Во властных структурах, на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) можно также встретиться  с неадекватным пониманием некоторых  аспектов СА.

Иные представители властных органов задают казалось бы простой вопрос: для чего создавать новую систему обследования социальных отношений, когда уже давно существует развитая система государственной статистики, дающая полную картину о социальной ситуации в стране? Подобная постановка вопроса свидетельствует о недопонимании серьезности СА. Ведь СА не ограничивается только обследованием, т.е. констатацией того, что есть, но в рамках социального партнерства он служит базой для принятия партнерами согласованных действий по регулированию социальных отношений.

Некоторые представители  власти, особенно на региональном и  муниципальном уровнях посредством  СА пытаются усилить свою функцию  контроля над обществом, что, несомненно, чревато угрозой расширения рэкета властей в их отношениях с частным  бизнесом и здесь можно констатировать неверную трактовку основных принципов  СА; государство в системе социального  партнерства выступает не в роли всесильного контроля, а в качестве координатора согласованных действий социальных партнеров.

Во властных структурах можно  также встретить настороженную  реакцию на идею привлечения неправительственных  организаций к СА. Действительно, довольно сомнительные источники финансирования некоторых неправительственных  организаций ставят под сомнение объективный характер их заключений по правам человека, экологическим  и другим проблемам. Но именно социальный аудит, участниками которого являются самые различные заинтересованные стороны, позволяет создать оптимальную  возможность для объективной  картины обследуемых социоэкономических отношений.

Претворение в жизнь СА во мношм зависит от взаимного доверия между социальными партнерами. Но, к сожалению, приходится признать, что в отношениях, например, между бизнес-структурами, государством и обществом сложились негативные стереотипные представления друг о друге.

Специфика формирования первой волны частного бизнеса в постсоветской  России дала некоторые основания  для формирования негативного образа "нового русского", а несколько  позже "олигарха", сколотившего свое огромное состояние в результате теневого сговора с коррумпированной верхушкой государственной власти и связей с криминальными группами.

В свою очередь, бизнес склонен  рассматривать государственное  чиновничество как сообщество ненасытных взяточников и непрофессиональных бюрократов.

Эти негативные стереотипы широко используются партиями во время предвыборной компании, но вряд ли идеализированная абсолютизация слабых сторон отечественного бизнеса и чиновничества будет способствовать формированию нормальной системы социоэкономических отношений. Тем более, что надо учитывать важные сдвиги, происходящие в российском обществе, и видеть основные направления его развития. "Новые русские" практически стали одним из печальных воспоминаний 90-х годов, наиболее одиозная часть олигархов политически нейтрализована, государство усиливает борьбу с коррупцией, развитие здоровой конкуренции вытесняет из бизнеса неэффективных собственников и топ-менеджеров, государственная политика становится все более социально ориентированной.

Еще несколько лет назад  в России мало кто слышал о СА. Сегодня уже существует концепция  российской модели СА, которая была в принципе одобрена Российской Трехсторонней  Комиссией при Правительстве  РФ. В Государственной думе РФ началось обсуждение проектов федеральных законов "О социальном аудите в России" и "Государственных социальных стандартах". Начал свою деятельность Национальный институт социального аудита, который  представляет собой гильдию профессионалов социальных аудиторов. Во многих высших учебных заведениях России приступили к обучению социальному аудиту на уровне магистратуры.

23.Государственная политика  в сфере образования.

В Законе Российской Федерации "Об образовании" под образованием понимается целенаправленный процесс  воспитания и обучения в интересах  человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных  цензов). Достижение определенного  образовательного ценза удостоверяется соответствующим документом.

Статья 43 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого  гражданина на образование. Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных  прав граждан Российской Федерации.

Фундаментальными основами государственной политики в области  образования в Российской Федерации  являются:

Российская Федерация  провозглашает область образования  приоритетной.

Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Государство гарантирует  гражданам общедоступность и  бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а  также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего  профессионального и послевузовского  профессионального образования  в государственных и муниципальных  образовательных учреждениях в  пределах федеральных государственных  образовательных стандартов, федеральных  государственных требований и устанавливаемых  законодательно образовательных стандартов и требований, если образование данного  уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации.

Общее образование является обязательным.

Гражданам Российской Федерации  гарантируется возможность получения  образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.