Уголовно- правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

На наш взор прохладным орудием, о котором идет стиль в ряде статей УК РК на наш взор, обязаны признаваться предметы, умышленно предназначенные для поражения активный цели методом конкретного соприкосновения с телом потерпевшего. Так, из определения Б. А. Блиндера выливается, что " Холодным орудием являются предметы, предназначенные для поражения активный цели при конкретном соприкосновении данных предметов с поверхность тела " [21].

Справедливо мировоззрение ряда создателей, какие замечают, что невозможно смешивать такие мнения как " Назначение предмета и внедрение предмета. Известно, хотькакой объект владеет определенное, лишь ему свойственное предназначение, но применен он может быть по разному " [22].

Таким образом, предназначенность для поражения активный цели на наш взор является главным аспектом для признания предмета прохладным орудием. В ряде случаев это событие выливается из такого, что этот объект употребляется лишь как военное орудие, как кпримеру сабли, штыки, шашки, кинжалы, кистени, кастеты и т. д. Все эти приведенные предметы в силу присущему им свойств предусмотрены для нанесения ущерба здоровью и жизни людей. Так же прохладным орудием имеютвсешансы признаваться и другие предметы, иногда не имеющие особого назначения, ежели они владеют определенными признаками, какие свидетельствуют об их предназначенности только для поражения активный цели. Так М. и А. Виновные в совершении хулиганских действий в отношении С., какие применили при этом струну от гитары, до приспособив ее для нанесения ущерба здоровью методом соприкосновения ее с телом потерпевшего, малые по размерам габариты позволили виновным перемещать струну неприметно. Согласно акта криминалистической экспертизы этот объект признан прохладным орудием режущего деяния. М. и А. осуждены по ст. 257 ч. 3 и ст. 251 ч. 4 УК РК [23]. 
В связи с этим, в родное время судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР объяснила: " Закон... прямо именует кинжалы и финские ножи поэтому, что их аксессуар к холодному вооружению не вызывает сомнения ввиду заблаговременно узнаваемых признаков, определяющих их главное предназначение – быть использованными в качестве орудия. Но ежели и остальные виды ножей, одинаково как и остальные предметы, имеют подобные конструктивные симптомы, предопределяющие их главное предназначение быть использованными в качестве орудия, то Закон также предусматривает уголовную ответственность и за их вынашивание " [24].

В данной формулировке мы зрим заключение актуальной трудности в работе судебных и следственных органов с правонарушениями, связанных с внедрением ножей.

Однако, трудности при отнесении предметов к холодному вооружению появляются иногда, когда наружные формы и характеристики исследуемого предмета не разрешают со всей категоричностью изготовить вывод, что он умышленно сделан для поражения активный цели. Эксперты – криминалисты в таковых вариантах совершают вывод о признании предмета прохладным орудием на основании таковых признаков, как присутствие лезвия, лезвия, ручки, клинка, обуха, скоса обуха и т. п., что само по себе далековато не постоянно может работать достаточным базой для признания предмета прохладным орудием.

Хотелось бы увидеть, что в большинстве уголовных дел о грехах с внедрением прохладного орудия, на вопрос следователя профессионалу – криминалисту: " Относится ли, этот объект к холодному вооружению? ", крайний элементарно, как по шаблону описывал выставленные предметы, не указывая, какие конкретно симптомы присущие данному предмету, позволили изготовить вывод о признании его прохладным орудием.

Итак, чтоб признать или не признать объект прохладным орудием, судебно – следственные органы обязаны это изготовить на основании совокупности событий дела, заключения экспертизы, а так же субъективной оценки виновным предоставленного предмета как орудия, т. е. сознания им такого, что этот объект является прохладным орудием.

В разных источниках держатся бессчетные определения прохладного орудия, в которых изготовлена попытка наиболее верно ограничить орудие от других предметов, похожих по ряду конструктивных признаков с прохладным орудием, снабдить правильную квалификацию правонарушений, обязательным или факультативным признаком которых является присутствие у лица или применении им прохладного орудия. " Холодным орудием именуется объект, не имеющий прямого производственного или хозяйственно – бытового назначения, умышленно сделанный или адаптированный для нанесения им плотских повреждений при нападении и функциональной защите; соответствующий этим целям по конструктивным особенностям собственных долей, их размерам и свойством материалов( прочность, верность, эластичность); по методике деяния являющийся рубящим, колющим, режущим, колюще – режущим, ударным или смешанного типа " [25, 26, 27].

Данное определение, нам представляется безошибочным, открывает мнение прохладного орудия с различных критериев( назначение, мишень внедрения, величина, качество материалов), дает короткую классификацию орудия, а втомжедухе дозволяет ограничить его от предметов, не являющихся прохладным орудием.

Во почтивсех остальных определениях, приведенных некими учеными держится распоряжение на отдельные симптомы прохладного орудия, какие обязаны учитываться при решении вопроса об отнесении предмета к этакому [28, 11].

Мы считаем, что при решении судебно – следственными органами вопроса об отнесении предмета к холодному вооружению они обязаны измерить, доэтого только из предназначенности соответствующего предмета, с учетом такого, что для признания предмета прохладным орудием он обязан быть специализирован только для поражения активный цели. Верховный Суд РСФСР в данной связи объяснил: " Изготовление, сохранение самодельного ножа, предназначенного для хозяйственных надобностей, не дает основания для внедрения ст. 218 ч. 2 УК РСФСР( ст. 252 УК РК, сохранение прохладного орудия сейчас декриминализировано), желая бы сделанный нож по типу собственному Соглашаясь с таковой формулировкой, мы учитываем конструктивные индивидуальности предмета, такие как присутствие соответствующего лезвия и жесткой поверхности сплава, довольно для нанесения плотских повреждений. Производным от данных признаков является законный знак распространения на этот объект правил разрешительной системы. Игнорирование хотькакого из данных признаков может привести к ошибкам в квалификации действий лица. Так, гр. Т. походил на финский ".

Областной суд, рассмотревший дело по протесту прокурора оправдал гр. Т. т. к. нож, сделанных Т. предназначался только для хозяйственно бытовых нужд, и в силу этого происшествия не мог быть признан прохладным орудием [23].

Исторически сложились и приняли определенную форму разные виды прохладного орудия. В зависимости от метода и нрава нанесения удара, по понятию Рустамбаева М. Х. представляется последующая классификация прохладного орудия: " Существует прохладной орудие клинковое и спешно – раздробляющего деяния, прохладное орудие с длинным клинком для нанесения ударов с далекого орудие с маленьким клинком предназначено для нанесения удара с недалёкого расстояния, для удобства незначительного ношения и внезапного применения. Холодное орудие с длинным клинком в свою очередность подразделяется на прохладное орудие с прямым клинком( клинки, шпаги, палаши) и изогнутым( сабли, шашки, ятаганы). К холодному вооружению с маленьким клинком относятся кортики, кинжалы, ножи, штыки, стилеты. Разновидностями спешно – раздробляющего орудия являются кастеты, наладонники, кистени, палки, булавы " [18].

Данная расстояния и с целью сберечь себя от ответного удара. Холодное классификация по нашему понятию является верной и дозволяет датьпонять мнение прохладного орудия, как явление разновидное.

Характерно, что прохладное орудие спешно – раздробляющего типа специфично тем, что оно в различие от клинкового орудия не может быть применено для хозяйственно – бытовых или производственных целей. По собственным конструктивным признакам оно предназначено только для причинения ущерба здоровью. Пленум Верховного Суда СССР указал, что таковой объект, как свинцовые перчатки предназначенные только для причинения плотских повреждений, они обязаны рассматриваться как прохладное орудие изготовление, сохранение, сбыт и вынашивание которого... обязаны квалифицироваться по ст. 182 ч. 4 УК РСФСР( ст. 251 ч. 4 УК РК( отчасти), ст. 252 ч. 4 УК РК) [29].

Указание Пленума представляется безошибочным, таккак другое назначение свинцовым перчаткам, чем принесение ущерба здоровью не владеет значения.

Итак, заключение такового принципиального вопроса как определение предмета, как прохладного орудия и его классификация, является нужным условием для верного внедрения ст. 251 ч. 4 и рода остальных статей УК РК.

В литературе уголовно правового нрава, не уделяется должного интереса правонарушениям, предметом которых являются военные припасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, желая данные правонарушения по ступени публичной угрозы являются важными.

Это, в частности относится к мнению военных припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Внимание к ним обусловлено необходимостью верной квалификации правонарушений.

Следует отметить рост преступности в предоставленной области, это подкрепляет так же статистика по Акмолинской области где в период с 1994 по 1997г. г. данные правонарушения имеющие собственным предметом боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, совершаются с ростом на 1, 5 раза более, чем в предшествующем году [23].

Наиболее распространенной точкой зрения в теории уголовного права, сравнительно мнения боеприпасов считается та, в которой создатели разглядывают боеприпасы, как " предметы предназначенные для изготовления выстрела из артиллерийских орудий и стрелкового орудия всех видов, а так же бомбометания ", а так же как " предметы, предназначенные для изготовления выстрела из артиллерийского орудия всех видов, а так же для бомбометания в целях нанесения поражения активный цели врага или разрушения ряда сооружений и укреплений ".

К приблизительно таковой же формулировки сравнительно военных припасов придерживаются и остальные создатели.

С нашей точки зрения это определение довольно совершенное и содержательное, т. к. полностью аргументировано раскрыто мнение предметов, относящихся к военным припасам. В добавлении этого в Постановлении Пленума Верховного Суда РК за № 4 от 21 июля 1995 г. перечисляются указанные предметы: " Под военными припасами понимаются: военные доли ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового орудия, взрыв пакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, имитационные средства и другие изделия и взрывчатые устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для перестрелки из огнестрельного орудия соответствующего вида или изготовления взрыва ".

Хотя с введением на местности Республики Казахстан новейшего Уголовного кодекса, а в частности мнения взрывные устройства, то некие предметы, раньше относившиеся к военным припасам, как бы " отошли " к мнению – " взрывные устройства ", но об этом станет стиль идти дальше в работе.

Изучая, этот вопрос, Герасимов В. Н., становит назревшую проблему: " Анализ судебной практики свидетельствует о часто возникающих трудностях при квалификации преступного владения военными припасами к гладкоствольному охотничьему вооружению ". Разрешая эту проблему Пленум Верховного Суда РК объяснил: " По смыслу закона вынашивание, сохранение, покупка, изготовление или сбыт военных припасов к гладкоствольному охотничьему вооружению вынашивание сформирует состава правонарушения, предусмотренного ст. 202 ч. 1 УК Каз. ССР( сейчас ст. 251 ч. 1 УК РК). На наш взор, такое заключение вопроса выливается из такого, что сообразно ст. 251 ч. 1 УК РК уголовно ненаказуемо преступное владение охотничьим гладкоствольным орудием, а следственно вынашивание наказуемо выполнение тех же действий в отношении военных припасов к такому вооружению. 
Рассматривая вопрос о боеприпасах и сопоставляя с мнением огнестрельного орудия, мы нашли, что в целом, боеприпасы владеют совокупностью признаков, соответствующих для огнестрельного орудия. Это, во первых, их предназначенность только для поражения активный цели и техники, разрушений зданий и сооружений и т. д.; во – других распределение на них деяния разрешительной системы.

На наш взор, Герасимов В. Н. верно определил классификацию боеприпасов: " Боевые припасы к артиллерийскому и стрелковому вооружению( снаряды, патроны); патроны к мелкокалиберному, нарезному и гладкоствольному охотничьему вооружению, к самодельному вооружению; боеприпасы взрывного деяния( мины, бомбы, гранаты и несчитая такого она совпадает с перечисленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РК за №4 от 21. 06. 95г. предметами отнесенными к военным припасам [30].

Исходя из главного признака военных припасов, мы отмечаем, что вынашивание имеютвсешансы рассматриваться в качестве предмета правонарушения, предусмотренного ст. 251 УК РК учебные гранаты, мины, холостые патроны, предназначенные для учебных целей т. к. они не содержат т. п.) " взрывчатых веществ, следственно не предусмотрены для поражения активный цели, техники и сооружений, и таковым образом не формируют опасности для сообщества.

В отношении мнения взрывчатых веществ, на определенной позиции стоят создатели, заявляющие, что это: " соединения или смеси, способные к скорому самораспространяющему хим превращению( взрыву) ", "... к взрывчатым веществам относятся натуральные или искусственные вещества, владеющие возможностью взрываться под действием наружных причин и попадающие под действие разрешительной системы " [18].

Такого же представления придерживаются и инновационные русские эксперты: " К взрывным веществам относятся порох, динамит, тол и остальные хим соединения или смеси, владеющие возможностью к взрыву в итоге зажигания, удара или детонации, сделанные фабричным или рукодельным методом " [8].

Последнее определение наиболее совсем, и нам встречается наиболее убедительной, т. к. возникновение мнения взрывчатых веществ соединено с буйным развитием хим индустрии, что является бесспорным фактом. В уголовно – правовом значении подходит Постановлению Верховного Суда РК за № 4 от 21 июля 1995 г., где произнесено, что это хим вещества и смеси, владеющие дееспособность к взрывным реакциям, на покупка и сохранение которых требуется особое позволение.

В связи с развитием научно – технического прогресса и хим промышленности на этот момент есть оченьмного видов взрывчатых веществ: к больше перечисленным пороху, динамиту и тротилу добавим пироксинин, нитрогликоль, нитроглицерин, аммонит, аммонал, пироксилин и др.

При исследовании уголовных дел по г. Астана, о грехах, предусмотренных ст. 251 УК РК, было известно, что 7% из числа осужденных были признаны виновными лишь за сохранение взрывчатых веществ. В главном, это были – динамит, порох, который как утверждали виновные, они желали применять для глушения рыбы.