Уголовно- правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

ВВЕДЕНИЕ

 

Прошло немало лет с того времени, когда перестало существовать такое государство как СССР. Казахстан перестав существовать в качестве союзной социалистической республикой, став независимым суверенным государством нуждался, прежде всего в формировании новой правовой базы, а именно Конституции – основного закона Республики и других важных законодательных актов.

Первая Конституция января 1993 года претерпела неудачу и просуществовала до 30 августа 1995 года.

30 августа 1995 года народ Казахстана, принял  Конституцию, которая провозгласила  построение независимого, демократического, светского, правового государства, высшими ценностями которого  является человек, его жизнь, права  и свободы [1] .

В нынешнее время наше государство переживает сложный этап государственности, политического и экономического реформирования. Реформы сопровождаются крупными издержками социального и правового порядка, такими как – имущественное расслоение общество, безработица, рост преступности.

Преступность, как социальное явление становится фактором, серьезно тормозящим процесс экономических реформ и способствующим росту социальной напряженности в обществе. Ее все более характеризует ярко выраженный насильственный и корыстный характер. Растет число преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан, они приобретают дерзкий и жестокий характер и нередко осуществляются с применением оружия.

Не самым лучшим образом складывается обстановка в Вооруженных Силах Республики Казахстан. За последние годы массовый характер приобрели факты дезертирства, нарушений уставных правил, растаскивания воинского имущества, в том числе оружия и боеприпасов.

В современных условиях ни у кого не вызывает сомнения, что важным этапом в борьбе с преступностью является преодоление такого негативного явления, как вооружение преступных элементов. Незаконные действия с различными видами оружия, особо опасными веществами и устройствами представляют серьезную опасность для общества. Выход указанных предметов из – под контроля государства, вне зависимости от использования или же не использования их по целевому назначению, угрожает общественной безопасности. В целях недопущения такого факта в отношении вышеуказанных предметов, государство установило разрешительную систему и предусмотрело специальные правила обращения с ними, а к их нарушителям применяют строгие меры правового характера. Так, 30 декабря 1998 года был принят Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», где определяются общие начала производства, приобретения, использования отдельных видов оружия и контроля за ним на территории нашей Республики.

В целях предупреждения и борьбы с незаконным обладанием предметов оружия, уголовный кодекс предусматривает ответственность в соответствии со ст. 251 УК РК. В группе преступлений посягающих на общественную безопасность и общественный порядок одним из наиболее опасных является незаконное ношение, хранение, приобретение, передача, сбыт и перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

За последние годы число преступлений, заключающихся в незаконном обращении с оружием неуклонно растет. Особую тревогу вызывает заметное увеличение числа, преступлений, совершаемых с применением оружия, добытого преступным путем. Почти половина преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК может быть совершена с применением оружия. [2]

Актуальность уголовно – правовой борьбы с незаконным обладания оружия возрастает и в связи с назревшими неблагоприятными тенденциями в преступности. Это рост групповой, организованной преступности, где наличие оружия – одно из, условий формирования и деятельности преступных групп. К тому же научно – технический прогресс, рост технической подготовленности молодежи облегчает кустарное изготовление оружия, также нельзя предвидеть и возможность появления новых их разновидностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История развития законодательства об ответственности за преступления, имеющие своим предметов оружие и квалифицирующие признаки преступления

 

1.1 История  развития законодательства об  ответственности за преступления, имеющие своим предметов оружие  в период Советской власти  и становлении независимого правового  государства Республики Казахстан

 

После революции 1917 года в стране находилось огромное численность неконтролируемого орудия. Основная толпа орудия находилась в руках злодеев и врагов новейшей власти, какие пробовали бесчестить администрация Советов, а в том же духе свершить остальные правонарушения, воспользовавшись несовершенством новейшего законодательства и правоохранительных органов.

В связи с этим в первых законодательных актах Советского страны правовое регламентирование правил использования орудием исполнялось в целях борьбы с более опасными контрреволюционными правонарушениями с посягательствами на базы публичной сохранности, таковых как массовые беспорядки, разбой, грабежи, бандитизм и иное. При этом формировалась юридическая основа для учреждения реального контроля над орудием, которая сумела быть способной для предостережения таковых суровых правонарушений, как убийства, телесные повреждения, вооруженный разбой и т. д.

Примером служит декрет ВЦИК от 20 июня 1918 г. " Об изъятии из общей подсудности отдельных категорий уголовных дел в местностях, объявленных на боевом расположении ", где органом ВЧК было предоставлено полномочие на преимущество конкретной экзекуции( вплоть до расстрела) за разного рода суровые правонарушения, в том числе за замалчивание в контрреволюционных целях военного орудия.

Два года спустя декретом СНК РСФСР от 12 июля 1920 года " О выдаче и хранении огнестрельного орудия и обращении с ним " предусматривалась достаточно подробная регламентация правовых оснований обращения с орудием и его применения. Так, §4 вышеуказанного декрета предписывает привлекать к судебной ответственности и немедленно удерживать, наказывая лишением свободы на срок не наименее 6 месяцев по вердикту суда лиц, виновных в: a) хранении огнестрельного орудия без законного на него права, даже ежели сохранение не имело преступных целей; б) перестрелке в воздух без особенной необходимости в местах скопления народа; на площадях, улицах и т. п.; в) беспричинной перестрелке часовыми, постовыми милиционерами и т. д.; г) преступной выдаче орудия лицам, не имеющим на то права, или лицу, которому орудие не присвоено и т. д.; д) небрежном обращении с огнестрельном орудием, следствием что появился несчастный вариант.

Этот декрет 5 и 6 параграфами устанавливает ответственность лиц, виновных в прицеливании на улице, где может быть угроза для остальных лиц, желая выстрела бы не последовало..., а в том же духе за выдачу орудия лицам, не умеющим обладать им, ежели в следствии этого упущения произошел несчастный вариант.

Структура названных правовых норм декрета владеет немало всеобщего со структурой современного законодательства. Так, декрет предусматривал, что сохранение огнестрельного орудия тянет уголовную ответственность, даже ежели оно( сохранение) не имело преступных целей. Статья 251 ч. 1 УК РК владеет такую же субъективную сторону правонарушения.

Далее, декрет устанавливает уголовную ответственность за небрежное воззвание с орудием( в том числе и за небрежное сохранение) которая начинается только тогда, когда вследствие этого произошел несчастный вариант. Статья 253 УК РК устанавливает ответственность за действие, " … ежели это повлекло тяжелые последствия ". В обоих вариантах прослеживается физический состав правонарушения.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал ряд составов правонарушений, квалифицирующий знак которых – орудие: ст. 58 УК РСФСР – " Организация в контрреволюционных целях вооруженных отрядов или банд... "; ст. 75 УК – " Участие в массовых беспорядках..., ежели при этом соучастники беспорядков были вооружены "; ст. 76 УК – " Организация и роль в бандах( вооруженных стаях) "; ст. 93 УК – " Изготовление, покупка, сохранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов без соответствующего разрешения "; ст. 106 ч. 2 УК – " Превышение власти, сопровождающееся использованием орудия "; ст. 220 УК – " Хранение огнестрельного орудия без соответствующего разрешения " [3].

Следует увидеть, что ст. 220 УК скоро была декриминализирована. Постановлением 2 – й сессии Хi созыва ВЦИК от 16 октября 1924г. " О дополнениях и конфигурациях Уголовного кодекса РСФСР ", была установлена административная ответственность за преступное сохранение огнестрельного орудия.

Спустя некое время проистекает предстоящее улучшение соответственных уголовно – правовых норм, посвященных вооружению. Например: в уголовном кодексе РСФСР1926 г. ст. 182 была сформулирована последующим образом: " Изготовление, сохранение, приобретение и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а одинаково сохранение огнестрельного( не охотничьего) орудия без разрешения".

Спустя некое время проистекает предстоящее улучшение соответственных уголовно – правовых норм, посвященных вооружению. Например: в уголовном кодексе РСФСР1926 г. ст. 182 была сформулирована последующим образом: " Изготовление, сохранение, приобретение и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а одинаково сохранение огнестрельного( не охотничьего) орудия без разрешения".

Затем диспозиция вышеуказанной статьи снова подверглась изменению со стороны ВЦИК и СНК подходящим Постановлением от 10 апреля 1932 г., и в конечной редакции в согласовании с Постановлением ВЦИК и СНК от 20 марта 1933 года, диспозиция статьи имела последующий вид " Изготовление, сохранение, приобретение и сбыт взрывчатых веществ и снарядов, а одинаково огнестрельного( несчитая охотничьего) орудия без соответствующего разрешения... ".

Изменения в значимой ступени затронули и санкции статей. Так, ежели предшествующим Постановлением ВЦИК предусматривались принудительные работы или штрафы до 1000 рублей, то Постановлением от 20 марта 1933 года возмездие за выполнение вышеуказанного правонарушения увеличивается до 5 лет потеря свободы.

Наконец, Постановлением ВЦИК и СНК от 10 июня 1935 года установлена уголовная ответственность за – " Изготовление, сохранение, сбыт и вынашивание кинжалов, финских ножей и иного прохладного орудия без разрешения НКВД в установленном порядке ".

Уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959 – 1961 г. г. содержали ряд норм, в квалифицирующем признаке, которых бытует орудие. Так, ст. 63 УК Каз. ССР 1959 г. в числе обязательных признаках банды признает ее вооруженность; ст. 64 УК – описывает огнестрельное орудие, боеприпасы и воинское оружие в качестве предмета контрабанды, абсолютной при особенно отягчающих обстоятельствах; в ст. 65 в качестве 1-го из признаков, характеризующих объективную сторону массовых беспорядков, замечено оказание " виновниками вооруженного противодействия власти ". [4].

Оружие, как квалифицирующий знак предусмотрен в неких составах воинских правонарушений УК РК: противодействие начальнику или насилие его к нарушению служебных повинностей с использованием орудия( ст. 368 ч. 2 п. б УК РК); потеря, умышленное и беспечное уничтожение или повреждение орудия, военных припасов и т. д.( ст. ст. 387, 388, 389 УК РК).

В уголовных кодексах союзных республик принятых в 1959 – 1961 г. г. подробная регламентация действий, имеющих собственным предметом орудие содержалось в голове о грехах против публичной сохранности, публичного распорядка и народного здравия( гл. IХ УК Каз. ССР): преступное вынашивание, сохранение, покупка, изготовление или сбыт орудия, военных припасов и взрывчатых веществ( ст. 202 УК Каз. ССР); хищение огнестрельного орудия, военных припасов или взрывчатых веществ( ст. 203 УК Каз. ССР); небрежное сохранение огнестрельного орудия( ст. 204 УК Каз. ССР); хулиганство с использованием или попыткой внедрения огнестрельного, газового орудия( ст. 200 ч. 2 УК Каз. ССР).

В сегодняшнем уголовном кодексе, вступившем в законную силу с 1 января 1998 г. произошли некие конфигурации в отношении вышеназванных составов правонарушений. Например в ст. 251 УК РК беззаконным действием является передача и перевозка орудия а преступное изготовление орудия выделено в отдельную статью УК( ст. 252 УК РК), втомжедухе возник новейший объект правонарушения – взрывные устройства; в ст. 255 УК РК кроме хищения уголовная ответственность втомжедухе начинается за вымогательство орудия.

 При определении виновности лица в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 251, 252, 255 УК РК принципиально верно найти, являются ли изъятые у виновного те или другие предметы орудием, военными припасами, взрывчатым веществам или взрывным гаджетом, за преступное сохранение, вынашивание, покупка, изготовление, передачу, сбыт, перевозку или хищение предусматривается уголовная ответственность указанными статьями.

Для решения этого вопроса судебно – следственная практика традиционно обращалась к управляющим объяснениям высших судебных органов. Пленум Верховного Суда СССР дважды обращался к данному вопросу и воспринимал надлежащие Постановления: " О судебной практике по делам о хищении огнестрельного орудия, военных припасов и взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного орудия ", от 20 сентября 1974 г., и от 29 марта 1991 г.: " О исполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда СССР №7 от 27 сентября 1974 г. ". Но в связи с принятием Постановления №4 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июля 1995 г. " О судебной практике по делам о хищении огнестрельного орудия, военных припасов, вооружения и взрывчатых веществ, преступном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного орудия " вышеуказанные Постановления Пленума Верховного Суда СССР признаны недействующими.