Уголовно- правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Следует втомжедухе увидеть, что определенную позитивную роль в единообразном понимании норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за действия, имеющие собственным предметом орудие, сыграл Закон Республики Казахстан " О муниципальном контроле за оборотом отдельных видов орудия " от 30 декабря 1998года [5].

В согласовании с законодательством создание и индустриальный ремонт орудия обязано реализоваться только на предприятиях, имеющих ко всему иному особую разрешение на создание и ремонт орудия. Так, как изготовление орудия, под которым понимается творение или возобновление его утраченных поражающих параметров, а втомжедухе перемена каких - или предметов( ракетниц, стартовых, пневматических или строй пистолетов, предметов бытового назначения), в итоге что, они заполучили характеристики огнестрельного орудия, то по сравнению с иными видами преступных действий с орудием( вынашивание, сохранение, покупка, перевозку, передачу и сбыт) представляет наиболее завышенную общественную угроза. Учитывая это, казахский законодатель выделил, такое преступное действие, как преступное изготовление орудия в отдельную норму уголовного кодекса РК( ст. 252 УК РК). Ранее по этому пути отправь русские законодатели, втомжедухе выделив изготовление орудия в самостоятельную статью закона( ст. 223 УК РФ).

Аналогичная ситуация наблюдается и в далеком зарубежье. Так, в 1994 году федеральный Закон США " О контроле над насильственной преступностью и преимущество применяющих органах " наложил уголовно – законный запрещение на создание, продажу и сохранение 19 -ти видов полуавтоматического орудия, какие производя огромное численность выстрелов не требуют перезаряживания. Характерно, что конгресс США, принимая этот Закон, восприпятствуя преступному обороту орудия, разглядывал его как одно из нужных критерий для удачной борьбы с насильственной преступностью [6].

Учитывая, что преступность насильственного нрава в нашей Республике владеет тенденцию роста, то зарубежный эксперимент борьбы предоставленной проблемой заслуживает интереса.

Следует, втомжедухе отметить, что новейший криминальный кодекс Республики Казахстан является наиболее абсолютным законодательством, устанавливающим ответственность за правонарушения, имеющие собственным предметом орудие, так как в нем наиболее конкретизирован список неправомерных действий.

Изучение и анализ уголовного законодательства, дает взятьвтолк, что, ставя уголовную ответственность за преступные деяния с орудием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, правительство управляется тем обстоятельством, что угроза данных правонарушений определяется риском применения его в наиболее тяжёлых грехах. В связи с этим преступное покупка, передача, сбыт, сохранение, перевозка или вынашивание орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ рассматривается как грех против публичной сохранности и публичного распорядка.

 

 

1.2 Незаконное  приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств, совершенные  группой лиц по предварительному  сговору или неоднократно

 

Статья 251 часть2 УК Республики Казахстан предусматривает таковой квалифицирующий знак, как выполнение действия группой лиц по предварительному сговору.Для такого чтоб открыть мнение группы лиц и подготовительного сговора, обратимся к ст. 31 ч. 2 УК РК, где говорится что " грех сознается абсолютным группой лиц по предварительному сговору, ежели в нем участвовали лица, заблаговременно договорившееся о общем совершении правонарушения " [7]. Такого представления об этом квалифицирующем признаке, придерживаются и русские толкователи закона. Мы втомжедухе, считаем, что предоставленная точка зрения является более верной, таккак сговор является обязательным признаком соучастия в правонарушения. Как мы знаем из курса уголовного права Общей его доли, что соучастие подразумевает роль в совершении правонарушения 2-ух и наиболее лиц, при чем следует, чтоб все соучастники были вменяемы и добились возраста уголовной ответственности. В неприятном случае ежели лицо невменяемо или не организованной и не относящейся к категории беззаконной организации) типично неимение подготовительного сговора т. е. сговора, состоявшегося заблаговременно, а конкретно до совершения правонарушения. Итак, ежели правонарушения совершено группой лиц, но не предварительному сговору, то квалифицирующий знак - совершения правонарушения по предварительному сговору группой лиц отсутствует.

Характерно, что ежели владеет пространство, продолжаемое или продолжающееся грех, то оно станет считаться абсолютным группой лиц по предварительному сговору и в том случае, когда раздельно соучастники группы " примкнули " к остальным соучастникам уже после истока совершения правонарушения( но в всяком случае до его окончания).

Следует прибавить, что соучастие в правонарушении в форме совиновничества( исполнитель-пособник; исполнитель-подстрекатель; исполнитель-организатор.) квалифицируется с учетом такого, что таковая форма соучастия не сформирует группы лиц( в значении соответствующего квалифицирующего признака). При этом деяния исполнителя квалифицируется без ссылки на соответствующую статью Общей доли УК, а деяния пособника, подстрекателя или организатора со ссылкой. Основанием соответственности в предоставленном случае, является поэтому состав пособничества, подстрекательства или организационной деятельности.

Группа лиц по предварительному сговору – этот вид соучастия – строгий образчик совиновничества. В предоставленном случае организатором может ходить лицо, по чьей инициативе создана эта группа, который ее возглавлял и сам конкретно участвовал в правонарушении а качестве соисполнителя.

Обратим интерес, что в доли 2 ст. 251 УК РК, кроме совершения правонарушения группой лиц по предварительному сговору имеется втомжедухе, таковой знак как неоднократность.

Согласно ст. 11 УК РК под многократностью правонарушений сознается выполнение 2-ух и наиболее действий, предусмотренных одной и той же статьей или долею статьи Особенной доли реального Кодекса, ежели лицо не было освобождено от уголовной ответственности, или не снята или погашена судимость или же не истекли сроки давности привлечения за такое грех.

Из значения предоставленной статьи выливается, что неодинраз в нашем случае грех станет совсем, только в том случае, ежели лицо раньше совершило грех, предусмотренное ст. 251 УК РК, приэтом не владеет смысл какое из действий перечисленных в диспозиции оно совершило, а втомжедухе объект правонарушения, будь то сохранение орудия или сбыт финского ножа.

В предоставленном случае владеет смысл освобождено ли лицо от уголовной ответственности, погашена ли судимость, истекли ли сроки давности.

Кодекс оговаривает сроки давности и погашения судимости. Поскольку ст. 251 ч. ч. 1, 4. УК РК являются сообразно ст. 10 УК РК – средними по ступени тяжести, а доли 2 и 3 ст. 251 УК РК – тяжёлыми правонарушениями, то сроки давности будут одинаковы 5 годам в главном случае и 10 годам во другом( сообразно ст. 69 ч. 1 п. б) и в)). Сроки погашения судимости сообразно ст. 86 п. б) и в) будут одинаковы одному году после, отбытия потеря свободы за грех маленький или средней тяжести и к трем годам после отбытия потеря свободы за тяжелое или особенно тяжелое грех поэтому.

Согласно ст. 54 ч. 1 п. а) и в), неоднократность и выполнение правонарушения по предварительному сговору, является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и возмездие. Поэтому законодатель вывел их в отельную дробь статьи, поэтому ужесточив срок наказания.

1.3 Деяния, совершенные организованной группой

 

Уголовным кодексом предусматривается ответственность за преступное покупка, передачу, сбыт, перевозку или вынашивание орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, абсолютные организованной группой( ст. 251 ч. 3 УК РК). В комменты Уголовного кодекса Российской Федерации на сей счет говорится, что " Преступление сознается абсолютным организованной группой, ежели оно совершено устойчивой группой лиц, заблаговременно объединившихся для совершения 1-го или нескольких правонарушений " [8].

У нас не вызывает колебаний в правильности предоставленного объяснения, но для совершенного определения квалифицирующего признака доли 3 ст. 251 УК РК этого мало. Попробуем отдать наиболее обширное определение организованной группы. Организованная преступная группа – имеется устойчивая группа лиц, заблаговременно объединившихся для совершения 1-го или нескольких правонарушений, предусмотренных

УК РК. живучесть группы определяется с учетом таковых признаков, как единство соучастников, сравнительно неизменный состав группы, расположение ролей, подготовительный сговор, длительность существования группы, направление на выполнение правонарушений, требующих соответствующей подготовки, планирования действий, присутствие пакетный дисциплины, повиновения ей соучастников, функциональная организационная активность и т. п.

Из предоставленного определения мы зрим, что таковая форма соучастия представляет собой суровую опасность публичной сохранности и публичному порядку т. к. в отличии от преступных групп, как с подготовительным сговором, так и без этакого, тут мы замечаем, что организованная группа сводится из-за совершения правонарушений, прием планирует свои беззаконные деяния. Достижение позитивного итога в совершении правонарушений, выходит в соорганизованности всех членов группы, в согласовании с серьезной дисциплине и иерархии в группе.

То имеется уча мнение организованной беззаконной группы мы можем означить два главных ее признака: а) организованность и б) живучесть. Организованность по понятию законодателя выражается доэтого только в стойкости до совершения главного правонарушения. Устойчивость подразумевает достаточно высочайший степень, который выражается в том, что ее активность рассчитана в первую очередность на наиболее или наименее долгое наличие и преступную активность. Такая активность может выражаться в подготовке и совершении определенных правонарушений. Как уже говорилось больше у организованной беззаконной группы находятся их характерные составляющие: целенаправленность, организованность, управление, наука посреди соучастников.

Во голове таковых групп стоят более влиятельные преступники, какие вырабатывают планы, правят правонарушениями на месте их совершения, а часто сами являются главными исполнителями.

Соответственно координатор организованной группы даетответ за: а) творение организованной группы или управление беззаконной группы, а втомжедухе б) за все абсолютные группой правонарушения, ежели крайние охватывались замыслом организатора, т. е. совершены в согласовании с общими целями и задачами группы, определяемые организатором или при его конкретном участии.

Другие соучастники группы несут ответственность: а) за роль в группе и б) за те конкретные правонарушения, в подготовке или совершении которых они участвовали.

При квалификации ст. 251 ч. 3 УК РК, организованную группу невозможно путать с беззаконным обществом( бандиты, стаи), " для которой свойственны три признака: а) живучесть, б) единство, в) выполнение тяжёлых и особенно тяжёлых правонарушений " [9].

Наряду с снаружи схожими признаками организованной группы в предоставленной форме соучастия " складываются определенные стойкие организационные формы связи преступников, вырабатываются определенные способы беззаконной деятельности, формируется сплоченная организация, целью которой является рукоделие беззаконной деловитостью " [10].

Данная форма соучастия представляет собой наиболее усовершенствованную модель преступного соединения, следствием что является особенно страшная опасность социуму.

Итак осмотрев квалифицирующие симптомы правонарушения, ответственность за какие предусмотрена ст. 251 ч. 2, ч. 3 УК РК, разрешено изготовить последующие выводы. Такие симптомы как группа лиц по предварительному сговору, неоднократность и организованная группа представляют собой отягчающие происшествия, при которых совершается грех. Такие формы соучастия как группа лиц с подготовительным сговором и организованная группа, являют собой соединение 2-ух и наиболее лиц в совершении правонарушения, что упрощает его доведение до позитивного итога. Предварительный сговор таковых групп, произносит заблаговременно обдуманном умысле на выполнение правонарушений, а присутствие управляющего дает взятьвтолк о скоординированности действий и серьезной дисциплине. 
Неоднократность, разъясняет нам то, что лицо не перевоспиталось( эту мишень подразумевает возмездие), и не исправилось и то событие, когда лицо снова стало на преступный путь, дает взятьвтолк, что такое действие формирует опасность для сообщества, его сохранности и распорядка.

В заключении, следует прибавить, что больше указанные квалифицирующие симптомы, не применительны к кинжалам, финским ножам или иному холодному вооружению. На наш взор такое неимение квалифицирующих признаков, как группа лиц по предварительному сговору, неоднократность и организованная группа в ч. 4 ст. 251 УК РК видится неверным, т. к. перечисленное в доли 4 орудие втомжедухе при наличии указанных в доли 2 и 3 признаков может изображать схожую особенно страшную общественную угроза как владении огнестрельным орудием, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взырывных устройств в уголовном праве Республики Казахстан

 

2.1 понятие  боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного и холодного оружия и классификация