Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальнои юстиции в Российской Федерации

 

9

назначение которой - обеспечение благополучия семьи и детства, а также выработка рекомендаций по правовому регулированию взаимодействия органов власти и общественных организаций в этой сфере.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и политико-правовых аспектов становления и развития системы ювенальных судов, ее зарубежных моделей и функциональных проявлений в российской государственно-правовой действительности.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Обобщение и анализ имеющихся в научной теоретико-правовой литературе определений понятия «ювенальная юстиция» показал, что существующие позиции авторов в данном аспекте являются спорными, противоречивыми и зачастую взаимоисключающими, что не способствует внедрению данного института в российскую правовую жизнь, исходя из этого предложена собственная дефиниция «ювенальной юстиции».

Ювенальная юстиция - это совокупность государственных органов и общественных организаций, которые, так или иначе, связаны с несовершеннолетними, находящимися в сложной жизненной ситуации, основанная на системе взаимосвязи, взаимодействия и взаимозависимости между ними. Целью деятельности данных государственных органов и общественных организаций является установление замкнутой эффективной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, тесно взаимодействующей со специализированным ювенальным судом.

2. В рамках развития ювенальной юстиции необходима переориентация законодательства и правоприменительной практики на объект профилактики: центром внимания здесь должны стать не несовершеннолетние правонарушители, а то подавляющее большинство подростков и молодежи, которое может ими стать. Поэтому необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности   и   правонарушений   несовершеннолетних»,   сделав   особый

 

10

акцент на раннюю профилактику правонарушений в среде несовершеннолетних, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений.

3. Проведенный анализ имеющегося опыта внедрения элементов 
ювенальной юстиции в деятельность судебных и иных органов, позволил 
выявить ряд перспективных направлений: первое направление - это введение в 
судах новых должностей - социальных работников, деятельность которых 
способствует более полному и объективному рассмотрению уголовных дел с 
участием несовершеннолетних; другим направлением совершенствования 
практики рассмотрения в суде дел в отношении несовершеннолетних 
правонарушителей является упор на личностные качества лиц, отправляющих 
правосудие, в частности, хорошее знание ими законодательства о 
несовершеннолетних, осведомленность в области психологии и педагогики, 
умение придать процессу педагогическую направленность; третье 
направление - обеспечение открытости и гласности судебной деятельности в 
отношении несовершеннолетних, что требует от судебной системы 
поддержания постоянного взаимодействия со средствами массовой 
информации, институтами гражданского общества, обновления информации на 
Всероссийском информационном портале «Ювенальная юстиция в России» и 
интернет-сайтах судов.

4. Межведомственное взаимодействие на федеральном, региональном и 
муниципальном уровнях, координация усилий всех заинтересованных 
государственных и общественных структур, связанных с обеспечением прав 
несовершеннолетних правонарушителей, являются необходимыми условиями 
повышения эффективности профилактической деятельности правонарушений 
среди несовершеннолетних, защиты их прав.

 

11

В этой связи предлагается разработать и утвердить Концепцию взаимодействия органов власти и структур гражданского общества в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Цель разработки Концепции - определение путей и способов взаимодействия органов власти различного уровня и общественных объединений, семьи, бизнес-структур в сфере предотвращения и профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

В соответствии с этой целью автором сформулированы основные направления взаимодействия органов власти и других структур в сфере предотвращения и профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

5. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Однако это не означает, что государство должно самоустраниться от процесса образования, воспитания и наказания за преступления несовершеннолетних. Поэтому необходимо изменить часть 1 статьи 63 Семейного кодекса, которая может быть сформулирована так: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии своих детей, формировании в них высоких нравственных качеств, а также готовить их к общественно полезной деятельности». Последнее предложение дополнено по сравнению с имеющимся в действующем тексте данной статьи Семейного Кодекса положением о том, что родители не только должны заботиться о нравственном развитии своих детей, но и участвовать в «формировании в них высоких нравственных качеств», а также «готовить их к общественно полезной деятельности». Это дополнение позволит более верно оценивать выполнение родительской обязанности по воспитанию детей и принимать адекватные меры при её неисполнении.
6. Введение единых основ формирования и компетенции комиссий по делам    несовершеннолетних    и    защите    их    прав    могло    способствовать
 

12

повышению эффективности профилактической работы с

несовершеннолетними. Эти органы должны быть созданы на всех уровнях-федеральном, региональном и местном, основы их деятельности должны обеспечиваться федеральным законодательным регулированием, и конкретизированы в законах субъектов Российской Федерации.

Существование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не отрицает необходимости создания ювенальных судов, поскольку эти органы имеют различную правовую природу (административные и судебные), различные цели (профилактика правонарушений и возмещение причиненного вреда) и неодинаковую юридическую силу их решений (комиссии действуют на общественных началах, а решения суда обеспечиваются принудительной силой государства).

7. Судебная практика по делам несовершеннолетних позволяет сделать 
вывод об отсутствии эффективной системы ранней профилактики и 
углубленной специализации судов по делам в отношении несовершеннолетних, 
что в результате приводит к применению репрессивных мер в отношении 
несовершеннолетних правонарушителей. Меры борьбы с преступностью 
несовершеннолетних должны по своему подходу быть междисциплинарными и 
многоаспектными, а также учитывать ряд факторов, охватывающих различные 
уровни жизнедеятельности подростка: семью, друзей, школу, общество.

Способствовать снижению уровня преступности несовершеннолетних также будет максимальное включение общественных организаций в профилактику подростковой преступности. Это могут быть как специализированные правозащитные организации, так и волонтеры, работающие в ювенальных судах на общественных началах.

8. Ювенальная юстиция должна способствовать применению к 
подросткам различных социально-психологических и реабилитационных 
программ, направленных на их ресоциализацию. Это должно стать самой 
распространенной   формой  правоприменительной  практики,   основанной  на

 

13

реализации в отношении несовершеннолетних мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью исследования, его новизной, содержанием выводов и рекомендаций. Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие учения о ювенальной юстиции.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем ювенальной юстиции, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Материалы исследования можно включать в учебный процесс при подготовке аспирантов по программе «Преподаватель высшей школы», при реализации программы повышения квалификации и переподготовки сотрудников полиции, прокурорских работников, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов по теории и истории государства и права. Для проведения лекционных курсов в процессе реализации основной образовательной программы бакалавров и магистров по предметам уголовного права, административного права, правоохранительные органы.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории и истории государства и права НОУ ВПО «Международный юридический институт».

С некоторыми положениями диссертационной работы соискатель выступала на научных конференциях и круглых столах: в Тамбовском государственном университете в 2009 - 2010 гг.; на научно-практической конференции, посвященной 60-летию Совета Европы, проходившей в мае 2009 г. в НОУ ВПО «Международный юридический институт»; на конференции «Организованная преступность в 21 веке: проблемы теории и практики»,   состоявшей   в   мае   2011 г.    в   НОУ   ВПО   «Международный

 

14

юридический институт»; на учебно-методическом семинаре «Проблемы ювенальной юстиции и их решение» в 2011 г.

Материалы исследования использованы в основной образовательной программе «Преподаватель высшей школы» для аспирантов Международного юридического института.

Вопросы, затронутые в диссертации, отражены в 6 научных публикациях автора.

Структура диссертационного исследования Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Ее структура определяется целью и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

 

15

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ И ЗА

РУБЕЖОМ

1.1.    Исторический опыт становления государственных органов по делам

несовершеннолетних в России

История становления органов государства, связанных с несовершеннолетними, начинается еще с Древней Руси. Один из выдающихся памятников той эпохи Домострой (XVI в.) разрешал родителям применять наказания к своим детям, бить их за различные проступки и непослушание . В этот период государство старалось не вмешиваться во внутрисемейные дела, предоставляя полную свободу усмотрения родителям. Можно говорить о том, что родительский суд в России явился прообразом ювенального суда: строгие и справедливые родители применяли адекватные меры наказания к провинившемуся ребенку. Затем Уложение о наказаниях 1648 года решило добавить к родительской власти еще и власть судебную, поскольку родители могли обратиться для наказания своих детей к представителям власти. По жалобе родителей, обоснованность которой никто не проверял, детей могли подвергнуть порке кнутом, без их согласия, насильно отдать в холопы или постричь в монахи. Уложение также вплоть до XIX века разрешало по требованию родителей заключать детей в тюрьму на срок три-четыре месяца за неповиновение родителям или развратную жизнь. Именно в этот период для рассмотрения жалоб родителей был создан специальный совестной суд, который имел целью примирить родителей и детей, при этом отдавая предпочтение именно родительским требованиям .

Впоследствии Сенат и Синод в 1744 году установили, что уголовная ответственность может наступать с 12 лет, причем до 17 лет несовершеннолетние за совершение тяжкого преступления освобождались от

1 См.: Домострой. Одесса, 1887. (Издание В.А. Яковлева)

2 Подробнее см.: Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России (исторический 
аспект). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

 

16

пыток, наказания кнутом и смертной казни, а с 17 лет человек считался совершеннолетним и ограничений по ответственности за совершенное деяние уже не существовало3.

Уже в это время считалось, что дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться особыми судами и по особым процессуальным правилам. В 1818 году был издан Указ Сената «О подсудности малолетних, в случае преступлений, Совестным Судам» , в соответствии с которым дела о преступлениях лиц, не достигших возраста 17 лет, должны были передаваться на рассмотрение данных судов.

Совестный Суд состоял под председательством совестного судьи из шести заседателей от дворянства, купечества и поселян, от каждого состояния по два. Предмет ведомства Совестного Суда составляли: 1) дела о преступлениях, совершенных безумными и несовершеннолетними,. 2) дела о колдовстве, 3) дела об оскорблении родителей детьми обоего пола и 4) производство спорных дел между родителями и детьми по имуществу и всякого рода интересным искам5. Совестный суд был обязан все решения по делам о малолетних преступниках передавать на ревизию в Сенат еще до приведения приговора в исполнение, чем обеспечивались повышенные гарантии защиты прав несовершеннолетних правонарушителей.

Следующим нормативным актом, регулирующим ответственность несовершеннолетних, стал Указ Сената «О суждении малолетних преступников» 1833 г.6. Совестный суд при рассмотрении дела должен был, прежде всего, выяснить, было ли совершено преступление малолетним преступником с умыслом («разумением») или без оного, а затем выносить заключение. Если преступление было совершено с умыслом, то лица от 14 до

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1. СПб., 1902. С. 420.

4 Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Т. XXXV. 1818 г. СПб., 
1830. С.623-624.

5 История судебных учреждений в России. Сочинение Константина Троцины. Санкт- 
Петербург, Типография Эдуарда Веймара. 1851 г. / Allpravo.Ru. 2004.

6 Полное собрание законов Российской Империи . Т. VIII. 1833 г. СПб., 1834. С.379.

 

17

17 лет подлежали той же уголовной ответственности, что и взрослые. Видим, что уже в данный период судебные органы особое внимание уделяли выяснению субъективной стороны преступления, совершенного ребенком, справедливо полагая, что в этом возрасте он не всегда адекватно мог оценить последствия своих действий.