Административный штраф в правоохранительной деятельности ОВД

В юридической литературе о понятии эффективности правовых категорий высказаны различные суждения. Одни авторы вкладывают в это понятие обоснованность, целесообразность и результативность правовых мероприятий» юридических норм; другие — связывают его не только с достижением поставленных целей, но и с выполнением последних с минимальными затратами материальных средств, человеческой энергии и времени; третьи — подразумевают под эффективностью оптимальный вариант поведения, требуемого для достижения научно обоснованной цели.

Существует также мнение, что эффективность правового воздействия есть получение наибольшего результата в достижении цели; максимально полезный для развития общества результат воздействия права на общественные отношения; достижение определенных социально полезных результатов в регулируемых общественных отношениях в целях их развития (устранения), совершенствования, охраны и укрепления; объективная возможность, способность применяемого средства содействовать достижению желаемой цели.

Как свидетельствует анализ практики борьбы с правонарушениями, формулирования выводов и планирования работы, разноплановость в понимании эффективности правовых норм влияет на целенаправленность деятельности должностных лиц правоохранительных органов.

Указанные внутренние признаки эффективности правовых норм правильно отражают основную тенденцию и направленность всего правового регулирования общественных отношений, но не раскрывают достаточно четко и полно соержание эффективности правовых категорий. В русском языке термины «эффективность» и «результативность»  синонимы, поэтому результат действия правовых норм, имея прямое отношение к эффективности, одновременно обладает определенным самостоятельным значением. Таким категориям, как «обоснованность», «целесообразность», присущ обеспечительный по отношению к эффективности признак. Для уяснения содержания эффективности, например, санкции необходимо ориентироваться не на порядок ее применения, а на непосредственное воздействие на тех, в отношении кого она устанавливается, налагается и исполняется.

Такое понимание эффективности позволяет получить качественную характеристику правового явления.

Вряд ли приемлемо понимание эффективности и как достижение целей с минимальными затратами материальных средств, человеческой энергии и времени. Учет затрат времени, средств, энергии характерен, например, для экономической эффективности технических систем и иных процессов, связанных с материальным производством. Однако это не исключает данных признаков из содержания эффективности норм права. Как правильно отмечает И. А. Галаган, «признак материальных и иных затрат, экономии тех или иных ресурсов и т. п. должен включаться лишь в содержание эффективности тех правовых норм, реализация которых прямо преследует получение какого-нибудь экономического эффекта».

Не раскрывается, по нашему мнению, сущность эффективности правовых категорий и оптимальностью, полезностью для общества результатов, поскольку эти признаки характеризуют результаты правовых норм. Цель же нормы, санкции и их эффективность — разные категории. Постановка цели предполагает достижение социально полезного результата, а насколько он достигается и достигается ли вообще — относится к сущности эффективности. В литературе отмечалось, что включение в понятие эффективности достижения «полезного, оптимального» нецелесообразно, так как возможность существования различной степени эффективности (низкой, средней, высокой) очевидна. Более того, не может быть решений, оптимальных со всех точек зрения. Речь может идти о максимально полезном, оптимальном результате правовой нормы или санкции.

Понятие эффективности правовой категории должно указывать на качественную характеристику явления. Последняя предопределяется результатом, достигаемым в процессе применения нормы и ее санкции. Поскольку юридическая категория (закон, норма в целом или санкция), воздействуя на сознание одного человека или всех граждан, рассчитана на достижение заранее запрограммированных результатов, то соотношение запрограммированного и получаемого дает качественную характеристику изучаемой категории. Поэтому большинство юристов, занимающихся вопросами эффективности права, закона правовых норм и их санкций, под эффективностью правовых категорий понимают степень достижения цели, которую имел в виду законодатель.

Достижение результатов, запрограммированных в целях правовой нормы, всегда соответствует потребностям общества. Однако в данном случае нужно учитывать и специфическую сущность целей частного и общего предупреждения правонарушений, которые составляют наряду с воспитательной целью сущность эффективности нормы, санкции. Как уже говорилось, обе цели выполняют социальную роль. Однако, например, санкция-штраф направлена в одних случаях на воспитание нарушителей, и предупреждение с их стороны повторных правонарушений, в других— на удержание от совершения правонарушений иных граждан. Следовательно, говоря о сущности административного штрафа, надо отметить, что законодатель запрограммировал достижение определенных результатов, соответствующих целям воспитания, частного и общего предупреждения правонарушений.

Итак, поскольку запрограммированные и получаемые результаты воздействия административного штрафа на сознание и поведение граждан отличаются как по поставленным законодателем целям (в отдельных случаях и по характеристике объекта воздействия), так и по самому воздействию, содержание понятия эффективности рассматриваемой санкции должно включить степень достижения целей воспитания нарушителей и предупреждения правонарушений со стороны как оштрафованных, так и иных граждан.

Такое понятие эффективности административного штрафа может быть представлено как соотношение результата воздействия штрафа на сознание и поведение объекта воздействия и соответствующей цели, лежащей в основе применения штрафа. Если цель штрафа обозначить символом Ц, а результат действия (т. е. достижения цели) символом Р, то эффективность штрафа может быть представлена в виде следующего математического выражения; Э=Р/Ц

Предлагаемая формула является абстракцией. Для практических работников, ведущих борьбу с правонарушениями, она выступает ориентиром при установлении эффективности тех или иных средств. Но прежде чем применять эту формулу, нужно определить такие понятия, как критерии и показатели эффективности, которые необходимо иметь в виду в процессе выяснения количественных значений результативности штрафной санкции.

В каждом случае критерии и показатели эффективности штрафа должны соответствовать определенной цели. Изучение получаемого результата в достижении цели воспитания свидетельствует о том, что ему присущи все признаки, свойственные результатам предупредительных целей, так как достижение цели воспитания тесно связано с результатами частного либо общего предупреждения правонарушений. Например, если за проступок в сфере общественного порядка лицо было подвергнуто штрафу, но продолжает вести себя неправомерно, то вряд, ли можно говорить о достижении цели воспитания, ибо здесь не достигнут результат и частного предупреждения. И, наоборот, если лицо после наложения штрафа сообразует свое поведение с требованиями норм права, то можно считать цель частного предупреждения достигнутой. Однако для цели воспитания факта правомерного поведения недостаточно. Поскольку такое разграничение пока практически невозможно, вопрос о критериях и показателях эффективности штрафа следует рассматривать применительно к двум целям: частному и общему предупреждению правонарушений.

В юридической литературе, посвященной исследованию эффективности различных правовых категорий (норм права, наказания, управления и т. п.), иногда критерию и показателю результативности придается одинаковый смысл. Между тем названные категории имеют различия.

Критерий означает средство для решения чего-либо, признак истинности, достоверности или мерило суждения. Показатель же позволяет судить о развитии какого-либо явления. Если по критерию можно судить о явлении в целом, в данном случае о воздействии штрафа в соответствии с его целями, то показатель, раскрывая это состояние, выступает уже в качестве формы, наполняющей его содержание. Критерий и показатель эффективности могут различаться по объему, поскольку показатель не всегда с достаточной полнотой отражает суть явления в целом.

Например, критерием и показателем эффективности деятельности органа внутренних дел в области охраны общественного порядка будет общее улучшение состояния общественного порядка. Характеризуют же это состояние несколько показателей. Среди них в качестве основных могут быть сокращения: латентной преступности и административных проступков; количества писем и заявлений по поводу преступных и иных проявлений на обслуживаемой территории; числа лиц, допускающих противоправное поведение и т. д.

Прежде чем определять критерий эффективности адмиистративного штрафа, важно установить основное направление механизма его воздействия на сознание и поведение лиц, исходя из указанных выше целей.

В плане частного предупреждения штраф направлен на то, чтобы нарушитель в будущем строил свое поведение в соответствии с требованиями правовых норм. Поскольку объектом правового регулирования служат действия человека и помимо своих действий человек не существует для закона, не является его объектом, поведение оштрафованных должно характеризоваться определенным качественным состоянием. Последнее должно соответствовать целевому назначению рассматриваемой санкции и отражать ее содержание.

В философском понимании критерием истинности утверждения, гипотезы, теоретического построения является общественная практика. Исходя из этого под критерием эффективности административного штрафа можно понимать результат его воздействия на сознание и поведение граждан, в том числе и правонарушителей.

С точки зрения частного предупреждения правонарушений такое поведение должно быть правомерным. Именно правомерное поведение тех, к кому применена штрафная санкция, есть критерий действенности административного штрафа, с достаточной степенью достоверности характеризующий его эффективность.

Вместе с тем по достижении частнопредупредительной цели административного штрафа правомерное поведение должно иметь определенные временные границы.

Таким образом, критерием эффективности административного штрафа относительно достижения частнопредупредительной цели выступает правомерное поведение в течение срока административной наказанности.

Правомерность как качественное состояние поведения лежит в основе критерия эффективности административного штрафа и по достижении его общепредупредительной цели. Однако ввиду специфических черт этой цели и механизма воздействия штрафа в данном случае указанный критерий приобретает некоторые особенности.

Ранее отмечалось, что в отличие от специальной (частнопредупредительной) цели, охватывающей своим влиянием только оштрафованных, цель общего предупреждения правонарушений по своему воздействию значительно шире. Прежде всего, в рассматриваемом плане штраф предназначен оказывать предупредительное воздействие на сознание граждан, склонных совершать административные проступки. Количество таких лиц значительно больше, чем число оштрафованных правонарушителей. Кроме того, общепредупредительная цель, в отличие от частного предупреждения, достигается опосредованно — путем угрозы применения штрафа либо наступления иных, связанных со штрафом, неблагоприятных последствий.

Отсюда под критерием эффективности административного штрафа по достижении общепредупредительной цели следует понимать правомерное поведение граждан под воздействием угрозы наступления неблагоприятных последствий, обусловленных его применением.

При установлении действенности административного штрафа цель и результат ее достижения необходимо «материализовать», «осуществить» посредством введения соответствующих показателей, которые придали бы им количественную определенность. Объективность таких измерений во многом зависит от показателей, нахождение которых представляет известную трудность. Это обусловлено несколькими причинами. Показатель должен, во-первых, раскрывать качественное значение цели административного штрафа и фактически достигнутого результата воздействия последнего на сознание и поведение граждан, в том числе нарушителей, во-вторых, давать количественное представление о них. Иными словами, показатель эффекивности должен быть сам количественно измерим. Так, показателем действенности административного штрафа выступают признаки, позволяющие качественным явлениям — цели и результату применения штрафа — придать количественную определенность. Эти признаки неоднородны, что обусловлено разнообразием как административных проступков, за совершение которых применяется штраф, так и достигаемых целей.

Итак, показатель эффективности — признак, характеризующий запрограммированную цель, а также фактически достигнутый результат и позволяющий придать им количественную определенность.

Какие же показатели могут характеризовать эффективность административного штрафа? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь в виду, по достижении какой цели следует судить об эффективности воспитательной, частной или общей превенции. Как отмечалось ранее, о цели воспитания можно говорить, если достигнута превентивная цель.

Наложением административного штрафа на лицо, виновное в правонарушении, преследуется прежде всего недопущение с его стороны повторно того же правонарушения, за которое он наказан. Причем это относится к сфере регулирования любых отношений — будь то общественный порядок, охрана рыбных запасов или противопожарная безопасность и т. д.

Но как быть, если оштрафованный допускает повторно совсем другое правонарушение. Бесспорно, что назначение административного штрафа состоит в предупреждении всех без исключения административных правонарушений. Поэтому в понятие иных административных правонарушений, на наш взгляд, должны входить прежде всего проступки, объединенные по родовому объекту посягательства. Если, например, нарушитель был оштрафован в связи с потравой посевов или повреждением насаждений, то под иные должны подпадать проступки, направленные против государственой собственности и т. д. Такое деление административных правонарушений может облегчить труд практических работников, анализирующих практику борьбы с административными правонарушениями и определяющих количественные значения действенности конкретных мер воздействия.