Административный штраф в правоохранительной деятельности ОВД

Неотвратимость ответственности как условие эффективности штрафа всегда связана с его исполнением. Уплата денежной суммы из личных сбережений, заработной платы, пенсии или стипендии призвана стимулировать дальнейшее правомерное поведение наказанного. В целях обеспечения названного условия административным законодательством установлены определенные сроки уплаты штрафных сумм, а в случае уклонения и неуплаты их по каким-либо причинам в срок штраф взыскивается в принудительном порядке.

Законодательство не регламентирует основания и порядок освобождения от уплаты штрафа, хотя после вынесения постановления нередко возникают обстоятельства, которые могли бы служить основанием для такого освобождения (например, внезапно возникшая болезнь самого должника либо его ближайших родственников — детей, жены, родителей и т. п., уход в армию). Пересмотр таких дел с вызовом нарушителей мог бы оказать большее воспитательное воздействие, чем уплата штрафа.

Изучение практики взыскания штрафных сумм свидетельствует о недостатках в реализации этой меры воздействия. Например, из всех случаев наложения штрафа за нарушения общественного порядка в целом по стране остаются невзысканными не менее 15% сумм. Данное обстоятельство создает у нарушителей чувство безнаказанности, нередко способствует формированию стойкой антиобщественной установки.

Некоторые ученые считают, что принцип неотвратимости ответственности включает в себя: назначение, исполнение и достижение цели. Такое толкование представляется слишком расширительным, поскольку реализацию принципа неотвратимости ответственности, а равно других принципов нельзя увязывать с достижением цели. Если же согласиться с указанной позицией, то при всех случаях рецидива правонарушений можно было бы констатировать несоблюдение принципов юридической ответственности.

К числу условий, обеспечивающих эффективность штрафа, можно отнести оперативность производства по делам об административных правонарушениях.

Несложность, простота и очевидность объективной стороны большинства административных проступков предопределяют и особенности административной юрисдикции. По законодательству дела об административных правонарушениях подлежат разрешению в короткие сроки. Например, дела о мелком хулиганстве рассматриваются судом в течение суток.

Общий срок давности наложения штрафа либо иного административного взыскания не должен превышать двух месяцев со дня совершения проступка, Быстрота и оперативность производства по делам об административных правонарушениях обусловлены необходимостью сокращения срока между совершением деяния и наложением взыскания.

Быстрое рассмотрение дел об административных проступках способствует усилению эмоционального компонента формирования индивидуальной правовой ориентации. А это зависит от того, «насколько быстро возникают правовые чувства», побудителями которых в данном случае выступают как процесс разбирательства дела, так и своевременная уплата штрафа. Воспитательное и превентивное воздействие штрафа на нарушителя и других граждан значительно снижается, если о факте правонарушения давно забыли окружающие, а иногда и сам нарушитель. Порой запоздалая ответственность рождает чувство досады, возмущения.

Поэтому одной из главных задач является своевременное выявление и рассмотрение правонарушений, правильная организация процесса разбирательства. Все должно быть направлено на воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения их прав, чести, достоинства и соблюдения правил общежития.

В связи с совершением того или иного противоправного деяния правонарушитель должен ощущать на себе осуждение со стороны не только государства, но и коллектива, где он живет и работает. Эти формы воздействия взаимосвязанны, подкрепляют друг друга. Согласно законодательству, орган или должностное лицо, наложившее административное взыскание, должны, как правило, довести об этом до сведения общественности по месту работы или жительства нарушителя. Данное положение способствует тому, чтобы по каждому сообщению из юрисдикционного органа в коллективах трудящихся по месту жительства, работы или учебы обсуждалось поведение нарушителей общественного порядка.

На практике собрания коллективов трудящихся всесторонне разбирают обстоятельства совершения антиобщественных проступков членами своих коллективов и принимают меры, исключающие их повторение. Именно в этом и состоит значение общественного воздействия. Если после наложенного административного штрафа и общественного обсуждения лицо вновь допустило правонарушение, к нему могут быть применены администрацией по месту работы или учебы меры материального характера.

Таким образом, сочетание штрафа с мерами общественного и иного воздействия на нарушителей является одним из условий, способствующих повышению эффективности административных санкций. Не случайно около 50% лиц, допустивших появление в общественных местах в пьяном виде, одним из путей повышения действенности штрафа считают обязательный общественный контроль за их поведением. Такого же мнения придерживается половина опрошенных лиц, совершивших мелкое хулиганство. Более того, 12,9% анкетируемых нарушителей общественного порядка заявили, что повторному совершению проступков с их стороны способствовало отсутствие общественного контроля. Как показали данные социологического исследования, общественное осуждение удерживает от совершения нарушений 12,2% граждан.

Исходя из изложенного, правоприменительные органы должны непременно направлять сообщения о нарушениях в коллективы трудящихся и осуществлять контроль за их рассмотрением. Последний не может ограничиваться количественной оценкой полученных ответов. Он предполагает участие в отдельных случаях должностных лиц государственных органов в обсуждении проступков нарушителей на собраниях коллективов трудящихся. Такое участие должностных лиц полезно, если на предприятие в течение, например, месяца или квартала поступило 15—20 и более сообщений о нарушениях, допущенных членами их коллективов. В подобных случаях важно выявить причины нарушений и установить, какие меры принимает общественность по предупреждению правонарушений со стороны членов их коллективов.

Наиболее трудоемкой частью установления эффективности правовой категории является разработка научно обоснованной программы.

Программа должна удовлетворять ряду требований и включать в себя следующие элементы: а) формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования; б) определение цели и задач; в) операциональное определение основных терминов и понятий; г) предварительный системный анализ объекта изучения; д) разработка рабочих гипотез; е) принципиальный (стратегический) план исследования; ж) набросок основных процедур сбора и анализа первичных данных.

Названная программа разработана и опробована многими учеными-социологами при исследовании различных правовых и иных социальных проблем.

Одним из важнейших звеньев программы является выбор объекта и предмета исследования. Этот процесс обусловлен формулированием проблемы, поскольку именно через нее можно выявить названный объект и предмет.

Исходя из сущности штрафа, объектом изучения могуг быть правовые административные отношения, возникновение и развитие которых обусловлено регулируемой сферой. Это общий объект, а непосредственным объектом выступает область воздействия на них со стороны государственных правоохранительных органов. В качестве примера сошлемся на область (сферу) охраны природных ресурсов, безопасности дорожного движения, санитарных или ветеринарных правил и др.

Предметом исследования считается та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Одному и тому же социологическому объекту иногда соответствует несколько различных предметов исследования.

Типичное проявление воздействия на общественные отношения — применение к носителям этих отношений, т. е. к нарушителям, административного штрафа. В связи с этим предметом изучения выступает механизм воздействия названной правовой санкции на сознание и поведение лиц, допускающих те или иные административные нарушения.

Эффективность штрафа предполагает прежде всего выяснение степени влияния санкции на поведение и сознание людей, на состояние правопорядка в стране. Такая направленность поиска исходит из общепринятой концепции эффективности как степени достижения цели, поставленной законодателем. Цель должна состоять исключительно в проверке основной гипотезы — как и в какой степени достигаются планируемые законодателем результаты.

В процессе изучения эффективности административного штрафа необходимо особое внимание уделить вопросу интерпретации понятий, с помощью которых изучается предмет.

Интерпретация основных понятий предполагает два момента: уточнение понятий, собственно интерпретация. Они неразрывно связаны между собой, поскольку взаимообуславливают друг друга.

Какова же роль уточнения понятий в конкретных исследованиях? В социологическом исследовании исходными являются понятия, связанные с объектом и предметом исследования. От того, что вкладывается в понятие того или иного объекта или предмета, зависит качество исследования.

Применительно к штрафу критерий эффективности по его частнопредупредительной цели — «правомерное поведение» (одно из главных понятий) лиц, допускающих появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, или распятие спиртных напитков в общественных местах — представлен в виде следующих индикаторов-показателей: несовершение однородных проступков, иных административных правонарушений, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, связанных с употреблением алкогольных напитков (прогулы, опоздания на работу и т. д.), добровольное лечение от алкоголизма.

Перечисленные признаки в совокупности раскрывают содержание понятия «правомерное поведение» и отвечают требованию эмпирической проверки. При выполнении указанной работы юристу-практику может оказать помощь консультант (специалист-логик либо социолог).

Следующий этап социологического изучения — формулирование рабочих гипотез. Разработка гипотез — основное звено программы научного исследования, главный методологический инструмент, с помощью которого весь процесс сбора и анализа данных, выводов и рекомендаций подчиняется внутренней логике, становится осмысленным. Наличие или отсутствие гипотез является основным критерием для отнесения исследования к поисковому или комментаторскому типу.

Сложность формулирования гипотез обусловлена рядом условий. Гипотезы не должны содержать неуточненных и эмпирически не интерпретированных понятий; ценностных суждений; слишком много ограничений и допущений. Они должны быть проверяемы при помощи наличной техники, т. е. необходимо разработать такие процедуры, которые позволили бы уловить, дифинировать, измерить связи и отношения, предполагаемые гипотезами5. Соблюдение названных условий способствует формулированию научно обоснованных, практически значимых гипотез. В связи с этим в литературе справедливо подчеркивается, что для проверки гипотез нужно стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и выбирать для каждой из них возможно большее число эмпирических индикаторов (референтов).

Предварительное изучение предмета исследования, анализ теоретических положений, касающихся административной ответственности, позволяют сформулировать следующие исходные гипотезы:

1) поведение объекта воздействия  зависит от применения к нему  штрафа, в более конкретном виде эта гипотеза может выглядеть следующим образом: наложение штрафа на лицо, совершившее правонарушение, является достаточным стимулом для удержания его в течение срока давности  административной наказанности от совершения повторного либо иного административного проступка;

2) достаточность штрафа как стимула  к несовершению правонарушения  зависит от ряда социальных  факторов: социально-демографических и иных характеристик оштрафованных   (возраста, образовательного уровня, установки «т.д.).

Согласно требованиям социологии, рабочие гипотезы формулируются в менее общих понятиях, чем исходные. Каждая исходная гипотеза развертывается в цепь гипотез-следствий, которые либо подтверждаются, либо опровергаются эмпирическими материалами.

Например, гипотеза 2 может быть представлена в вида следующих рабочих гипотез:

а) лица с более высоким уровнем образования реже совершают административные проступки;

б) лица, имеющие прочные коммуникативные связи, реже совершают административные проступки;

 в) лица семейные реже совершают административные проступки;

 г) лица, которые не работают  либо часто меняют место работы, чаще совершают административные  проступки;

 д) лица с антиобщественной  установкой чаще совершают административные  проступки.

Порядок проверки рабочих гипотез по исходной гипотезе 2 показан ниже. Однако дробление теоретического понятия, в качестве которого взята исходная гипотеза, недостаточно для доказывания ее эмпирическим путем. В философии и диалектической логике постоянно уделяется внимание вопросу сущности эмпирической интерпретации теоретически обобщающих понятий.

В соответствии с данными требованиями каждая рабочая гипотеза может быть преобразована в так называемые операциональные определения-индикаторы. В качестве индикатора берется такой признак, который соответствовал бы исходной гипотезе и раскрывал содержание рабочей гипотезы. Например, образование — начальное, среднее, незаконченное высшее, высшее.

Характеристика методов, используемых при изучении эффективности административного штрафа.

Социально-правовые исследования — результат сложного процесса интеграции наук. Интеграция достижений других наук позволяет поднять уровень достоверности теоретических и практических результатов исследования правовых явлений. Используя современные методы исследования при разработке проблем эффективности правовых категорий, советские ученые достигли положительных результатов в таких отраслях юридической науки, как криминология, уголовное, исправительно-трудовое, трудовое право.