Лекции по "Этика бизнеса"

4. Мораль и право

В западных странах в настоящее время этика бизнеса тесно связана с правом, что доказывается многочисленными примерами из деловой практики. Эта взаимосвязь носит сложный и одновременно стимулирующий характер для развития как права, так и этики. В центре морального и правового регулирования стоят основные вопросы социальной жизни; и мораль, и право оперируют некоторыми общими принципами, критериями и понятиями прав, обязанностей, доказательств.

Как известно, право представляет собой публичный институт трансформации моральных представлений в ясные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. Будучи представлено в различных своих формах, право публично закрепляет решение тех или иных жизненно важных проблем. Судебная практика, в частности, выработала целый ряд весомых прецедентов, служащих точкой отсчета при разрешении дилемм правового и морального свойства.

Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы деловой этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость и передать юристам. Кратко этот подход выражается следующей фразой: "Пусть решают юристы; если это законно, то это морально". Подобный подход, будь он принят, без сомнения, значительно упростил бы стоящую перед нами задачу. Однако подавляющее большинство специалистов сходятся во мнении о том, что все же необходимо проводить различие между моральной и правовой оценкой какого-либо явления.

Несмотря на пересечение права и морали, право нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества, хотя оно непосредственно занимается регулированием отношений морали. Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Например, доктрина свободы найма рабочей силы, позволяющая работодателям произвольно увольнять сотрудников, является (в определенных пределах) законной, но в целом ряде случаев недопустимой с точки зрения морали.

Похожая проблема возникает и из распространенного убеждения, что человек, признанный по закону виновным, является также виновным с точки зрения  морали. Подобные суждения являются далеко не всегда правильными и зависят от легитимности, морального принятия тех законов, на основании которых эти суждения делаются. Более того, часто в адрес судов выносятся обвинения, не лишенные некоторой доли обоснованности, в нарушении морального принципа справедливости при вынесении судебных решений против корпораций. В обобщенном виде можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.

5. Мораль и культура 

Как уже было отмечено, мораль является совокупностью правил (что есть хорошо и что есть плохо), передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. Вся общественная жизнь строится по этим правилам, хорошо известным всем членам общества и разделяемым ими. Культура, таким образом, обладает в значительной мере нравственной объективностью, так как мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. Индивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведения. Подобный нравственный индивидуализм является столь же сомнительным, как и анархизм в политике; немногие согласятся с утверждением, что человек исключительно самостоятельно формирует свои политические и иные пристрастия и верования. Точно таким же образом и отдельная корпорация не может формировать профессиональную этику сама по себе. Так, к примеру, медицинская корпорация не в состоянии создать этический кодекс, отмахиваясь от таких общепринятых вещей, как врачебная тайна или обязательное согласие больного на проведение операции. Аналогичным образом маклерская фирма не может разрешить конфликт интересов, опираясь лишь на собственные институциональные предпочтения. Если этические кодексы отклоняются от стандартных или общепринятых правил, их следует признать ошибочными и отказаться от них.

Таким образом, создание новых этических норм или изменение старых ограничено определенным пониманием морали внутри данной культуры. Правила не могут стать моральными нормами просто потому, что индивид захотел сделать их таковыми. В силу того что индивидуальный релятивизм предполагает возможность индивидуального создания моральных норм, данная теория представляется концептуально и фактически ошибочной.

В ситуации конфликта можно поставить под сомнение само существование культурного релятивизма. Когда две стороны ведут спор о чем-либо серьезном и существенном, например о конфликте интересов в бизнесе, создается мнение, что может быть достигнут некий справедливый и оправданный компромисс. Очень редко люди делают вывод о том, что само наличие конфликта показывает отсутствие критериев определения единственно верной точки зрения на проблему. Чем более абсурдной становится позиция одной стороны, тем более остальные убеждаются в том, что некоторые представления ошибочны и нуждаются в переоценке. И очень редко делается вывод о том, что не существует правильной этической перспективы или разумного преодоления затруднений.

 Более того, кажется, что существует  набор основных моральных принципов, которые должны быть восприняты  любой культурой. Культура не  будет существовать до тех  пор, пока ее члены не примут  этих принципов. Представим себе  антрополога, приехавшего на населенный остров и пытающегося ответить на вопрос: сколько же племен на острове? Для того чтобы ответить на этот вопрос, антропологу необходимо выяснить, дозволяется ли людям с одной части острова убивать, совершать насилие и воровать у людей с другой части острова. Если подобное поведение недопустимо, можно сделать вывод о том, что остров населяет одно племя. Вышеупомянутое утверждение о том, что существует некий стандартный набор моральных норм, которым нужно следовать, свидетельствует о наличии культуры как таковой. Отношение к моральным принципам, приверженность им определяет, существует культура или нет.

Что же обосновывает существование этих принципов? Моральный релятивист скажет, что культура. Однако культура не существует до тех пор, пока ее члены не следуют этим принципам. Таким образом, разумно полагать, что обоснование этих принципов лежит где-то в другой области.

Даже если культурный релятивизм, понимаемый как релятивизм стандартов, не является догматически приемлемым, нравственные разногласия культур и индивидов являются обычной вещью. Нравственная философия предназначена для ведения разумных споров и разрешения нравственных конфликтов, но какие методы при этом следует использовать для уменьшения нравственных разногласий?

В любой плюралистической культуре существуют дилеммы, содержащие конфликт ценностей. И хотя некоторые разногласия кажутся значительными, существуют определенные способы их разрешения или хотя бы ослабления. Многие нравственные разногласия можно (по крайней мере, частично) уладить путем получения дополнительной фактической информации по спорному вопросу. Порой можно услышать утверждение, что нравственные споры возникают исключительно из-за различий нравственных принципов или их применения, а не из-за недостатка научной или фактической информации. Это утверждение ошибочно, так как нравственные споры или диспуты по поводу того, что следует или не следует делать с точки зрения морали, часто не имеют отношения к нравственности. Например, споры по поводу распределения налоговых поступлений с целью предотвращения несчастных случаев и болезней на рабочем месте часто сводятся к весьма конкретным  вещам. Какие меры — использование масок или уменьшение уровня токсичных химикалий — наилучшим образом помогут предотвратить смертность и болезни?

Разногласия, касающиеся использования заменителя сахара в диетической содовой воде, присутствия вредных веществ на рабочем месте, фторирования воды, выпуска, распространения и рекламы вакцин в медицинских целях, связаны как с ценностной оценкой, так и с фактическими данными. Аргументы, используемые противоборствующими сторонами, могут превратить дискуссию в нравственный спор о свободе или справедливости, но они также могут основываться на фактических разногласиях по поводу, например, эффективности продукта .Таким образом, фактическая информация, в одних случаях оказывая незначительное влияние на конечное разрешение спора, в других случаях является решающим фактором улаживания конфликта.

Споры можно уладить, если противоборствующие стороны достигают согласия по поводу того, как следует понимать и употреблять те или иные понятия и определения. Если не найти точек соприкосновения, противоборствующие стороны будут говорить о совершенно разных вещах, вкладывая разный смысл в одно и то же понятие. При этом зачастую у них даже не будет существенного нравственного разногласия. Хотя согласованное употребление тех или иных выражений не дает гарантии разрешения конфликта, оно, по крайней мере, облегчает дискуссию по наиболее важным вопросам. Практика показывает, что невозможно создать единую этическую теорию или универсальный метод разрешения всех разногласий; и разнообразие культурных традиций часто ставит непреодолимый барьер для улаживания споров.

6. Функции морали

Для понимания сущности морали немаловажную роль играет и выявление тех функций, которые она выполняет. В процессе становления морали, ее выделения в относительно самостоятельную область культуры установился определенный ряд функций, который для нее присущ в настоящее время. По мнению одного из известных российских исследователей, Л..А. Попова, основные функции морали сводятся к следующим.

1. В качестве исходной выступает  оценочная функция морали. Однако, как известно, оценочная функция  характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. В чем же состоит специфика оценочной функции морали? Прежде всего оценка производится через призму особых понятий морального сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т. д. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все действия человека. Этого нельзя сказать о праве. (Например, можно ли с позиций уголовного кодекса осудить бестактность, грубость, неуважительное отношение к кому-либо? Думается, нет.) Точно так же не везде уместны политические оценки. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под давлением, угрозой, под влиянием какого-либо аффекта (страха, ревности). Наконец, необходимо отметить, что моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.

2.Познавательная функция морали. Она не имеет такого же значения ,как оценочная, но теснейшим образом  с ней связана. В частности, когда индивид оценивает чужие поступки или свои собственные, он неизбежно получает известное (неполное, конечно) представление о внутреннем мире — как собственном, так и других людей. Когда с точки зрения морали дается оценка общего состояния нравов, в определенной мере нам открывается, насколько соответствуют действия государства высшим общественным ценностям, стратегическому направлению развития истории. Кроме того, следует иметь в виду, что нравственные качества являются необходимым условием всякого познания, особенно научного. Ученый, страдающий необъективностью, склонный к обману, к чрезмерной зависти, корыстолюбию, может исказить (под всякими предлогами) результаты опыта, обмануть других или (под действием чрезмерной одержимости к славе, корысти и т. д.) и самого себя. Конечно, необходимо помнить, что познавательная функция морали осуществляется несколько иначе, нежели познание в науке. В области морали в значительной степени все образно, размыто, значительно большую роль играют чувства, вера, интуиция. В научном же познании доминирует разум.

3.Мировоззренческая функция морали. Как мы уже отмечали, мораль  не может быть сведена к  простым нормам. Она должна обосновывать, «оправдывать» эти нормы, указывать, во имя чего они должны выполняться, т. е. моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на вопросы, касающиеся смысла жизни. Но для решения таких вопросов очень важно выявить место человека в мире. Однако сделать это невозможно без какого-то (пусть даже наивного, как было в прошлом) представления о мире в целом. Представление о мире в целом (мировоззрение) невозможно составить на одних лишь выводах науки, ибо они неполны. Научная картина мира и мировоззрение — это совсем не одно и то же. Мировоззрение не только формируется на основе знания, но и включает сложную гамму чувств, представляет собой своеобразный образ мира. В моральном сознании (прежде всего в нравственной философии) формируется мировоззрение через призму специфических понятий: мир рассматривается добрым или злым (или нейтральным, в лучшем случае) по отношению к человеку, упорядоченным или хаотичным и т. д. От характера представления о мире зависит решение вопроса о смысле жизни и счастье человека, понимание природы добра и зла, справедливости и т. д.

5.Воспитательная функция — одна  из важнейших функций морали. Без процесса воспитания — непрерывного, интенсивного и целенаправленного— невозможно  существование общества, становление отдельной человеческой личности. Но необходимо подчеркнуть, что в центре воспитания стоит воспитание нравственное, которое и формирует духовный стержень личности. 6.Регулятивная функция морали является своеобразным синтезом всех других функций, ибо в конечном счете задача  морали состоит в направлении помыслов и действий отдельного человека. Но, как известно, регулирует поведение человека не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание и др. Однако именно мораль предоставляет человеку наиболее важные, глубинные ориентиры. Только моральные ценности являются центром всего духовного мира личности и оказывают больше воздействие на ее политические позиции, на оценку тех или иных религиозных учений или произведений искусства. Специфика же регулятивной функции морали состоит в следующем. Во-первых, мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека (чего нельзя сказать о праве, эстетическом сознании, политике). Во-вторых, мораль предъявляет к человеку максимальные требования, требует от него четко следовать нравственному идеалу. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения (прежде всего совесть) человека. Отмечая важность регулятивной функции морали, необходимо в то же время признать, что и мораль не всесильна, об этом свидетельствуют и многочисленные преступления, и повседневная грубость, бестактность. Причин этому немало. Отметим, что и моральное сознание отдельных индивидов имеет недостаточный уровень развития, и общественное мнение может быть ошибочным; кроме того, условия жизни порой подавляют моральные чувства. Бывают и другие обстоятельства подобного рода.