Примененный Хиксом прием «синтеза»
кейнсианской и неоклассической моделей
в значительной мере основан на переформулировании
теорий процента. Он считает односторонними
и недостаточными как кейнсианский («денежный»)
вариант, так и неоклассический («инвестиционный»)
вариант теории процента. В действительности,
полагает Хикс, и денежные факторы (спрос
на деньги и их предложение), и «реальные»
факторы (инвестиции и сбережения) совместно
формируют норму процента и фиксируют
ее на единственно возможном равновесном
уровне.
Для демонстрации этой идеи Хикс использует
модель из двух секторов — товаров и денег,
которая графически выражается двумя
кривыми IS и LM
(см. рис. 2). Кривая LM отображает
равновесную ситуацию в денежном секторе
(равенство спроса и предложения денег
при определенных комбинациях нормы процента
и дохода), а кривая IS — равновесие
в товарном секторе (равенство сбережений
и инвестиций при определенных комбинациях
нормы процента и дохода). Общее равновесие
всей системы определяется точкой пересечения
двух кривых (p), которой соответствуют
единственные равновесные значения всех
переменных величин.
LM
i
P
IS
y
Рис. 2.
Кривая LM проведена на
графике так, что ее левая часть параллельна
оси дохода, а правая почти перпендикулярна
к этой оси. Такая форма кривой отражает,
по мнению Хикса, главные особенности
кейнсианской теории ликвидности:
1) при низком уровне
процента связь его с изменениями
денежной массы нарушается —
наступает «абсолютное предпочтение
ликвидности»;
2) при высоком уровне
процента исчезает пропорциональность
между изменениями дохода и
спроса на деньги: потребность
в кассовых остатках частично
удовлетворяется за счет возросшей
скорости обращения денег.
Эти свойства кривой LM используются
для показа различий между «классическим»
и «кейнсианским» подходами. Если кривая IS пересекает LM на ее левом
(горизонтальном) отрезке, то экономическая
ситуация соответствует «экстремистскому»
варианту кейнсианской теории, где действие
денежных факторов полностью парализовано
«ликвидной ловушкой» и денежно-кредитная
политика бессильна против депрессии
и кризиса. Чтобы повлиять на состояние
системы, требуется прямое вмешательство
государства с помощью бюджетных рычагов
(снижение налогов или увеличение расходов).
Это приведет к передвижке на графике
кривой IS вправо.
Напротив, если кривая IS пересекает LM в ее круто возрастающей
части, модель приобретает «классический»
вид; повышение спроса в «реальном» секторе
приводит лишь к росту нормы процента,
но совершенно не влияет на уровень дохода.
Денежные же факторы непосредственно
воздействуют на величину номинального
дохода, причем главным образом на его
ценностной компонент. Возникает знакомая
уже причинная связь, выражаемая количественной
теорией денег.
Как учебная демонстрационная
модель, показывающая в наглядной форме
различия кейнсианского и неоклассического
подхода, «крест Хикса» имеет определенные
достоинства. Но как инструмент научного
исследования, как модель реальных экономических
связей этот аппарат по существу беспомощен,
страдает крайней поверхностностью и
механистичностью. Развитая капиталистическая
экономика представлена в модели Хикса
двумя рынками — денег и товаров, что устраняет
из рассмотрения многие воспроизводственные
связи, составляющие самое существо капиталистического
способа производства. На две кривые, характеризующие
состояние равновесия в каждом секторе,
возлагается непосильное бремя — отразить
все многообразие видов конъюнктурных
ситуаций. Такие важные моменты производственного
процесса, как используемая рабочая сила,
цены, ставки заработной платы, загрузка
производственных мощностей и т. д. и т.
п., — все это остается за бортом «компактной»
модели Хикса и не может быть отражено
передвижкой двух кривых. В целом попытка
«синтеза» конкурирующих подходов не
улучшила аналитического аппарата буржуазной
науки и вместе с тем породила новые противоречия,
ведущие к острой критике этой концепции.
Заключение.
В результате проделанной
исследовательской работы сложилась целостная
картина развития денежной теории, а также
стало понятно откуда произошла и как
развивалась денежная теория вцелом ,
вплоть до сегодняшнего дня.
Современная денежная
теория представляет собой кейнсианско-неоклассический
синтез, который включает общие для обеих
теорий элементы и достижения современной
научной мысли.
Обширная
группа представителей буржуазных теорий
денег трактует влияние количества денег
на уровень товарных цен. По этому вопросу
господствующей является количественная
теория денег. Она устанавливает прямую
зависимость между ростом денежной массы
в обращении и ростом товарных цен.
Кейнсианская
теория инфляции, обосновавшая необходимость
вмешательства государства в экономику,
в 50-60-е годы и первой половине 70-х годов
помогла правительствам западных стран
обеспечить довольно высокие темпы хозяйственного
развития, наибольшую занятость работников
и подъем общего благосостояния. Замена
рыночного саморегулирования макроэкономики
на государственное управление ею не способна
избавить общество от кризисных потрясений,
безработицы и инфляции. Если у Кейнса
проблемой, поставленной в центр анализа,
была безработица, обеспечение занятости
и экономического роста, то примерно с
середины 70-х гг. ситуация изменилась.
Согласно
современному кейнсианско-неоклассическому
синтезу, денежно-кредитная и фискальная
политика, проводимые федеральным правительством,
предоставляют ему значительные возможности
в области контроля за номинальным ВНП.
Однако необходимо учитывать, что влияние
изменений в номинальном ВНП на изменения
в реальном объеме производства, с одной
стороны, и в абсолютном уровне цен, с другой,
практически свободны от контроля со стороны
власть предержащих. Современная теория
синтеза настраивает экономистов на менее
оптимистический лад, лишая прежней уверенности
в их способности обеспечить процветание
экономики и победить инфляционные процессы.
Но в то же время предлагаемая модель вселяет
надежду избежать прежних ошибок в проведении
макроэкономической политики, совершенных
малоискушенными предшественниками.
Таким
образом, эволюция теорий денег определяется
экономическими и политическими условиями
развития, но все эти теории направлены
на разработку практических рекомендаций
в области экономической политики.
Список
литературы:
1. «Буржуазные экономические
теории и экономическая политика империалистических
стран». Под ред. А. Г. Милейковского. М.,
1971;
2. Бартенев С.А. История экономических
учений: Учебник, - М.: «Экономистъ». - 2004.
3. Елецкий Н.Д. Основы политической
экономии. Уч. пособие. - Ростов н/Д: РГЭА.
- 1997.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю
экономической мысли. М.: 1996.
5. Экономическая энциклопедия/Под
ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика. –
1999.
6 Усоскин В.М. Теории денег. Москва, издательство "Мысль",
1976.
7. Фридмен М. Количественная
теория денег: М., Эльф-пресс, 2006г.
8. Кейнс Дж.М. Трактат
о денежной реформе; М., Экономика, 1999г.
9. http://marxist-texts.narod2.ru
10. http://www.gumer.info
11. http://www.economicus.ru/
12. http://ru.wikipedia.org