Шпаргалка по "Философии"

Аргумент Джексона, по-видимому, доказывает, что:

1) помимо физических фактов  существуют еще и другие факты;

2) физическая наука в  принципе не способна понять  сознание.

Перед нами стоит интригующий вопрос о том, каким образом сознание может быть включено в физический мир. Многие ученые верят в то, что сознание, в конечном счете, можно объяснить в физических терминах. Действительно если сознание способно воздействовать на физические процессы, то, по-видимому, и оно само должно быть чем-то физическим.

Но этой вере противостоят серьезные возражения. История Джексона о Мэри и ее черно-белой комнате показывает, что факты нашего сознания в принципе невозможно свести к физическим фактам. Кажется, наряду с физическими должны существовать еще какие-то факты.

Многие ученые безоговорочно отвергают все формы дуализма. Но до тех пор, пока они не найдут ошибку в аргументе Джексона, их позиция в отношении дуализма кажется опрометчивой.

32. Современные  теории сознания о соотношении  ментального и физического (на выбор: логический бихевиоризм, биологический натурализм или радикальный реализм)

Логический бихевиоризм.

В своей книге «Понятие сознания» Г. Райл посвящает анализу логических возможностей понятий, описывающих «ментальное поведение». Возникает задача выявления логики использования этих понятий, определения границ их применимости.

Но чтобы выполнить эту задачу, считает философ, сначала необходимо разрушить «официальный миф», систематически искажающий наши представления о сознании. Согласно Декарту и многочисленным его последователям в эпистемологии, психологии и в других теоретических областях, человеческое существо состоит из двух отдельных сущностей — сознания и тела. Если события телесного, физического мира пространственны и доступны внешнему интерсубъективному наблюдению, то события, происходящие в «сознании», в «душе», непространственны, не доступны публичному наблюдению и могут сознаваться и познаваться посредством внутреннего опыта или интроспекции самим обладателем сознания. В результате само человеческое существо предстало в критикуемой Райлом доктрине как «дух в машине».

Райл считает, что нужно разрушить данный миф и признать, что человеческое существо в принципе не является «духом в машине», а оно есть разумное животное, способное к различным видам ментального поведения, т.е. способное вести себя то разумно, то неразумно, то подражая действиям других или обучаясь этим действиям, то действуя спонтанно или творчески и т.п.

Трактовке сознания как особой субстанции Райл противопоставляет «диспозициональную» концепцию сознания. В ее рамках описываемые ментальными понятиями явления нужно трактовать не как внутренние, тайные процессы и события, но как предрасположенности и способности к совершению определенного рода действий, вполне доступных для внешнего наблюдения. В качестве диспозиции, доказывает Райл, можно истолковать и "знание". С этой целью он вводит различие между «знанием как» и «знанием что».

Действия, описания которых включают ментальные понятия, по большей части включают в себя «знание как». Для некоторых целей, например дидактических, мы можем формулировать "знание что", то есть некую теоретического типа информацию. "Знание как" носит диспозициональный характер. Говорить, что некто «знает как», значит утверждать, что он способен к определенным действиям и его поведение в этом смысле законосообразно, т.е. следует определенным правилам.

Философия сознания Райла в стремлении перевести высказывания о внутренней жизни сознания на язык внешних, доступных наблюдению действий вызывает в памяти бихевиоризм. Хотя сам Райл отрицает, что он бихевиорист, его неприятие дуализма «души и тела» на том основании, что такой дуализм порождает образ сознания как особой нефизической субстанции, его аргументы в пользу того, что наши ментальные состояния могут анализироваться через наше поведение и отражают прежде всего предсказуемый способ поведения, заставляет несколько внимательнее присмотреться к этому вопросу.

Как известно, бихевиоризм — это психологическое направление, исходящее из того, что ментальные состояния человека идентичны наблюдаемым актам его поведения или же проявляются через его действия. Его сторонники стремились превратить психологию в строгую науку, имеющую дело лишь с объективно наблюдаемыми свойствами и характеристиками человеческой активности. Некоторые интерпретаторы считают, что в "Понятии сознания" Райл предложил современную форму философского или логического бихевиоризма. Дело в том, что Райл отстранялся от того что в современной философии сознания называют «строгим» бихевиоризмом, — от онтологической позиции, утверждающей, что нематериальных «душ» или сознаний не существует. Этот взгляд является полностью материалистическим, согласно ему человеческие существа являются лишь чрезвычайно сложными материальными устройствами, которые не обладают нематериальной душой или сознанием. "Слабая" версия философского бихевиоризма, не отрицая самого существования сознания, полагает, что ментальное не может быть описано независимо от внешне проявляющегося телесного поведения. Подобную версию Райл вполне разделяет, но главное состоит в том, что он связал подобный подход с философией языка, переведя проблему в логико-лингвистический план. Здесь важна не только доступность разумного поведения объективному внешнему наблюдению, но и то, что мы обучаемся применять для фиксации наших ментальных действий общий с другими людьми язык и интерсубъективные критерии его применения в ситуациях, вызывающих эти действия.

33. Научное познание, его отличия от обыденного  познания

Обыденное познание — процесс получения знания при помощи наблюдения за явлением. Полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему. Цель обыденного познания ограничена практическими задачами. Оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек — органы чувств, мышление, естественный язык. Оно опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Существенные различия обыденного и научного познания не исключают их тесную связь. Наука исторически возникает из обыденного знания и на его основе. Вместе с тем было бы ошибочным игнорировать их качественные различия. Наука — непростое развитие обыденного знания, а явление особого рода, существенно отличающееся от обыденного и других видов познания не только по объекту, целям и средствам, но и по уровням познавательной деятельности.

Обыденные знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Структуру науки составляют следующие блоки:

• эмпирический;

• теоретический;

• философско-мировоззренческий;

• практический.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента). Теоретическое знание — это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы. В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Методология науки представляет собой философское учение о способах преобразования действительности, применении принципов научного мировоззрения к процессу научного познания, творчеству и практике.

34. Эмпирический  и теоретический уровни научного  познания

Сравнение Эмпирического и Теоретического уровней познания

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, методов самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей путем обработки данных эмпирического знания. Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании. Он направлен на формирование теоретических законов. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы. Методы исследования здесь — это абстрагирование (отвлечение от некоторых свойств предмета с целью выработки более абстрактного понятия), моделирование (изучение аналога) и идеализация (мысленное конструирование аналога).

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

35. Методы верификации и фальсификации, их роль в научном познании

Верификация — проверка, способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными данными, алгоритмами и программами.

Фальсификация — опровержение опытом, с помощью эксперимента.

Истинность или ложность того или иного положения науки не обладает очевидностью. Только простейшее суждение нуждается для подтверждения своей истинности лишь в использовании чувственного восприятия: нет необходимости доказывать то, что можно показать. Подавляющее число положений в науке принимается не на уровне чувственного познания, а на уровне логического мышления, в связи с др. истинами, т.е. путем доказательства. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами. Аргументы состоят из положений о достоверных фактах, определений, аксиом и ранее доказанных положений. В число оснований доказательств входят еще доказанные ранее положения науки, необходимые для обоснования тезиса. Чем дальше наука развивается, тем больше становится число предшествующих оснований доказательства каждого нового положения. Связь оснований и выводов, имеющая результатом необходимое признание истинности доказываемого тезиса, называется способом доказательства.

Законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы не верифицируемы. Науке нужен другой принцип — не принцип верификации, а принцип фальсификации, т.е. не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация — это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации используется как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Этот принцип в каком-то смысле непосредственно направлен против принципа верификации. Истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные теории, гипотезы ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является не точным. Принцип фальсификации — это не способ проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга.