Управление долгом Амурской области

Дефицит бюджета на Камчатке - 715 млн. рублей, при запланированных доходах около 31 млрд. В связи с тем, что в 2009 году прогнозируется снижение НДФЛ на 5% и налога на прибыль - на 25, принято решение приостановить некоторые расходные обязательства. В частности, это относится к 300 млн., которые ранее были предусмотрены на увеличение зарплаты краевым и муниципальным чиновникам. При этом все социальные выплаты, социальные и инвестиционные программы 2009 года сокращение не затронет.

В Приморском крае доходная часть утверждена в размере 48,8 млрд. рублей, расходная - 51,2. Свыше 10 млрд. пойдет на решение социальных вопросов.

В Чукотском автономном округе общий объем доходов бюджета-2009 - более 11,3 млрд. рублей, расходов - свыше 13. Несмотря на принятые корректировки, структура расходных обязательств не изменилась.

Дефицит бюджета Магаданской области не превысит 500 млн. рублей. Отчасти это связано с увеличением объема субвенций из федеральной казны более чем на 20% по сравнению с прошлым годом. Эти средства пойдут на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельных категорий граждан, обеспечение мер социальной поддержки почетных доноров, выплату пособий при устройстве в семьи детей, лишенных родительского попечения.

В Амурской области в первом чтении основного документа его дефицит вышел недопустимо высоким - 15%. За счет сокращения некоторых расходных статей и благодаря финансовой помощи федерального центра депутатам удалось привести его к приемлемым семи процентам.

В отличие от краевых и областных, некоторые городские бюджеты на 2009 год приняты с профицитом. Например, в Анадыре предполагаемые доходы превысили расходы почти на 500 млн. рублей. Однако для этого законотворцам пришлось подкорректировать практически все муниципальные целевые программы. На 47 млн. меньше выделят на комплексное благоустройство территории, почти на 36 сократят финансирование программы "Поддержка и модернизация ЖКХ". Урезаны планы по развитию пассажирского автотранспорта и меры помощи в приобретении доступного и комфортного жилья.

Что касается столицы округа - Хабаровска, то местные депутаты сформировали бюджет, две составные части которого равны. Доходы и расходы запланированы на уровне 12 млрд. 413 тыс. рублей.

Сложившаяся ситуация не располагает к принятию "повышенных обязательств" в расходной части, В условиях мирового кризиса было бы неразумно входить в будущий год с запланированным дефицитом бюджета /16/.

   1.3 Опыт управления государственным (региональным) долгом в  России.  

Управление долгом является одной из важных функций государства - как центрального правительства, так и правительства регионов и муниципалитетов /8, с. 48 - 51/.

После развала СССР Российская Федерация приняла на себя обязательства по выплате его внешнего долга и стала активно обращаться за новыми внешними займами. В условиях экономического кризиса, который имел место в тот период, было невозможно обойтись без зарубежных кредитов и займов. Одновременно с этим в 1990-х годах значительно возросла степень нагрузки на бюджет страны в связи с необходимостью направлять все больше валютных ресурсов на обслуживание внешнего долга. Это подтверждается как ростом абсолютных значений бюджетных расходов на обслуживание государственного внешнего долга, так и ростом нагрузки в процентном исчислении от общего объема расходов. К сожалению, процесс совершенствования системы управления долгом в нашей стране значительно отставал от темпов роста долга. Существенная доля внешних заимствований в этот период производилась на краткосрочной основе без оценки способности РФ следовать графику выплат по ним. Именно отсутствие последовательной системы управления государственным долгом в России и стало одной из основных причин августовского кризиса 1998 года.

Расходы федерального бюджета на обслуживание государственного внешнего долга продолжали расти и после 1998 года, достигнув своих максимальных значений в начале 2000-х годов, когда ежегодно на эти цели направлялось более 200 млрд рублей. Несмотря на то что в последние несколько лет наметилась тенденция к некоторому снижению доли расходов бюджета на обслуживание внешнего долга в общей сумме расходов бюджета, это снижение происходило в основном за счет роста объемов экспорта энергоресурсов и высоких цен на них. Последние до сих пор являются основным источником доходов федерального бюджета. Таким образом, в случае ухудшения конъюнктуры цен на энергоресурсы Россия не застрахована от очередного витка роста внешнего долга со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Отсюда можно сделать вывод, что в ближайшие годы проблема внешнего долга останется достаточно злободневной для нашей страны.

Одной из предпосылок улучшения ситуации в этой области должно стать дальнейшее совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом. Российская Федерация стала единственной республикой бывшего СССР, унаследовавшей институты управления государственным долгом. Этот факт имел как положительные, так и отрицательные последствия для ее экономики.

С одной стороны, наличие сложившихся организационных структур и квалифицированных кадров на определенном этапе облегчило управление государственным внешним долгом. С другой - эти структуры несли на себе отпечаток пережитков командно-административной системы, что тормозило реформирование экономики. Наличие ошибок в политике внешних заимствований, допущенных Россией в 1990-х годах, обусловлено также отсутствием опыта управления долгом при высоком уровне размеров задолженности.

В целом в 1990-х годах в Российской Федерации преобразование старых и формирование новых звеньев системы управления государственным долгом происходило не на основании долгосрочной стратегии, а в ответ на текущие потребности в области государственных расходов. Такая политика привела к тому, что правительство контролировало долговую ситуацию лишь в краткосрочной перспективе, решая проблемы по мере их возникновения.

В 1995 году имела место попытка формализовать и упорядочить процесс формирования портфеля внешних заимствований. В частности, была создана Межведомственная комиссия по сотрудничеству с международными финансовыми организациями (МВК) и ее рабочий орган (в рамках которого готовились все решения) - Рабочая группа при МВК. Однако, как выяснилось, и это не помогло повысить эффективность системы внешних заимствований. В основном организационная структура управления внешним долгом России строилась как одно функциональное звено Минфин - Внешэкономбанк. При этом Минфину отводилась разработка общих принципов долговой политики, а Внешэкономбанку - роль специализированного государственного банка Российской Федерации, обеспечивающего обслуживание внешнего долга и централизованных внешнеэкономических операций. Это объяснялось необходимостью оперативного анализа воздействия на платежный баланс, подготовкой предложений по привлечению новых займов, использованием различных схем обслуживания и реструктуризации долга.

Важнейшим принципом управления государственным долгом России в тот период считалось обеспечение единства планирования и учета всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию государственных заимствований. На практике оказалось, что система, существовавшая в 1990-х годах, была далека от декларируемых принципов и целей. Так, Минфин России занимался лишь подготовкой соглашений о реструктуризации с Парижским и Лондонским клубами, а также привлечением займов международных финансовых организаций. Внешэкономбанку фактически отводилась роль агента Правительства РФ по обслуживанию внешнего долга России. Существовала практика, когда куплей-продажей долговых обязательств Российской Федерации занимался ряд коммерческих банков, а некоторые субъекты РФ и иные российские заемщики привлекали (в том числе и под гарантии Правительства РФ) внешние кредиты, не ставя об этом в известность Внешэкономбанк. В результате значительная часть операций по внешним займам проходила неучтенной, без одобрения Правительством РФ, что не могло не привести к осложнению долговой проблемы. После кризиса 1998 года были приняты некоторые меры по ужесточению контроля над внешними заимствованиями, в частности был наложен запрет на привлечение отдельными категориями заемщиков внешних займов без одобрения Правительством РФ. Однако институциональная структура управления внешним долгом осталась практически без изменений, что не позволяет осуществлять оперативные и эффективные действия /14/.

 1.3.1  Концепция управления государственным долгом г. Санкт-Петербурга.

Начиная с 1995 г. Санкт-Петербург имеет достаточно большой опыт работы на рынке заимствований.

В начале 2004 г. Правительство Санкт-Петербурга приняло Концепцию управления государственным долгом города на 2004 - 2008 гг., в которой нашел отражение весь накопленный опыт и учтены рекомендации ведущих рейтинговых агентств, которые были разработаны с участием Минфина РФ.

Концепция построена на принципах сохранения уже достигнутых и сложившихся положительных результатов в управлении государственным долгом (полный контроль над долговыми параметрами, снижение расходов на обслуживание долга, минимизация валютных, процентных и иных рисков) в условиях реализации новых направлений долговой стратегии Санкт-Петербурга.

Основополагающей целью управления долгом Санкт-Петербурга является минимизация стоимости его обслуживания при заданных бюджетом и перспективным финансовым планом города объемах заимствований. При реализации данной цели применяются следующие принципы и методы:

- безусловное исполнение обязательств;

- минимизация рисков заимствований;

- информационная открытость;

- непрерывная оптимизация структуры  долга;

- использование широкого набора  долговых инструментов;

- активное участие на вторичном  рынке;

- контроль эффективности проводимых операций.

На протяжении всего послекризисного периода бюджетная политика Санкт-Петербурга строилась исходя из задач поддержания сбалансированности бюджета, сохранения его социальной направленности, повышения благосостояния населения, обеспечения своевременного и полного финансирования расходов, сокращения государственного долга. В то же время нерешенными оставались многие важные для региона вопросы развития городской инфраструктуры, без которых дальнейшее повышение инвестиционной привлекательности города могло стать невозможным.

Сегодня Санкт-Петербург имеет возможность привлекать средства на длительные сроки и по ставкам доходности, не превышающим текущие и прогнозные темпы инфляции. Более того, темпы роста валового регионального продукта и доходов бюджета имеют положительную динамику, которая, наиболее вероятно, сохранится и в перспективе.

Таким образом, с учетом благоприятной экономической конъюнктуры и относительно низкой долговой нагрузки Санкт-Петербург имеет реальные возможности увеличения капитальных вложений за счёт привлечения заемных ресурсов.

Однако активное использование государственных заимствований возможно только в том случае, когда имеются четкие правила управления государственным долгом, подразумевающие полный контроль над долговой нагрузкой в любой момент времени.

Принятая на период 2004 - 2008 годов Концепция характеризует текущий уровень развития долговой политики Санкт-Петербурга и определяет задачи на ближайшую перспективу /6/. В дальнейшем работа по совершенствованию стандартов управления государственным долгом будет проводиться на регулярной основе. Среди текущих целей и задач можно выделить:

1) определение потенциала и экономически  безопасного уровня государственного долга и государственных заимствований, способных обеспечить решение важных задач развития города и не допустить неконтролируемого роста долга и увеличения рисков исполнения долговых обязательств Санкт-Петербурга;

2) установление более четких  критериев государственного долга и государственных заимствований по сравнению с определенными законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга ограничениями, призванных повысить финансовую устойчивость бюджета в части:

- снижения влияния платежей по погашению и обслуживанию государственного долга Санкт-Петербурга на финансирование иных статей расходов бюджета;

- недопущения единовременного отвлечения значительного объема средств бюджета на погашение и обслуживание государственного долга Санкт-Петербурга;

- снижения зависимости программы капитальных вложений Санкт-Петербурга от долговой политики и состояния финансовых рынков, в том числе при наступлении ситуаций экономических кризисов;

- снижения влияния негативных явлений на макроэкономическом уровне (валютные, процентные риски) на управляемость государственного долга Санкт-Петербурга.

3) совершенствование прогнозирования  рисков управления государственным долгом в среднесрочной перспективе;

4) определение принципов управления  ликвидностью и снижения рисков исполнения бюджета Санкт-Петербурга в части обслуживания долговых обязательств и осуществления государственных заимствований Санкт-Петербурга в условиях сезонной неравномерности бюджета в течение финансового года /7, с. 68 - 71/.     

1.3.2 Системы управления государственным долгом Республики

Башкортостан. 

Республика Башкортостан среди регионов Российской Федерации входит в число лидеров по уровню экономического развития. Так, по объему валового регионального продукта в течение последнего десятилетия Башкортостан входит в число первых десяти регионов Российской Федерации, по объему промышленной продукции занимает 8-е место, по объему сельскохозяйственной продукции - 2-е место среди субъектов Российской Федерации.