Управление долгом Амурской области

отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав регионального долга в трактовке Бюджетного кодекса Российской Федерации, и процедур управления рисками;

низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;

неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;

отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;

применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.

Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, соответствующую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях /2/.

Государственный долг региона, как и его финансы в целом, являются объектом управления. Управление субфедеральным и муниципальным долгом заключается в следующем:

- формирование политики в отношении государственного долга;

- установление границ государственной задолженности (определение общего объема бюджетного дефицита и, следовательно, объемов заимствований, необходимых для его финансирования);

- определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показателя развития региона;

- установление возможности и целесообразности финансирования региональных программ за счет привлечения долговых инструментов.

В процессе управления государственным долгом субъектов РФ и муниципальным долгом можно выделить несколько функциональных элементов:

- непосредственно процесс управления, включающий определение порядка, условий выпуска и размещения субфедеральных и муниципальных долговых обязательств;

- организацию обслуживания, погашения, при необходимости — реструктуризации долговых обязательств;

- контроль состояния государственного долга.

К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению государственным долгом относятся:

- установление предельных объемов  государственного внутреннего и  внешнего долга субъекта, муниципального  долга;

- границы внешних заимствований с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств;

- источники внутреннего финансирования  бюджетного дефицита, включая поступления  от эмиссии государственных ценных  бумаг;

- предельный размер внешних  заимствований;

- расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга, муниципального долга;

- верхние пределы государственных  и муниципальных гарантий.

Таким образом, система управления государственным долгом в РФ представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:

- разработка программы заимствований на следующий год (с указанием ранее взятых заимствований и предоставленных гарантий), которая является выражением экономической политики региона в отношении использования долговых обязательств субъекта РФ или муниципального образования;

- процедура разработки и утверждения основных параметров управления долгом и ограничений (предельных размеров) объемов заимствований на очередной финансовый год;

- исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового периода.

Существенным недостатком управления субфедеральными долгами является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований, системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении региональной политики заимствований и управления долгом, пределы полномочий и ответственность региональных органов исполнительной власти, банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств, конечных заемщиков по контргарантиям субъектов и других участников. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами на региональном уровне.

1.2 Характеристика долговых обязательств  субъектов Дальнего Востока.

Амурская область является одним из субъектов Дальневосточного Федерального округа, который обладает своей определенной географической, природно-климатической, финансовой, демографической, производственной и др. спецификой.

Изучая государственные долговые обязательства Амурской области, целесообразным является рассмотрение ситуации сложившейся в данной сфере в других субъектах Дальнего Востока.

Особенностью Дальнего Востока является то, что все субъекты этого региона являются высокодотационными. Так в ряде регионов, в число которых входит и Амурская область доля финансовой помощи в доходах бюджета превышает 60 %.

В таблицах 1, 2 представлена информация об объеме и структуре долговых обязательств регионов Дальнего Востока за 2007, 2008 гг. /5/.

 

Таблица 1 – Информация о долговых обязательствах регионов Дальнего Востока, отраженных в государственных долговых книгах на 1 января 2009 года, тыс. руб.

 

Субъект	Долговые обязательства 2008 г	Долговые обязательства 2007 г	+ - 2008 к 2007	2008 в % к 2007
1	21	3	4	5
Республика Саха (Якутия)	14 042 928,00	12 772 687,46	+ 1 270 240,54	9,94
Чукотский автономный округ	4 085 780,00	3 602 009,18	+ 483 770,82	13,43
Приморский край	118 381,96	574 404,73	- 456 022,76	-79,39
Хабаровский край	175 866,00	990 881,16	- 815 015,16	-82,25
Камчатский край	6 942 215,00	5 425 848,40	+ 1 516 366,60	27,95
Амурская область	1 443 080,00	2 718 602,90	-1 275 522,90	-46,92
Еврейская автономная область	4 275,00	23 985,96	-19 710,96	-82,18
Магаданская область	2 197 056,00	1 900 819,95	+ 296 236,05	15,58
Сахалинская область	32 703,00	125 170,94	-92 467,94	-73,87
Итого по ДВФО	29 042 284,96	28 134 410,68	+ 907 874,28	3,23

 

Средняя величина государственного долга по субъектам Дальнего Востока составляет 3,7 млрд. руб. Причем, первые три места по наибольшему размеру долга в течение рассматриваемого периода приходятся на Республику Саха, Камчатский край и Чукотский округ (14,04 – 4,08 млрд. руб.). Объем государственного долга Амурской области также довольно большой, она занимает пятое место по объему долга. На протяжении рассматриваемого периода наблюдается снижение суммы долга на 1 млрд. 275 млн. рублей, или на 46,92 % по Амурской области, на 815 млн. рублей, или на 82,25 % по Хабаровскому краю, на 92 млн. рублей, или на 73,87 % по Сахалинской области, на 465 млн. рублей, или на 79,39 % по Приморскому краю. В тоже время произошло увеличение задолженности по Камчатскому краю на 1 млрд. 516 млн. рублей, или на 27,95 %, Якутии на 1 млрд. 270 млн. рублей, или на 9,94 %, Чукотскому округу на 483 млн. рублей, или на 13,43 %. Это привело к увеличению задолженности по ДВФО на 907 млн. рублей, или на 3, 23 %.

Таблица 2 – Структура государственного долга субъектов Дальнего Востока на 1 января 2009 года в тыс. руб.

 

Субъект	Государственные ценные бумаги субъекта РФ	Кредиты от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций	Государственные гарантии субъекта РФ	Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы РФ	Иные непогашенные долговые обязательства
1	2	3	4	5	6
Республика Саха (Якутия)	9 100 000	320 000	3 755 593	867 335	-
в %	64,80	2,28	26,74	6,18
Чукотский автономный округ	-	4 016 694	47 500	21 586	-
в %		98,31	1,16	0,53
Приморский край	-	-	92 921	25461	-
в %	0,00	0,00	78,49	21,51
Хабаровский край	26 042	-	149 824	-	-
в %	14,81	0,00	85,19
Камчатский край	-	2 232 000	1 124	4 709 091	-
в %	0,00	32,15	0,02	67,83
Амурская область	-	1 300 000	109 867	33 213	-
в %	0,00	90,09	7,61	2,30
Еврейская автономная область	-	4 275	-	-	-
в %	0,00	100,00	0,00	0,00
Магаданская область	-	1 500 036	522 020	175 000	-
в %	0,00	68,27	23,76	7,97
Сахалинская область	-	-	2 077		30 626
в %	0,00	0,00	0,00	6,35	93,65

Рассматривая структуру государственного долга субъектов Дальнего Востока, можно отметить, что только Республика Саха и Хабаровский край используют такой относительно недорогой вид заимствований, как выпуск государственных ценных бумаги субъекта РФ. Причем в Якутии долг по ценным бумагам составил 9 млрд. 100 млн. рублей, или 64, 8% , т.е. большую часть всего долга республики.

В основном территории Дальнего Востока предпочитают брать кредиты в кредитных организациях,  расходуя значительные средства на обслуживание долга. Объясняется это более быстрой и относительно легкой схемой получения денег по сравнению с выпуском облигаций или необходимостью убедить вышестоящие органы в выделении бюджетного кредита. Кроме того, банки охотно предоставляют кредитные ресурсы субъектам, учитывая объемы и низкие риски невозврата средств. Так, задолженность Чукотского округа  кредитным учреждениям составляет 4 млрд. 16 млн. рублей, или 98,31 % всей задолженности, задолженность  Амурской области кредитным учреждениям составляет 1 млрд. 300 млн. рублей, или 90,09 % всей задолженности.

Только Камчатскому краю удалось получить серьезный  бюджетный кредит на сумму 4 млрд. 709 млн. рублей, или 67,83 % от всей задолженности.

Бюджетных ссуд ни один субъект Дальнего Востока не получил в отличие от других регионов страны.

Больше всех развитием своего производства озабочено руководство Республики Саха, объем государственных гарантий здесь составил 3 млрд. 755 млн. рублей, или 26,74 % всего объема государственного долга.

Изменившиеся экономические условия заставили субъекты минимизировать бюджетные расходы. В большинстве дальневосточных субъектов бюджеты на 2009 год приняты исходя из оптимистических сценариев развития экономики. И все они – дефицитные.

В Хабаровском крае дефицит составит 3 млрд. рублей. В третьем чтении законодатели увеличили доходную часть на 55,5 млн. в связи с внесением изменений в федеральное налоговое законодательство и довели ее до 46,5 млрд. Выросла и расходная часть - на 99,2 млн. Дополнительные деньги пойдут на содержание шести судебных участков, выплаты молодым семьям по краевой целевой программе "Жилище", на обслуживание государственного долга и исполнение обязательств по сохранению культурного наследия. Общий объем расходов краевой казны - 49,7 млрд. рублей.

Пока не известно, как отразится финансовый кризис на местной экономике. В случае необходимости будет корректироваться закон о краевом бюджете в течение всего года его исполнения. Кроме того, обещана поддержка федерального центра в ситуациях, которые могут отрицательно повлиять на региональные бюджеты.