Административное право

Юридические лица. По законодательству Союза ССР административная ответственность признавалась только в отношении физических лиц. Природа штрафных и других административно-правовых санкций, применявшихся в то время к организациям за правонарушения в сфере ценообразования, стандартизации и т.д., законодательством расценивалась иначе – "финансовые санкции", "экономические санкции", "ответственность в административном порядке" и т.д. Санкции эти под режим правил КоАП РСФСР не подпадали, регламентировались на подзаконном (чаще – ведомственном) уровне, причем с процессуальной точки зрения весьма недостаточно.

Новое российское законодательство, отражая потребности экономического реформирования страны, пошло по другому пути. Необходимость регулирования и контроля процессов переходной многоукладной экономики обусловило принятие, начиная с 1991 г., целого ряда законов, предусматривающих административную ответственность организаций. Она получила распространение, например, в природоохранительном, земельном, антимонопольном законодательстве, в законодательстве в области строительства, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования атомной энергии. Практически повсеместно институт административной ответственности юридических лиц стал использоваться и региональным законодателем[10].

Бесспорным достижением нового КоАП следует признать приведение им материальных и процессуальных правил административной ответственности юридических лиц в единую систему на базе новых концептуальных решений общего характера (конструкция вины юридических лиц, об ответственности при их реорганизации и др.).

Организации обозначены КоАП в качестве субъектов ответственности по половине предусмотренных им составов административных правонарушений. Лишь в двух главах Особенной части КоАП юридические лица – не субъекты ответственности (по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, а также в области воинского учета). Во всех других случаях организации широко представлены в регулируемом Кодексом механизме административного наказания. Распространена административная ответственность юридических лиц и в новейшем региональном законодательстве. Чаще всего ответственность юридического лица за конкретные составы правонарушений сочетается с ответственностью других субъектов (должностных лиц и граждан-работников организации). Имеются, однако, и составы правонарушений, по которым организация признается единственным субъектом правонарушения, например, за заключение с дисквалифицированным лицом контракта (договора) на управление юридическим лицом (ч.2 ст.14.23), нарушения банковского законодательства (ст.15.26) др.

В чем же смысл административной ответственности организаций, если их противоправные деяния всегда представляют неправомерные действия (бездействия) руководящего и иного персонала? В том, что персонал этот обслуживает собственника юридического лица (акционеров, иностранного инвестора, членов кооператива и т.д.). Воздействовать же на собственника с помощью штрафных и других санкций, налагаемых лишь на виновный персонал организации, будет по многим правонарушениям просто неэффективным – ни с позиций штрафной "компенсации" реально причиненного вреда, ни с позиций их предупреждения в дальнейшем. По таможенным, экологическим, имущественным, иным предпринимательским, как и другим административным правонарушениям требуется реагирование другое, их характеру более адекватное. Оно состоит – в усиленной ответственности самого юридического лица, точнее – его собственника, который управленческими, финансовыми, контрольными, кадровыми и другими мерами не обеспечил функционирование своей коммерческой и иной деятельности таким образом, чтобы исключить административные правонарушения со стороны всех вовлеченных в нее должностных и недолжностных лиц[11].

административная ответственность презумпция законность

Правила административной ответственности организаций, помимо сказанного об их объективной вине и наличия статуса юридических лиц, состоят в следующем:

1) закрепленный  в КоАП принцип равенства субъектов  административных правонарушений  перед законом применительно  к юридическим лицам означает, что они подлежат ответственности  независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности  и других обстоятельств (ч.1 ст.1.4). Это означает, что субъектами  административной ответственности  признаются и российские (резиденты), и иностранные (нерезиденты) юридические  лица, а также государственные, муниципальные  и иные (частные, кооперативные и  т.д.) структуры;

2) перечень  административных наказаний, применяемых  к юридическим лицам, ограничен  предупреждением, административным  штрафом, возмездным изъятием и  конфискацией орудий или предметов  совершения административных правонарушений (ч.2 ст.3.2);

3) все правила  Общих положений КоАП, а также  его процессуальных глав (разделы 111-У) применимы и к юридическим  лицам, если в соответствующей статье не оговорено иное, либо по ее смыслу она относится лишь к физическим лицам (ч.2 ст.2.10). Так, смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны для юридических лиц предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение вреда, однако не могут для них считаться таковыми, например, раскаяние лица, совершившего правонарушение, что характеризует сознательно психическое отношение правонарушителя к содеянному;

4) последующая (после совершения правонарушения) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение) не исключает административной  ответственно; ответственности за  деяние: она переходит по правопреемству  на вновь возникшее или присоединившее  юридическое лицо и т.д. (ч.3-8 ст.2.10);

5) на административную  ответственность юридического лица  за правонарушение не влияет, привлекается ли за его совершение  к административной и даже  к уголовной ответственности  физическое лицо (ч.3 ст.2.1).

Таким образом, субъект административной ответственности, он же субъект административного правонарушения – лицо, совершившее правонарушение и подлежащее на этом основании административному наказанию. Административная ответственность характеризуется неоднородным кругом субъектов с различным их правовым статусом – различным в смысле самого юридического режима их ответственности (возрастные, должностные и иные характеристики, определяющие признание лица субъектом ответственности; некоторые изъятия из общих правил ответственности и др.).

Устанавливается две группы субъектов административной ответственности: 1) физические лица и 2) юридические лица (организации);

2(ЗАДАЧА)

. По-видимому, требуется наличие высшего профессионального образования на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Mинздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 г. N 761н г. Москва "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

- Федеральный  закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной  гражданской службе Российской  Федерации"

В статье 9 перечислены должности гражданской службы, подразделяющие на:

- группы  – высшие, главные, ведущие, старшие, младшие…

- категории  – "руководители" и "помощники (советники)" "специалисты" "обеспечивающие  специалисты".

А грамотный, исполнительный работник это очень "размытая" формулировка.

3 Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

1. Статьей 3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2003. N 2. Ст. 157; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3232) установлено, что защита и обеспечение устойчивости рубля - одна из целей деятельности Банка России, который устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе организует наличное денежное обращение на ее территории (см. принятые ЦБ РФ Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 14-П и Положение о порядке ведения кассовых операций кредитных организаций на территории Российской Федерации от 9 октября 2002 г. N 199-П). Таким образом, объектом рассматриваемого состава правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

2. Объективная сторона  данного правонарушения предполагает  осуществление расчетов наличными  деньгами с другими организациями  сверх установленных размеров, нарушение  правил приема и выдачи наличных  денег (т.е. неоприходование в кассу  денежной наличности), несоблюдение  порядка хранения свободных денежных  средств, накопление в кассе наличных  денег сверх установленных лимитов.

3. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица - руководитель  организации, предприниматель без  образования юридического лица, а также юридические лица - организации.

Следует отметить, что за неоприходование денежной наличности кассир несет полную материальную ответственность, но к административной ответственности за данное правонарушение не привлекается, поскольку не является должностным лицом.

4. Субъективная сторона  составов, содержащихся в рассматриваемой  статье, может выражаться в форме  как прямого умысла, так и неосторожности.

5. Рассматривают дела  о правонарушениях, предусмотренных  данной статьей, должностные лица  налоговых органов (ст. 23.5) и органов внутренних дел (милиции) (ст. 23.3). В соответствии с Положением о правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 14-П на учреждения банков возложена обязанность проверять соблюдение организациями установленных правил работы с денежной наличностью. Материалы проверок оформляются справкой по установленной форме. При необходимости копии справок направляются в соответствующие органы административной юрисдикции.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов и органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 15.2. Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций

1. Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2003. N 2. Ст. 157; 2004. N 31. Ст. 3233) в целях организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации Банк России определяет порядок ведения кассовых операций (см. Положение о правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 14-П). Порядок совершения банковских операций в части организации кассовой работы, инкассации, перевозки и хранения денежной наличности и ценностей для кредитных организаций и их филиалов, действующих на территории РФ, установлен Положением, утвержденным ЦБ РФ от 9 октября 2002 г. N 199-П.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется бездействием - невыполнением установленных Банком России требований к учреждениям банков как контролирующим органам. Обязанность банков систематически проверять соблюдение организацией порядка ведения кассовых операций установлена Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров ЦБ РФ 22 сентября 1993 г. N 40). Следует отметить, что во избежание "отпугивания" клиентов банки достаточно часто игнорируют это требование.

Субъектом данного правонарушения является руководитель учреждения банка, поскольку именно на него возложена обязанность по организации проверок кассовой дисциплины.

Субъективная сторона состава рассматриваемой статьи может выражаться в форме как прямого умысла, так и неосторожности.

Рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, должностные лица налоговых органов и органов внутренних дел (милиции) (см. комментарии к ст. 23.5 и 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

См. также комментарий к ст. 15.1 Кодекса.

Статья 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

1. Действующее законодательство  в области установления ответственности  за нарушение законодательства  о налогах и сборах имеет  свои особенности. Как следует  из положений ст. 106, пп. 1, 3 и 4 ст. 108 части первой НК РФ, законодатель наделяет налоговую ответственность статусом самостоятельного вида ответственности, отграничивая ее от других видов ответственности, в том числе и от административной. Виды налоговых правонарушений и меры налоговой ответственности за них могут устанавливаться Налоговым кодексом. Вместе с тем за нарушение законодательства о налогах и сборах могут быть установлены помимо налоговой меры административной, уголовной и иной ответственности. Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Исходя из смысла пп. 3 и 4 ст. 108 НК РФ следует, что меры административной ответственности могут применяться лишь в отношении должностных лиц организаций, которые не являются субъектами налоговой ответственности. Отдельные граждане, если они являются налогоплательщиками, за нарушение законодательства о налогах и сборах могут нести уголовную или налоговую ответственность, а организации (юридические лица) - только налоговую.

Как указывается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 2 июня 2004 г.), при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и части первой НК РФ судам необходимо иметь в виду следующее:

ст. 2 Федерального закона о введении КоАП РФ в действие признала утратившими силу лишь п. 4 ст. 91, ст. 124 и п. 3 ст. 126 НК РФ. Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст. 15.3-15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций;

поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.