Эффективность производства прироста КРС

Годы	КСУП "Элит-Агро Больтиники"	Темп роста, %		Вороновский район	Темп роста, %
		цепной	базисный		цепной	базисный
2006	10,0	-	-	7,1	-	-
2007	10,1	100,6	100,6	7,2	100,8	100,8
2008	11,4	113,5	114,1	7,6	105,3	106,2
2009	12,3	107,2	122,3	8,6	113,2	120,2
2010	13,9	113,5	138,9	9,4	109,5	131,6

 

При сопоставлении валового производства прироста КРС в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий по КСУП «Элит-Агро Больтиники» и Вороновскому району в целом (таблица 3.2) можно сделать следующие выводы:

• данный показатель в хозяйстве в среднем на 44,6% выше, чем в Вороновском районе в целом;
• как в КСУП «Элит-Агро Больтиники», так и по району за рассматриваемый период наблюдается положительная динамика изменения производства прироста КРС на 100 га сельхозугодий;
• темп роста в хозяйствеза пять лет составил 138,9%, что выше темпа роста по району на 7,3%.

Продуктивность животных определяется количеством продукции, полученной от одной головы за соответствующий период времени. Для КРС показателем продуктивности служит среднесуточный прирост живой массы.

Для анализа сравним динамику среднесуточного прироста живой массы КРС в исследуемом хозяйстве со средними показателями по Вороновскому району (таблица 3.3).

Таблица 3.3 – Динамика среднесуточного прироста живой массы КРС, г

Годы	КСУП "Элит-Агро Больтиники"	Темп роста, %		В среднем по Вороновскому району	Темп роста, %
		цепной	базисный		цепной	базисный
2006	517	-	-	530	-	-
2007	498	96,3	96,3	517	97,5	97,5
2008	547	109,8	105,8	554	107,2	104,5
2009	561	102,6	108,5	607	109,6	114,5
2010	618	110,2	119,5	650	107,1	122,6

 

Более наглядно динамику изменения среднесуточного прироста иллюстрирует график (рис. 3.2).

Рис. 3.2 – Динамика изменения среднесуточного прироста живой массы, г

 

Уровень среднесуточного прироста живой массы в КСУП «Элит-Агро Больтиники» на протяжении рассматриваемого периода ниже средне районного значения. При этом, как по хозяйству, так и по району наблюдается тенденция роста, кроме 2007 года, когда в большинстве хозяйств района среднесуточный прирост живой массы снизился в сравнении с уровнем 2006 года. Темп роста по Вороновскому району составил 122,6%, что выше, чем по хозяйству на 3,1%. Наименьшая разница по хозяйству с районным показателем наблюдалась в 2008 году – -8 г, наибольшая в 2009 году – -46 г. В среднем за пять лет отклонение от среднесуточного прироста по району составило -23,4 г или 4%.

Объем производства продукции выращивания и откорма КРС, зависит от поголовья КРС, находящегося на выращивании и откорме и его продуктивности. Продуктивность, в свою очередь, зависит от обеспеченности животных кормами, породногосостава животных, условий их содержания и других факторов, которые оказывают косвенное влияние на объем производства мяса КРС. Непосредственное влияние на объем производства продукции оказывают поголовье и продуктивность КРС, находящиеся с ним в функциональной зависимости.Поэтому в первую очередь рассмотрим влияние поголовья и продуктивности КРС на валовой выход продукции отрасли.

Таблица 3.4 – Исходные данные для факторного анализа объема производства продукции выращивания и откорма КРС за 2010 г.

	План	Факт	Отклонение
Среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме, гол.	3793	4034	+241
Среднесуточный прирост живой массы, г	650	618	-32

 

На основании данных таблицы 3.4 произведем расчет влияния факторов на выход продукции выращивания и откорма КРС методом цепных подстановок, исходя из формулы определения валового прироста живой массы:

(3.1)

 

где – валовый прирост живой массы, т

– среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме, гол.

– продуктивность животных (среднесуточный привес), г

– количество дней в году.

Рассчитаем поочередно плановый, условный и фактический валовый прирост, подставляя в формулу 3.1 соответствующие значения среднегодового поголовья КРС и среднесуточного прироста:

 

 

 

Общее изменение фактического выхода продукции относительно плана:

Отклонение за счет изменения среднегодового поголовья КРС:

 

Отклонение за счет изменения продуктивности:

 

Результаты расчетов можно представить в виде таблицы:

Таблица 3.5 – Расчет влияния среднегодового поголовья КРС

и продуктивности животных на валовый прирост КРС, т

Валовый прирост КРС			Отклонение от планового показателя
плановый	условный	фактический	всего	в том числе за счет изменения
				поголовья	продуктив-ности
900	957	910	10	57	-47

 

Как видно из таблицы, фактический валовый прирост живой массы КРС выше планового на 10 т. При этом за счет увеличения среднегодового поголовья КРС валовый прирост увеличился на 57 т относительно плана, а за счет невыполнения показателя среднесуточного прироста – снизился на 47 т.

Таким образом, можно сделать вывод, что показатели эффективности производства прироста КРС за рассматриваемый период имеют положительную динамику изменения. Исключение составляет среднесуточный привес, уровень которого в 2007 г. снизился относительно 2006 г. Также можно отметить, что его уровень ниже среднего по району и имеет место невыполнение плана по данному показателю за 2010 г.

 

2. Анализ динамики и структуры затрат на производства прироста живой массы КРС

 

Себестоимость прироста КРС является одним из основных факторов, от которых зависит эффективность производства мяса КРС. Изменение себестоимости свидетельствует об удешевлении или удорожании единицы продукции в зависимости от ее уменьшении или увеличении, что, соответственно, сказывается на увеличении или уменьшении прибыли.

Для общей оценки уровня себестоимости мяса КРС в КСУП «Элит-Агро Больтиники» необходимо проанализировать ее изменение по сравнению с предыдущими годами, а также с аналогичными показателями по Вороновскому району.

Таблица 3.6 – Динамика изменения себестоимости 1 т прироста КРС, тыс. руб.

Годы	КСУП "Элит-Агро Больтиники"	Темп роста, %		В среднем по Вороновскому району	Темп роста, %
		цепной	базисный		цепной	базисный
2006	3329	-	-	4504	-	-
2007	4147	124,6	124,6	4959	110,1	110,1
2008	4259	102,7	127,9	5263	106,1	116,9
2009	4844	113,7	145,5	5724	108,8	127,1
2010	5041	104,1	151,4	6611	115,5	146,8

 

По данным таблицы видно, что темп роста себестоимости в хозяйстве за пять лет составил 151,4%, в то время, как по району – 146,8%. Наиболее высокий темп роста себестоимости в хозяйственаблюдается в 2007г. и 2009 г. – 124,6% и 113,7% соответственно. Самый низкий в 2008 г. и 2010 г. – 102,7% и 104,1% соответственно.

Уровень себестоимости 1 т прироста живой массы КРС на протяжении рассматриваемого периода в хозяйстве ниже, нежели в среднем по району. В среднем за пять лет себестоимость 1 т прироста КРС по району сложилась на 25,2% выше, чем по КСУП «Элит-Агро Больтиники».Это говорит о том, что в хозяйстве на достаточно высоком уровне применяются прогрессивные методы ведения животноводства, позволяющие снизить его себестоимость. В то же время, как по району, так и по хозяйству наблюдается устойчивая динамика роста себестоимости.

Для наглядной иллюстрации динамики изменения себестоимости 1 т прироста КРС используем график (рис. 3.3).

Рис. 3.3 – Динамика изменения себестоимости 1 т прироста КРС, тыс. руб.

Себестоимость продукции складывается из нескольких видов затрат, имеющих разное производственное значение. Систематическое определение и анализ структуры затрат на предприятии имеют очень важное значение, в первую очередь для управления издержками с целью их минимизации. Затраты на производство и реализацию продукции являются одним из важнейших показателей, характеризующих деятельность предприятия.

Структура затрат позволяет сделать вывод о том, на сколько производствопродукции материало-, энерго-, топливо-, фондо-, трудоемкое, а также определить основные направления и резервы снижения издержек производства, а также выявить основные резервы снижения и разрабатывать конкретные мероприятия по их реализации на предприятии.

Динамика изменения затрат на единицу продукции и структура себестоимости прироста живой массы КРС в КСУП «Элит-Агро Больтиники» представлены за последние три года (таблица 3.7, рис. 3.4), так как высокие темпы инфляции не позволяют определить реальную динамику стоимостных показателей за длительный промежуток времени.

 

Таблица 3.7 – Динамика изменения затрат на 1 т прироста живой массы КРС

		2008		2009		2010		Структура в среднем за три года, %
		тыс. руб.	структура, %	тыс. руб.	структура, %	тыс. руб.	структура, %
Оплата труда с отчислениями		716	16,8	799	16,5	802	15,9	16,3
Корма		2700	63,4	3013	62,2	3206	63,6	63,1
Средства защиты животных		64	1,5	82	1,7	76	1,5	1,6
Электроэнергия		38	0,9	48	1,0	45	0,9	0,9
Материалы, МБП		81	1,9	102	2,1	101	2,0	2,0
Подстилка		43	1,0	58	1,2	55	1,1	1,1
Содержание основных средств		85	2,0	111	2,3	111	2,2	2,2
Вспомогательное производство		106	2,5	131	2,7	136	2,7	2,6
	живая тягловая сила	17	0,4	19	0,4	15	0,3	0,4
	автотранспорт	34	0,8	44	0,9	45	0,9	0,9
	услуги тракторного парка	55	1,3	68	1,4	76	1,5	1,4
Услуги сторонних организаций		21	0,5	39	0,8	35	0,7	0,7
Падеж		9	0,2	10	0,2	10	0,2	0,2
Накладные расходы		396	9,3	455	9,4	464	9,2	9,3
ИТОГО		4259	100,0	4844	100,0	5041	100,0	100,0