Доходы и политика доходов в современной экономике России

После финансового кризиса августа 1998г. в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32,1 млн. и 21,8% в июле до 43,3 млн. человек и 29,5% в ноябре. Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах.

Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка «олигархического» периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым.

В любом обществе политика доходов — это часть государственной социально-экономической политики. Она обусловлена теми экономическими институтами, которые существуют в государстве в конкретный момент времени, теми приоритетами, которые определило государство, и теми инструментами, которые оно использует. В самом общем виде экономическая политика, и политика доходов в том числе, определяется степенью вмешательства государства в экономику: масштабами, формами и интенсивностью этого вмешательства. С этой точки зрения имеются два полярных варианта: административная экономика и свободный рынок. Как известно, в настоящее время Россия находится в переходной стадии от первого состояния во второе, и чем быстрее состоится этот переход, зависит благосостояние общества. Однако в течение более чем 10-летнего перехода приходит осознание того, что и административные методы управления экономикой могут быть весьма продуктивны в некоторых ее сферах, на определенных стадиях экономического развития. В качестве примера вспомним США 1929-1933 гг. Антикризисные меры президента Рузвельта включали в себя широкий набор именно административных методов [14]:

- правительство наделялось  полномочиями регулировать заработную плату, цены, продолжительность рабочего времени, процесс конкуренции промышленности;

- правительственные органы  организовывали программы-заказы  предприятиям, которые оплачивались из федерального бюджета;

- правительство организовывало общественные работы, чтобы снизить давление безработицы в обществе;

- значительно усиливался  государственный контроль за  рынком ценных бумаг;

- существенно увеличивались  расходы федерального бюджета, в  основном за счет роста государственного долга (повышался бюджетный дефицит) и т. д.

То есть сильное влияние государства в кризисные моменты истории позволяет преодолеть эти кризисы и обеспечить поступательное развитие экономики страны и ее функционирования в рыночной модели. Практически все развитые страны, составляющие сегодня центр цивилизации, проходили этот путь.

Социально-экономическая политика государства, проводимая в нестабильные, переходные периоды исторического развития, имеет центральный блок так называемых субполитик, решения в области которых в значительной степени определяют успех или неуспех реформы в целом. Этот блок можно назвать некой доминантой в совокупности всех экономических решений, принимаемых в ходе проведения реформ, поскольку именно он имеет непосредственные выходы на уровень и качество жизни населения и способствует принятию или блокированию реформ гражданами. Речь идет о политике занятости, политике цен и политике доходов, составляющих в итоге общую концепцию преобразования, так как рассогласованные решения в области одной из этих политик способны свести на нет все усилия по реформированию экономики в целом.

Таким образом, с очевидностью можно утверждать лишь то, что:

• политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой один из наиболее значимых центральных блоков любой социально-экономической политики государства, поскольку напрямую затрагивают интересы всех членов общества;
• политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой единую целостную систему, требующую принятия согласованных решений и мер, поскольку каждое принятое решение в одной из этих сфер объективно отражается на успешном функционировании двух других и всей социально-экономической политики в целом;
• роль государства в управлении процессами, происходящими в сфере занятости, цен или заработной платы, существенно возрастает в условиях нестабильности, кризисной экономики, реформирования ее отдельных сфер.

Собственно политика доходов как система мер, направленных на поддержание определенного уровня доходов у всех групп населения страны, регулирования их дифференциации и создание стимула у трудоспособных граждан работать производительно, может проводиться в двух вариантах: активном и пассивном.

Активный вариант предполагает, что политика доходов выступает в качестве основного реформообразующего звена и решения в области доходов задают определенную тенденцию прочим параметрам экономического развития страны, в том числе занятости и ценам. Рассмотрим некоторые из них.

Политика замораживания заработной платы представляет тип прямого государственного регулирования уровня доходов в обществе. Основная ее идея состоит в том, что правительство замораживает заработную плату, сохраняет стабильные цены и обеспечивает высокую занятость населения, используя методы переговоров с профсоюзами либо метод прямых директивных запретов и ограничений. Подобная политика была зафиксирована, например, в обязательствах коалиционного правительства Великобритании в 1944 г., которое и в последующие периоды не раз обращалось к тактике замораживания заработной платы. Вспомним широкомасштабную политику регулирования цен и доходов лейбористского правительства Гарольда Вильсона (1965-1969 гг.) или политику, проводившуюся в 1972-1974 гг. консервативным правительством Эдварда Хитта.

Условия проведения данной политики достаточно определенны и жестки: наличие глубокого кризиса в стране, короткий, десантный характер ее осуществления, иначе растянутая на длительный срок она «загоняет» кризис вглубь, внешне обеспечивая вполне благоприятную картину: высокую занятость населения, стабильность доходов и цен. Однако отсутствие (или снижение) стимулирующей функции заработной платы, связи ее размеров с результатами труда снижает мотивацию трудиться производительно и, безусловно, отражается в целом на эффективности экономики.

Общество соглашается на проведение такой политики на короткий срок для разрешения острого кризиса и своего рода отсрочки для выработки долгосрочных мер по выводу страны из кризиса. Если же политика данного типа проводится в течение длительного времени, то в результате сдерживаемые показатели вырываются «на свободу», происходит бурный скачок цен и заработной платы - и ситуация фатально ухудшается. Пожалуй, к числу наглядных примеров можно отнести период социалистического строительства в СССР и последующий переход к рынку. Обычно против политики замораживания заработной платы и цен выступают сторонники монетаризма и свободного рынка, полагающие, что вмешательство государства в экономику страны всегда негативно, и оно должно выполнять лишь одну функцию: создавать оптимальные условия для индивидуальной хозяйственной инициативы.

Политика выравнивания заработной платы проводится под лозунгом «равная оплата за равный труд». Цель ее двояка: во-первых, способствование ускорению структурной перестройки экономики, и, во-вторых, расширение возможностей выбора рабочих мест для работающего населения, так как выравнивание структуры заработной платы приводит к возникновению большого количества сравнимых рабочих мест [14, 95].

Суть политики выравнивания заработной платы или солидарной заработной платы состоит в том, что в соответствии с отраслевыми и межотраслевыми соглашениями все предприятия выплачивают равную заработную плату за равный труд, несмотря на уровень прибылей. При этом прибыльные успешно работающие предприятия оказываются в выигрыше, а слабые нерентабельные под непосильным бременем высоких издержек на персонал разоряются значительно быстрее, чем это было бы при низкой заработной плате. Высокопроизводительные предприятия и целые отрасли получают мощный импульс ускоренного развития, так как у них высвобождаются средства для инвестирования в собственное производство за счет дополнительной прибыли, которую они вне политики солидарной заработной платы использовали бы на стимулирование труда персонала.

Данная политика весьма успешно проводилась, например, в Швеции, выполняя роль санитара, вымывающего из структуры отраслей народного хозяйства нерентабельные отрасли и создающего возможности наращивать объемы в отраслях, востребованных жизнью.

Условиями проведения данной политики являются:

а) достаточно высокий уровень доходов в экономике, позволяющий привлечь солидные инвестиции,

б) высокая мобильность на рынке труда с тем, чтобы высокопроизводительные предприятия имели возможность привлечь дополнительный персонал в результате закрытия неэффективных предприятий.

Политика развития имеет цель вывода страны из ситуации стагфляции посредством воздействия на предложение труда. Именно эта идея лежала в основе дебатов по «экономике предложения», которые проводились в связи с победой Рональда Рейгана на президентских выборах в США в 1980 г.

В эффективной политике доходов заинтересовано государство в целом. Эффективность нашей экономики зависит от эффективности нашего спроса. Об этом говорил еще Дж.М. Кейнс. Спрос домашних хозяйств напрямую зависит от уровня доходов: зарплаты, пособий и иных денежных поступлений. Эти, казалось бы, очевидные вещи требуют, однако, дополнительного внимания. Дело в том, что предельная склонность к потреблению повышается по мере роста доходов, но более медленно, чем сам доход. Дж.М. Кейнс называет эту связь между ростом доходов Y и потреблением C основным психологическим законом. Доля потребления в Y определяется, помимо величины самого дохода, привычками, традициями, психологическими склонностями. Но по мере роста дохода возникает и увеличивается его сберегаемая часть (S) (рис. 7) [11].

Рис.7 Крест Кейнса

Статистика показывает, что с ростом дохода и более медленным увеличением потребления доля сбережений возрастает [39].

Важно отметить, что устойчивость значительной части населения выражается в его способности сберегать. Поэтому для нас так важно рассмотрение возможности роста доходов населения России. Устойчивость потребления населения проявляется в его обеспеченности и возможности прогнозировать свое будущее потребление. Именно в данном случае мы можем надеяться, что все свои функции значительная доля населения выполнит: и налоги заплатит, и эффективный спрос обеспечит, и станет внутренним инвестором нашей экономики. Однако кризисная ситуация экономики, по-прежнему высокая дифференциация населения по доходам не позволяет реализовать данное условие.

В настоящее время в России доля оплаты труда в ВВП значительно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в 2000 г. она у нас составила 41,2%, а у них – в среднем около 55% (в частности в США примерно 60%) [37]. Причем данные Госкомстата РФ завышены, поскольку, судя по его методическим указаниям, в скрытую заработную плату (а она учитывается при расчете данного показателя) включены доходы от собственности и предпринимательской деятельности.

В особо сложном положении сегодня оказались преподаватели вузов, учителя, врачи, научные работники и работники культуры – та часть населения, которая в значительной мере формирует человеческий капитал. Размер средней заработной платы в образовании, здравоохранении, культуре составляет всего 42-45% по сравнению с промышленностью, хотя считается, что это соотношение должно быть не менее 80%

В процессе рыночных преобразований государство утратило прямое воздействие на сферу трудовых отношений, уровень зарплаты, доходы населения. Отказ от административных методов управления не привел к формированию новых механизмов, в частности социального партнерства. Так, коллективные договоры не заключаются почти на 30% крупных предприятий. В стране нет принятой во многих рыночных странах индексации оплаты труда с учетом инфляционного роста цен. Работодатели начисляют зарплату, не соответствующую реальным трудовым затратам, что приводит к снижению цены рабочей силы. В России рабочая сила – самый дешевый товар.

За время проведения рыночных преобразований в общем кризисе свое место занял кризис трудовой мотивации и его отрицательные последствия, повлиявшие на социальную активность человека, на все социальные сферы жизни общества и на социально – экономическое развитие в целом. Прежние ориентиры разрушены, а новая созидательная мотивация пока формируется слабо.

Главная цель совершенствования оплаты труда в сегодняшних условиях России – определение размера зарплаты на уровне цены рабочей силы, позволяющей работнику и его семье удовлетворять необходимые материальные и духовные потребности; восстановление воспроизводственной, стимулирующей и социальной функции зарплаты. Достичь этой цели невозможно без создания макроэкономических условий, стимулирующих рост производства и повышение его эффективности на основе сочетания государственного и рыночного регулирования.

Ближайшие цели и задачи по регулированию оплаты труда таковы:

• обеспечение соответствия уровня минимальной заработной платы реально исчисленному прожиточному минимуму; законодательно установленный минимум зарплаты для наемных работников предприятий всех форм собственности;
• усиление государственных гарантий оплаты труда, способствующее введению социального стандарта – минимальной почасовой оплаты;
• регулирование дифференциации в оплате труда с целью предотвращения резкого разрыва в оплатах труда по отраслям, учет сложности и качества труда; с этой целью необходимо устанавливать верхний предел дифференциации;
• регулирование ценообразования на товары первой необходимости и государственное регулирование антиинфляционных мероприятий (укрепление рубля и т.п.);
• индексация доходов населения – повышение реального содержания основных доходов населения в связи с ростом цен; в настоящее время наиболее регулярно индексация проводится в отношении пенсий, редко по заработной плате бюджетных организаций, вообще не проводится на предприятиях небюджетной сферы;
• сокращение безработицы, повышение занятости, создание рабочих мест, государственная поддержка малого бизнеса.