Доходы и политика доходов в современной экономике России

Иррационален и разрыв в оплате труда по отраслям народного хозяйства. В 2009 г. уровни среднемесячной оплаты труда в пятерки лидирующих по этому показателю отраслей были следующими: «финансы, кредит и страхование» - 16,6 тыс. руб.; «геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы» - 11,5 тыс.; «транспорт» - 9,5 тыс.; «связь» - 9,0 тыс.; «промышленность» - 7,9 тыс.руб. «Замыкающая» же пятерка характеризовалась так: «оптовая и розничная торговля, общественное питание» - 4,8 тыс. руб.; «здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» - 4,7 тыс. руб.; «культура и искусство» - 4,3 тыс. руб.; «образование» - 4,2 тыс.; «сельское хозяйство» - 2,8 тыс. руб.

В половине субъектов Дальневосточного федерального округа покупательная способность населения была на уровне от двух бюджетов прожиточного минимума и выше с максимумом 2,68 (Сахалинская область – 2,4 в 2009 г., максимальное по ДФО). При этом также в половине субъектов значения данного показателя были ниже 2 БПМ. Практически во всех субъектах округа за период 2007-2008 гг. уровень покупательной способности населения повысился.

Уровень официальной бедности был выше зафиксированного в целом по стране (15,6 %). Минимальное значение показателя – 16,7 %. Максимальное значение отмечено в Корякском автономном округе (26,5 %; 30,3 % в 2005 г., максимальное значение по ДФО). В сравнении с 2007 г. в 2008 г. уровень бедности в субъектах округа снизился.

Средняя и высокая обеспеченность населения в субъектах округа не достигла показателя в целом по стране (51,7 %). Максимальное значение его составило 50 % и было отмечено в Республике Саха (Якутия), минимальное – 2,9 % (Корякский автономный округ). Практически во всех субъектах ДФО значения данного показателя за рассматриваемый период возросли.

Уровень экономического неравенства также не превышал значения в целом по стране (0,410) и находился в интервале от 0,344 (Корякский автономный округ) до 0,390 (Республика Саха (Якутия)). За период 2005-2006 гг. уровень экономического неравенства в большинстве субъектов округа повысился.

Уровень душевого ВРП превышал в округе 10448 долл. (уровень показателя по стране). Максимальное значение – в Чукотском автономном округе (23262 долл.), что было в числе наиболее высоких по стране. Минимальное значение душевого ВРП (6364 долл.) было зафиксировано в Еврейской автономной области (5656 долл. В 2008 г., также минимальное значение по ДФО). За рассматриваемый период уровень ВРП практически во всех субъектах округа повысился.

Если в 2000 году средний доход в 10 самых богатых регионах превышал доход в 10 самых бедных в 3,4 раза, то в 2010-м этот показатель снизился до 2,4 раза. По зарплате разброс уменьшился вдвое с 10,2 раза в 2000-м - до 5,1 раза в 2010-м. Как отмечают авторы исследования, это произошло за счет того, что зарплаты в бедных субъектах в это время росли быстрее, чем в богатых. В том же Дагестане среднегодовой темп роста зарплат составлял 28,3 %, а в Ямало-Ненецком автономном округе - 19,7 % [47].

Из всего этого вытекает необходимость разработки адресной экономической и социальной политики по отношению к неблагополучным регионам, а также преодоление угроз социальной безопасности в целом по стране. Острота и масштабы социальных и экономических проблем не позволяют решить их в короткие сроки.

Поэтому государственная политика должна опираться на разработку и законодательное принятие системы социальных стандартов уровня и качества жизни, на социальную и экономическую стратегию развития страны на длительную перспективу и рассчитанную на серьезный успех в повышении качества и уровня жизни.

3. Политика доходов как инструмент регулирования распределения и дифференциации доходов населения

1. Политика доходов – основные направления

и инструменты

Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству.

Под социальной политикой можно понимать законодательное установление и обеспечения исполнения социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях.

Социальная политика государства предполагает наличие [10]:

1. общественно поддерживаемой социальной доктрины (в идеале – сформулированной в официальных программных документах;
2. конституционных и законодательных установлений и конкретизирующих их нормативных подзаконных актов по группам и отдельным социальным обязательствам государства;
3. институционального каркаса и механизмов организации исполнения социальных обязательств государства;
4. организационной структуры мониторинга и контроля;
5. ресурсов для реализации предыдущих позиций и для непосредственного исполнения социальных обязательств государства.

Социальная политика государства – это действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества; одно из направлений макроэкономического регулирования, призванная обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для граждан страны [30].

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой, наблюдается значительное неравенство в их распределении.

В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. Известно, что критерий Парето-эффективности не может дать теоретическую основу решения проблемы справедливости.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). Персональное распределение - это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются.

Справедливость - это честность, беспристрастность, а с точки зрения теории экономики благосостояния, справедливым можно считать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должно быть равноправным, во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно равноправное и эффективное по Парето распределение можно считать справедливым. Вообще социальная справедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов [13].

Рассмотрим наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую, рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений следующая: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Ответа на эти вопросы не найдено.

Важно подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях некоторые авторы: взять и поделить все поровну. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция (ее разработал в конце ХIХ века английский экономист и правовед И. Бетнам) считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Все члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности.

Согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и не равное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. В некоторых случаях рассматриваемая концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Дж. Роулс, американский философ, использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения». «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом  случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и поэтому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен».

Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждения, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здорового смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.

Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального страхования и общественное вспомоществование.

В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексация доходов т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального их уровня.

Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию [6, 23].

Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям.

Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998гг.

Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия является социальным государством. Построение государства, которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным, - задача, не решаемая в один день. Переход от страны «развитого социализма» с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен.