Анализ деятельности государственных органов власти по социальной защите населения

Один из важнейших  законов современного социального  управления - передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное  развертывание сил саморегулирования  и саморазвития.

На наш взгляд, корпоративный  способ организации социальной жизни  в современных условиях позволяет  не просто декларировать эти цели, а реализовывать их. Почему? Прежде всего, потому, что эти заботы берут на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образования, население территорий, городов и районов. Например, решение вопросов, касающихся здоровья людей, во всем мире передано в ведение муниципальных образований, которые при корпоративном хозяйствовании способны рационально решать эти вопросы, обеспечивать здоровый образ жизни своего населения. Но при одном условии: население - хозяин и собственник территории, на которой оно проживает.

Самоуправление  – основа развития муниципальных  образований. Население городов  и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций [16, c.196].

Поэтому в  практике социального управления должны быть реализованы такие его закономерности, как:

• единство системы социального управления, обусловленного культурными, политическими и экономическими факторами общественного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отношений управления (от высших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его составными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;
• пропорциональность управляемой и управляющей подсистем социальной системы, предполагающей рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функционирования этих подсистем;
• оптимальное соотношение централизации и децентрализации функций социального управления. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом социального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентрализации);
• участие различных слоев населения в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.

Под принципами социального управления следует  понимать правила, основные положения  и нормы поведения, которыми руководствуются  органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления.

Принципы  управления представляют собой результат  обобщения людьми объективно действующих  законов и закономерностей, присущих им общих черт, характерных фактов и признаков, которые становятся общим началом их деятельности. Следовательно, принципы социального управления - это руководящие идеи, исходные положения, отражающие законы развития отношений  управления. Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей можно  представить в такой последовательности: законы социального развития ® социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития ® законы и закономерности социального управления ® принципы социального управления. При этом важное различие между принципами и методами социального управления состоит в том, что принципы управления не выбирают - им следуют.

К основным принципам социального управления относят:

• принцип единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;
• единства воздействия всех методов управления для поддержания целостности социальной системы;
• сочетания отраслевого и территориального управления;
• приоритетности в достижении стратегических целей;
• научности социального управления;
• прогнозирования социального управления;
• мотивации (стимулирования) труда;
• ответственности за результаты социального управления;
• рационального подбора, подготовки, расстановки и использования кадров;
• экономичности и эффективности управления;
• системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);
• иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы;
• при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);
• необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система);
• обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);
• сочетания единоначалия и коллегиальности;
• ситуационного управления по прогнозированию возмущений;
• программно-целевой;
• делегирования полномочий;
• гуманизма и нравственности в управлении;
• гласности в принятии решения.

Принцип позволяет  формировать систему методов  и выбирать каждый метод в отдельности, но каждый отдельный метод не имеет  такого же воздействия на принципы управления.

Таким образом, принципы социального управления должны:

• основываться на законах развития общества, на законах управления;
• соответствовать целям социального управления и отражать основные свойства, связи и отношения управления;
• учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;
• в необходимых случаях иметь правовое оформление, получать закрепление в различных нормативных документах.

Системы принципов  управления изменяются в процессе развития и социального управления. Тем  не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так  как выражают требования к системе  социального управления. Формы же и методы использования этих принципов  на различных этапах социального  развития могут и должны быть различными.

1.3 Разработка  и принятие управленческого решения  в органах государственной власти, реализующих социальные программы

Принятие  управленческого решения – важнейший  этап управленческой деятельности, реализации управленческих отношений и лидерских  способностей каждого управленца. Итогом управленческой и организационной  работы является управленческое решение [30, c.102].

Решение представляет собой такой  акт органов управления или руководителя, в котором не только поставлена цель, но и сформулирован ряд задач, предусмотрены исполнители, выделены ресурсы (трудовые, материальные, финансовые), закреплена ответственность.

Решение принимается  в тех случаях, когда выявлена проблемная ситуация. Она должна быть всесторонне исследована, определены причины и условия ее возникновения, собрана необходимая информация, найден ключ решения, оценены возможные  последствия в изменении качества жизни людей и т.п. При подготовке решения выявляются те ограничения, в рамках которых реализуется  цель, начинают решаться поставленные задачи. Эти ограничения могут  быть внутренними (квалификация людей, наличие ресурсов, качество информации) и внешние (связи с внешним миром, связи с поставщиками, наличие инвесторов и т. п.).

Многообразию  проблем соответствует многообразие решений. Специалисты выделяют такие решения, как экономические, социальные, политические, идеологические, государственно-правовые, стратегические и тактические, глобальные и специфические, концептуальные и программные, научно-обоснованные и эмпирические, интуитивные, рутинные и новаторские [23, с.37].

Совершенно  очевидно, что можно выделить много  стадий в подготовке управленческого  решения (поиск проблемы, определение  путей решения, выбор оптимального решения из имеющихся альтернатив, декларация решения и т.п.), т.е. целого блока. Рассмотрим основные этапы процесса принятия управленческих решений.

Первый блок этапов разработки управленческого  решения включает такие этапы, как  получение информации о ситуации, определение целей, разработка оценочной  системы, анализ ситуации, диагностика  ситуации, разработка прогноза развития ситуации. В состав второго блока этапов разработки управленческого решения входят генерирование альтернативных вариантов решении, отбор основных вариантов управленческих воздействии, разработка сценариев развития ситуации, а также экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий. Более адекватная оценка альтернативных вариантов управляющих воздействий может быть получена при использовании методов коллективного экспертного оценивания.

При подготовке и принятии решений используются современные научные и технические  средства, методы исследования операций, системный анализ, моделирование, электронно-вычислительная техника. Для коллективных решений  особое значение имеет совокупный коллективный интеллект субъекта управления, принимающего решения. Однако следует подчеркнуть  творческий характер процесса подготовки и принятия решений, первостепенную роль личности человека, его управленческого  интеллекта, профессионализма, воли и других личных и профессиональных качеств.

Любое решение  связано с человеком, его творческой индивидуальностью, мотивацией к деятельности каждого. Без учета этого даже самое обоснованное решение не может  быть принято, а тем более реализовано. Субъект управления, принимая решение, организуя его исполнение, руководствуется незыблемым принципом: решение должно быть "спроецировано" на человека, коллектив, организацию, затрагивать их коренные интересы, мотивировать их к деятельности. Поэтому важно способствовать тому, чтобы решение было принято людьми, и они осознали его необходимость. Конечно, может сложиться такая ситуация: решение правильное, даже инновационное, но сознание людей не готово к его восприятию, в нем преобладает приверженность к старым решениям, действуют стереотипы прошлого, эмоции преобладают над здравым смыслом. Но и в таком случае субъект управления проводит работу по инновированию сознания, постепенно добивается внедренческого эффекта средствами разъясняющих и обучающих технологий по изучению и инновированию общественного мнения.

Принятие  решения можно определить как  процесс неслучайного выбора действий. Осуществить выбор – значит, отдать предпочтение (в каком-то отношении) одному по сравнению с другим. Результатом  процесса принятия решений является само решение. В сущности, решение - это такое ощущение субъекта, что  процесс решения закончен и в  результате этого он уже знает, как  должен действовать, не только знает, что  хочет в данной ситуации, но и  приблизительно представляет, каким  образом намерен достигнуть этого. С психологической точки зрения принятие решения - "волевой акт  формирования последовательных действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования информации в ситуации неопределенности.

Каждый, даже самый узкий, интервал любой деятельности состоит из ряда решений, принимаемых  человеком в процессе выбора вариантов, целей и способов собственной  деятельности. Управленческие решения  отличаются от прочих тем, что являются двухступенчатыми. Руководитель в процессе руководства все время принимает решения, как он должен руководить, но в этих его решениях есть и "вторая ступень" - это решение о том, как должны действовать подчиненные.

Нет управленческих решений, которые имели бы только хозяйственные последствия. Решения  всегда социальны, всегда воспитывают  у подчиненных либо позитивные, либо негативные качества. Поэтому, принимая то или иное решение, руководитель должен иметь в виду двоякий эффект: производственно-экономический  и социальный, нравственно-психологический. И оценкой оптимальности принятого  им решения будут не только хозяйственные  показатели, но и поведение работников при достижении ими производственных целей, мера их активности, инициативы.

В зависимости  от того, в какой степени знаком с ситуацией субъект управления, принимающий решение, различают  решения:

• уверенности (детерминистские решения, когда известна ситуация и имеющие в ней место причинные зависимости);
• риска (вероятностные решения, когда не известен хотя бы один из моментов, но известна и может быть подсчитана его или их вероятность, если такого рода случаи часто имеют место);
• неуверенности (стратегические решения, когда принимающему решение ни один из указанных моментов не известен).

М. Вудкок и Д. Френсис различают управленческие решения в зависимости от относительной трудности проблем, требующих решения. Они выделяют и рассматривают четыре уровня принятия решений, для каждого из которых требуются определенные управленческие навыки [22, с.142].

Уровень первый – рутинный. Принимая рутинные решения, руководитель ведет себя в соответствии с определенной программой, почти  как компьютер, распознающий ситуации и поступающий заранее предсказуемым  образом. Его главная функция  в том, чтобы "почувствовать" и  идентифицировать ситуации, а затем  взять на себя ответственность за начало определенных действий.

Уровень второй – селективный. На этом уровне руководитель оценивает достоинства целого круга  возможных решений и старается  выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов  действий те, которые лучше всего  подходят к данной проблеме.

Уровень третий – адаптационный. На этом уровне руководитель ищет новое решение известной проблемы. Успех зависит от его личной инициативности и способности прорыва в неизвестное.