Шпаргалка по "Социологии"

Дальнейший рост протестного движения рабочего класса немыслим без самоорганизации  его на новой основе создания свободных  профсоюзов и партий рабочих нового типа.

Специфика социальной самоорганизации  рабочего класса и рабочего движения в ХХI веке во многом связана с  новыми тенденциями в производстве и обществе – с постиндустриализмом.

Прежде всего нельзя не отметить глубокие изменения «качества» рабочего класса. Постиндустриальное производство по своим главным характеристикам (производительных сил и технологий) требует в качестве наемного работника  – инженера, ученого, менеджера –  т.е. людей, способных к сложному квалифицированному труду. Современное  производство ХХI века все больше требует  работников умственного труда, обладающих высокой профессиональной культурой  и интеллектуальными способностями. Это означает, что в современной  производстве все в большей мере кооперация совместного труда либо замещается кооперацией всеобщего  труда, либо происходит интеграция этих двух типов коопераций. Из этого  следует также вывод о том, что современный работник по роду своей деятельности является неотъемлемой часть интеллигенции. Итак, с точки  зрения качественных характеристик  в обществе, с одной стороны  происходит пролетаризация работников умственного труда (инженеров, ученых, менеджеров), с другой стороны, этот же процесс можно представить как трансформацию рабочего класса в интеллигенцию.

В самом деле, если раньше интеллигенция  была представлена в основном работниками  умственных профессий (врачи, юристы, люди искусства), то в современных условиях они становятся наемными работниками  в основном у капитала, а также  у государства. Работа по найму, свободная  продажа рабочей силы предпринимателю-работодателю есть главная черта рабочего класса. Характер современного производства таков, что он все в большей степени  требует работников умственного  труда, т.е. интеллигенцию. Другими словами, интеллигенция становится рабочим  классом, а рабочий класс –  интеллигенцией.

Кардинально меняются и функции  рабочего класса. Развитие акционирования приводит к тому, что рабочий, покупая  акции, становится собственником капитала и в определенной мере тем самым  осуществляет управленческие функции, создает заинтересованность рабочего в функционировании капитала в целом  и снимает таким образом отчужденность  рабочего от экономического процесса и его результатов.

Это несомненно, меняет «качество» рабочего класса, его социальное поведение  и формирует новые формы классовой  борьбы, приводит к социальному партнерству.

Итак, все эти сложные, не однозначные  процессы современного производства, с одной стороны, как бы создают  условия для развития демократии, однако, с другой стороны, наряду с  этим постепенно вытесняются в определенной мере те объективные основания, которые  способствовали ее развитию. Так, наряду с кооперацией совместного труда, господствовавшей в системе производства классического капитализма, достойное  место в настоящее время стала  занимать кооперация всеобщего труда.

Поэтому объективно новая организация  труда работников постиндустриального  общества сама по себе не способствует росту протестного движения. Мотивация  работников, их ориентация на творчество, на интерес к самой работе непосредственно  также редко приводит к развитию таких форм протестного движения, как, например, забастовки. Не случайно, даже тогда, когда в России учителя в 90-е годы месяцами вообще не получали зарплату, как правило, они не бастовали.

Развитие новых тенденций постиндустриализма в развитых странах не привели  к угасанию протестного движения. На это есть много причин. Но главная, по моему мнению, связана с тем, что многолетняя борьба рабочего класса за свои права и вообще высокая  степень развития институтов гражданского общества в этих странах именно как  результат борьбы всех социальных слоев  за реализацию своих интересов привели  к тому, что демократические процедуры, необходимы для защиты своих прав, не только получили развитие на каком-то одном историческом этапе, но в целом  настолько укоренены, что их невозможно отменить, как бы этого ни хотелось отдельным политическим деятелям или политическим структурам.

Деятельность самых разнообразных  институтов гражданского общества в  форме профсоюзов, партий, фондов, органов  самоуправления стали основой протестного  движения как рабочего класса, так  и других социальных групп. К сожалению, в России протестное движение рабочего класса развито слабо, и в этом Воейков прав. Капитализация в  России привела к возникновению  конфликтов между трудом и капиталом, что проявилось в частности, в  борьбе капитала против свободных профсоюзов. Так, в Таганроге, после создания свободного профсоюза (МПРА), сразу  же начались репрессии против его  членов. Государство также фактически не стимулирует защиту прав трудящихся.

Это проявилось в несовершенстве трудового  законодательства, отсутствии отработанных процедур разрешения коллективных конфликтов. «Законодательство затрудняет возможность  для наемных работников законным способом отстаивать свои права в  коллективном трудовом споре». В результате почти все стачки в суде были признаны незаконными.

Итак, сложные неоднозначные процессы современного общества с его высочайшим уровнем техники технологии и  роста цивилизации и культуры как бы создают условия для  развития демократии, однако наряду с  этим постепенно вытесняются в определенной мере те объективные основания, которые  способствовали ее возникновению и  развитию. Не случайно возрождаются и  усиливаются формы этнического  и религиозного единства, а лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь»  заменяется лозунгом священной войны  против неверных».

Вместе с тем вряд ли можно  согласиться с Воейковым в  утверждении о формировании «этнокласса». Такого рода объединения по этническому, или религиозному признаку – это  не класс, а скорее клановое объединение, отнюдь не связанное с организацией труда, источниками и размерами  дохода и т.д. Однако совершенно правильно  отмечено Воейковым необходимость  специального научного исследования вопроса  формирования и развития таких объединений.

В заключение отметим, что для России развитие демократии, соответственно рост рабочего движения и упрочение  институтов гражданского общества связаны  с решением сложнейших задач в  развитии экономики, совершенствовании  политической системы и общества в целом.

 

17. Крестьянство в структуре современного российского общества.

Проблемы  развития фермерства.

Россия, как известно, аграрная страна. Бескрайние просторы, необъятные территории, хороший климат – все это идеальные  условия для выращивания многих культур, прежде всего зерновых овощефруктовых. Российские крестьянско-фермерские хозяйства  имеют многолетний опыт работ  на земле, и этот опыт передается с  каждым поколением. Преемственность  поколений отчасти и стала  основой для развития фермерства в нашей стране. 

Однако, несмотря на огромный вклад  фермеров в развитие сельского хозяйства  России, государство не торопится  их поддерживать должным образом. Причем такая картина наблюдалась еще  много назад. В то время, когда  происходило становление сельскохозяйственных угодий, государство создавало все  предпосылки для того, чтобы крестьяне  выходили из колхозов и совхозов.

На протяжении многих принималось  большое количество различных нормативно-правовых актов, якобы способствующих развитию фермерства и в целом всего  агропромышленного комплекса. Шли  годы, менялись поколения, общество развивалось, а вместе с ним и фермерство, представляющее собой определенный слой развивающегося общества. Однако, стоит признать, что сегодня уже  не хватает принятых в России правовых актов, способствующих развитию фермерства, поскольку многие из них уже устарели и требуют пересмотра и исправления. Слабое финансирование – еще одна преграда на пути к успешному развитию фермеров. Если бы наша страна финасировала отрасль, в таком объеме как это  делается на Западе, то фермерство, несомненно, процветало бы. На сегодняшний день фермеры могут рассчитывать лишь на 1% от госбюджета, конечно этого  недостаточно. Фермерство - это часть  бизнеса, а бизнес, как известно, основа общества. Поэтому государство  должно уделять гораздо больше внимания его развитию. Чем быстрее будут  приняты соответствующие решения, а самое главное произведены  действия по улучшению ситуации , тем  быстрее сельское хозяйство выйдет на достойный уровень.

 

18. Бюрократия как социальный слой.

Бюрократия — под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.

Бюрократия (по Максу Веберу) – это канцелярия власти. Во-первых это система управления власти, которая  обеспечивает общество особым слоем  людей, обслуживающих власть, государственные  институты, специфическими профессиональными  функциями. Черты: 1. строгое разделение труда среди членов бюрократической  структуры (по горизонтали); 2. строгая иерархичность различных бюрократических органов; 3. наличие свода строгих правил и инструкций (комментарий: чиновник не должен выходить за пределы закона, но имеет право на определенную свободу решений и мыслей); 4. безличный характер деятельности, т.е. отсутствие человеческого подхода к проблеме (т.е. бюрократ должен осуществлять лишь техническую сторону процесса), что исключает метафизику чиновничьего своеволия; 5. ведение протоколов, фиксация собственной деятельности в безупречно установленной форме; 6. аппарат служащих чиновников должен испытывать полную преданность организации ( государству, фирме, корпорации, фирме и т.п.); 7. ориентация на личную карьеру, основанная на заслугах перед организацией, но только при соблюдении объективных критериев.

 

19. Маргинализация современного российского общества.

Главным признаком маргинализации является разрыв социальных связей, причем в классическом случае последовательно  рвутся экономические, социальные и  духовные связи.Экономические связи  рвутся в первую очередь и в  первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются  духовные связи. К усилению маргинализациии  приводят: • общая нестабильность, • разрушение прежнего жизненного уклада, • отказ от привычной  системы ценностей, • безработица, • беженцы, Люди смиряются • с  ухудшением своего материального положения, • со своей ущемленностью, • зависимостью, • бесперспективностью существования. Человек, ведущий борьбу за выживание  и конкурирующий с другими  в этой борьбе, постепенно сосредотачивает  всю свою энергию и усилия на удовлетворение первичных (материальных) потребностей.На все другое у него не остается сил. Массовое нарушение даже самых простых  норм человеческого общения - свидетельство  общего понижения уровня культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывает  различные формы социальной патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая  цинизм, получает все большее распространение. Основным социальным источником маргинализации общества является растущая безработица  в ее явных и скрытых формах. Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать миграция, претерпевающая значительные изменения  в связи с расширением масштабов  вынужденной миграции, усилением  оттока “некоренных народов” из регионов со сложной этнополитической ситуацией. Положение вынужденных мигрантов  характеризует не только разрыв прежних  социальных связей, но и утрата своего социального статуса и имущественные  потери. Увеличивается и поток  людей уезжающих из родных мест в  результате растущей социально- экономической  нестабильности. Их социальное обустройство представляется делом еще более  сложным, чем русскоязычного населения: сказываются не только языковые трудности, но и уровень квалификации, привязанность  к другим традициям и обычаям. Каковы перспективы самой маргинализации общества? • Под влиянием происходящих в обществе изменений, вызванных  рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, тунеядцы, проститутки и т.д. растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая не сумела (или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям, и, потерпев “социальное крушение”, перестала  занимать промежуточное положение. Она как бы окончательно “определилась”. • Вторая часть (значительно большая) маргиналов находит постепенно способы  адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а  с ним относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи  и социальные качества. Они заполняют  новые ниши в социальной структуре  общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни. Конечно, маргинализация общества - это не единственный фактор усиления девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в нынешних условиях

 

 

 

20. Семья как социальный институт.

В социологии институту семьи выделено особое место. В нашей стране множество  ученых занимается этой темой.

Семья - это малая социальная группа, члены которой связаны браком, родительством и родством, общностью  быта, общим бюджетом и взаимной моральной ответственностью.

Сегодня по статистике Россия по количеству разводов стоит на первом месте (совсем недавно обогнав США). Но на место  разрушенных браков вновь и вновь  создаются новые. Ежегодно в нашей  стране заключается около 2 млн. браков.

Семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного  раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

Структура потребностей человека, согласно модели американского психолога Абрахема Маслоу, делится на:

1)        физиологические и сексуальные потребности;

2)        экзистенциальные потребности в безопасности своего существования;

3)        социальные потребности в общении;

4)        престижные потребности в признании;

5)        духовные потребности в самореализации 
Однако семьи бывают различными. Например, семьи различаются в зависимости от формы брака.

Брак - это исторически обусловленная  форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их взаимные права и обязанности. В этой связи  различают семьи полигамные и  моногамные.

Полигамный (групповой) брак - самая  распространенная в мире форма брака, встречается в 5 раз чаще, чем моногамный брак (брак одного мужчины с одной  женщиной). Полигамия бывает двух видов: полиандрия и полигиния.

Полиандрия - это семья, в которой  женщина имеет нескольких супругов. Имеет место во многих частях света: юго-восточная Индия, Тибет, Цейлон, Новая Зеландия, Гавайские острова.

Полигиния (нам знакома как гарем) - брак одного мужчины с двумя  или более женами. Он зависит от способности супруга содержать  большую семью и является более  характерным для зажиточных классов. Имеет место в Китае, Турции, Иране, странах Ближнего и Среднего Востока.

Семьи различаются:

- по количеству имеющихся в  них детей: бездетные, однодетные, малодетные, многодетные (3 и более  ребенка);

- по стажу семейной жизни:  молодожены, молодая семья, семья  среднего супружеского возраста, пожилая супружеская пара;

- по географическому признаку: сельская и городская семья;

- по типу главенства в семье:  авторитарная и эгалитарная.

Представляет интерес и деление  семьи по иным критериям:

- аетоцентристские семьи. В таких  семьях центром всех забот,  основой семейной жизни является  ребенок. Повышение материальных  и духовных забот о детях  - явление положительное. Однако  гипертрофия долга по отношению  к ним приводит к неблагоприятным  социальным и нравственным последствиям;