Развитие общественной комедии в российской империи

Александру Сергеевичу Грибоедову исполнилось двести лет. Из неокончательно установленных дат его чудесного рождения выбрана одна,  и вот - отмечаем!  Фамусовы - в ложах, Скалозубам досталось в генералы, Софьи с Лизами  радуют  взоры в рядах общественного движения "Женщин России", Молчалины блаженствуют в министерствах и комитетах.  А судьи кто? ... [5; с. 440].

          Нет пьесы живее и современнее,  чем "Горе от ума".  Так  было, так есть, так будет.

          Истинно великое произведение, каким  является "Горе от ума", сопротивляется  переоценкам.  Никуда  не уйти  от факта,  что Грибоедов был  кровно связан с декабристами.  Другое дело,  что наше понимание  декабризма как общественного  движения с годами уточняется. Мы яснее осознаем некоторые  трагические особенности  российской  общественной  жизни, особенно  вековые  традиции  тоталитаризма.  Этим  объясняется многое в  отечественной истории,  вплоть  до наших дней. Для нас важно,  что "Горе от ума" - это  не "черно-белая" сатира на  общественный строй. Писателя  занимали не "строй", не "система", а социальная психология. А она  вовсе не "черно-белая".  Вслушайтесь:  Фамусов и Чацкий зачастую  говорят об одном и том же. "А все Кузнецкий мост, и  вечные французы!" - ворчит Фамусов.  И Чацкий озабочен тем, "чтоб  умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев". Оба они безусловные патриоты, оба до глубины души русские люди, многое их разделяет, но многое и роднит, в том-то и трагизм этой комедии, оттого-то и "мильон терзаний". А "строй", "система" - что ж, они могут меняться, но Фамусов, Репетилов, Молчалин, Скалозуб - вечны. И Чацкий вечен. [5; с. 304].

Когда мы в последний раз  видели живого Чацкого? Это был академик Сахаров. Другое время, возраст, внешность, язык, а суть одна и та же: Чацкий! Тот самый, которого снисходительно упрекал Пушкин, утверждая, что в "Горе от ума" один умный человек - сам Грибоедов, а Чацкий - добрый малый,  проведший некоторое время  в его обществе и произносящий с его голоса умные речи - перед  кем? Перед Скалозубами и Тугоуховскими? Но в том-то и дело, что Пушкин не вполне прав: говорить надо. Перед теми, с кем свела тебя история. Даже не рассчитывая на понимание. Сказанное не пропадет. В этом убеждал Грибоедов. В этом убеждал Сахаров. Что общего между этими двумя русскими людьми, кроме того, что они русские? Ум. И тот, и другой являли собой выдающиеся умы своего времени.

          Неисчерпаемость "Горя от ума"  открывается в недопонятом Чацком  и неразгаданном Репетилове...

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и  век минувший... [6; с. 12].

          Кому из россиян свой век  не казался самым невероятным?  Кажется, и Пушкину, и Грибоедову не раз приходилось слышать привычные жалобы на время, иначе их столь разные герои,  как Фамусов и Герцог, не сокрушались бы так единодушно: «Ужасный век! Не знаешь, что начать…», - говорит Фамусов. И Герцог вторит ему: «Ужасный век, ужасные сердца!» [14; с. 213].

          «Горе от ума» давно уже  стало всенародным достоянием. Еще  в начале семидесятых годов  девятнадцатого века И.А.Гончаров, отметивший, что комедия «отличается  моложавостью, свежестью и более  крепкой живучестью от других  произведений слова», предрекал  ей «нетленную жизнь», утверждал,  что она «переживет и еще  много эпох, и все не утратит  своей жизненности». Это пророчество  полностью оправдалось. [14; с. 236].

Великая комедия и сейчас остается моложавой и свежей. Она  сохранила свое общественное значение, свою сатирическую соль, свое художественное очарование. Она продолжает свое триумфальное шествие по сценам театров. Ее изучают  в школах. [14; с. 239].

Миллионы людей смеются  и негодуют вместе с Грибоедовым. Гнев сатирика-облечителя близок и понятен русскому народу,  потому что и ныне он воодушевляет на борьбу против всего косного, ничтожного и подлого, за все передовое, великое и благородное. Борьба нового со старым есть закон нашей русской жизни. Созданные Грибоедовым образы, его меткие, разящие изречения, живущие в народной речи, способны и ныне служить острым оружием сатиры. [14; с. 238].

Так, например, если Молчалин,  Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни  в своем благополучии, то Чацкий мечтает принести пользу народу, который  он уважает и считает "умным  и бодрым". В то же время он презирает  угодничество, карьеризм. Он "служить  бы рад", да "прислуживаться тошно". Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, разврате:

          Кажется, что эти строки будто  сейчас написаны! А мы еще спорим, современна ли комедия. Несмотря  на исторический трагизм русской  жизни,  Грибоедов  живет в  нас своей комедией  "Горе  от ума".  Он возвращается  к нам,  как свет счастья. [14; с. 239].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. История создания  комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Как драматург Гоголь продолжил  развитие творческих достижений своих  предшественников Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедова. В 30-е годы XIX века он серьезно задумывается о будущем русской комедии. Писатель считал, что комедия выполнит свое назначение только тогда, когда идея произведения выявится в системе образов, в композиции, в сюжете, а не в прямых словесных назиданиях, нравоучениях с наказыванием пороков на глазах зрителей.

Так в 30-е годы Гоголь работает одновременно над двумя комедиями  из современной жизни: «Игроки» и  «Женихи» (позднее переработанные в  «Женитьбу»).

Работу над пьесой Гоголь начал осенью 1835. Традиционно считается, что сюжет был подсказан ему  А. С. Пушкиным. Отдав первую редакцию «Женитьбы» «для замечаний» А. С. Пушкину, Н. В. Гоголь обращается к нему с просьбой о сюжете для новой комедии. «Рука дрожит написать... комедию» -- пишет Гоголь 7 октября 1835 г. Очевидно, жанр семейно-бытовой пьесы, особенно в ее близкой к водевилю редакции, не принес ему полного удовлетворения, и он с прежней страстью мечтает о комедии социально-обличительной. Это видно из подробностей письма. Гоголь обещает, что комедия «будет смешнее черта». Но еще более важно для Гоголя, чтобы это был «русский чисто анекдот». Гоголь хочет осмеять в комедии какое-то типичное явление русской жизни своего времени. Пушкин поделился с Гоголем одним из своих сюжетов -- анекдотом о проезжем рядовом чиновнике, принятом в провинции за важную персону. После этого работа над задуманной комедией пошла очень успешно, и в начале декабря 1835 г. «Ревизор» был закончен. В 1836 г. комедия была поставлена на сцене (первое представление состоялось в Петербурге на сцене Александрийского театра 19 апреля). По своему обыкновению, Гоголь и после этого продолжал работать над комедией, устраняя черты водевильности, внешнего комизма, добиваясь композиционной стройности произведения, законченности образов, все большей идейно-художественной силы смеха. «Ревизор» вполне удовлетворяет тем требованиям «правды» и «злости», которые Гоголь предъявлял к комедии. [3; с. 218].

В 1836 г. была закончена первая редакция произведения, а в 1842 г. - шестая редакция. Но уже первая редакция была поставлена на сцене. «Театр - великая  школа, велико его назначение: …Он  целой толпе народа читает разом  полезный урок, побуждает к добру  и вызывает отвращение ко злу», - писал Гоголь. Осуждая оторванность театра от национальной жизни, Гоголь писал: «Ради Бога дайте там русских характеров, нас самих дайте нам: наших шутов, … на сцену их, на смех всем» . Воплощением этих идей стала комедия «Ревизор». О замысле ее в «Авторской исповеди» (1847) Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, которое я тогда знал и видел… и за одним разом посмеяться над всем» Сразу обозначена социальная направленность комедии, а не традиционная - любовь. Гоголь продолжает традиции А.С. Грибоедова и Н.Г. Фонвизина. Но Гоголь внес новое, своеобразное своей комедией «Ревизор».

Персонажи «Ревизора» представляют собой «корпорацию разных служебных  воров и грабителей» (выражение  из письма В. Г. Белинского к Гоголю). Городничий беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Гоголь показывает, что поборы с населения рассматривались  как своего рода право местной  власти, ограничиваемое только служебным  положением берущего. «Смотри! не по чину берешь!» -- пробирает Городничий квартального. [13; с. 26].

2.3.1.  Развитие  конфликта в комедии «Ревизор»

Проследим развитие мнимого  конфликта. Вначале идет сообщение  в письме, что инкогнито в город  едет ревизор. Городничий рассказывает свой странный сон, «сон в руку»: пришли две огромные черные крысы, понюхали и ушли, то есть ничего не изменилось. Характерный приём Гоголя, обобщение, чиновники получат взятки, уедут и ничего не изменится. Компания воров и взяточников старается скрыть свои грехи, и городничий говорит им, чтобы они все привели в порядок. Болтовня Добчинского и Бобчинского упала в благодатную почву. «Все ругает и ничего не платит», - их заключение насчет нового лица, которого они принимают за ревизора. Это завязка комедии.

Уездная среда представляет себе, что чиновник будет вести  себя соответственно, то есть возвышаться  над ними. Гоголь предугадал, что  они действуют ситуативно, и чиновники и Хлестаков. У них ситуативное поведение. Бесшабашность Хлестакова помогает ему в этом, все сходит ему с рук. Чиновники сразу попадают в уважение к чину и унижение перед ним. А Хлестаков вначале робеет, а потом, видя, что его принимают не за того, начинает им подыгрывать. Страх, по мнению В.Г. Белинского, за свои должностные преступления является внутренним двигателем поведения городничего и Хлестакова: страх перед чином и стремление к чину, и умение перевоплощаться (сцена на обеде у городничего) [4; с. 500].

Внутреннее единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический  гротеск пьесы, делает естественной маловероятную ситуацию, когда «финтифлюшку»  приняли за важный государственный  чин. Гоголь использует прием ошибки, парадоксальность ситуации - это основа комического в «Ревизоре».

Гоголевские персонажи мелки, но они жаждут вознестись хотя бы в  мечтах. Ведь то, что говорит Хлестаков - это воспаленная мечта не состоявшегося  чина, но не только чина, считает, Гоголь, но и человека, ибо стертость личных качеств. «Меня нигде так не принимали», - восклицает Хлестаков. Вранье Хлестакова отвечает внутренним чаяниям Городничего и чиновников. Они ему откровенно завидуют. Комизм ситуации Гоголь подчеркивает тем, что в них сочетается зависть, трусость, подхалимство и внутренняя нераскаянность. Это государственные преступники, подчеркивает Гоголь, а не случайно согрешившие люди.

Реализм Гоголя в обрисовке  этих характеров. Современное звучание этой комедии - кризисность системы, при которой одни могут наживаться за счет других. Гоголь использует в комедии прием саморазоблачения: чиновники обнажают систему круговой поруки, махинаций и обманов, чиновники сами говорят о себе и о других. Высекли унтер-офицерскую жену, больные мрут, тюремщиков не кормят - об этом мы узнаем из сцен жалоб народа, это прорыв конфликта, наглядно выявляющий противоречия, призрачность государственного устройства. Все куплено. Нераскаянность чиновников и Городничего обнаруживается в предпоследней сцене: Хлестаков уезжает, сделав предложение дочери Городничего. И вот это сыграло злую шутку с Городничим. Хлестаков даже об этом не думал. Городничему позволило это донестись в мечтах до генеральского чина, до петербургской роскошной жизни. [12; с. 119].

Сцена торжества Городничего - это кульминационная сцена в  развитии конфликта Но торжество Городничего - это и торжество хлестаковщины. Суть хлестаковщины - это претензия мелкого, незначительного человека на роль значительного в жизни. Эта претензия утверждается, реализуется часто в жизни. Это абсурдность государственной системы, происходит подмена истинных ценностей мнимыми. Автор заставляет чиновников и Городничего понять всю нелепость ситуации с помощью вскрытия письма Хлестакова. Письмо Хлестакова и сцена его чтения - это развязка сюжета комедии. Реплика Городничего «нал кем смеетесь, над собой смеетесь» перекликается с эпиграфом «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».

Настоящего острого запала в письме Хлестакова нет. Поэтому  после сообщения жандармов о  приезде настоящего ревизора Гоголь вводит немую сцену, которая является истинной развязкой комедии, ее заключительным аккордом. В немой сцене сосредоточен философский смысл комедии. Немая  сцена - это высшая кара, это суд государственной власти. Вершит этот суд автор, заставляя своих героев застыть в неестественных, карикатурных позах, фиксируя внимание на их рожах. Вот кто над нами стоят! Эти кривые рожи. Власть эта кривая, абсурдная.

В этой комедии проявилось мастерство Гоголя в необычном явлении. Ассоциация ситуации в уездном городе со всем государством. И создается  впечатление заколдованного круга, в центре которого высший правитель - царь.

Для композиции комедии характерен прием зеркального отражения: два  письма, соотношение истинного и  мнимого конфликта (в мнимом отражается истинный), уездный город и государство, перекличка эпиграфа и немой сцены, эффект кривого зеркала, основанный на эффектах комического.

Гоголь использует в своей  комедии следующие эффекты комического:

1. Прием ошибки, несоответствия.

2. Алогизм, т.е. отсутствие  логики у персонажей.

3. Прием саморазоблачения.

4. Элементы внешнего комизма  (авторские ремарки).

5. Реплики в сторону. [20; с. 318].

Гоголь-сатирик измеряет состояние мира мерой смеха. Но смех этот более горький, чем веселый, потому что оснований для веселья  в своей жизни Гоголь усматривал все меньше и меньше. [23; с. 85].

2.3.2. Новаторство  комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Драматургический конфликт «Ревизора» свидетельствовал о дальнейшем развитии русской комедии. В «Горе  от ума» А. С. Грибоедова мы видели конфликт между передовой дворянской молодежью и реакционно-крепостническим большинством дворянско-помещичьего класса. Идеологической основой здесь была дворянская революционность. В конфликте «Ревизора» вскрываются более глубокие противоречия: между бюрократическим аппаратом монархически-крепостнического государства и широкими демократическими слоями. Это соответствовало наметившемуся после 1825 г. движению русской литературы по пути демократизации. [20; с. 277].