Формы взаимодействия органов государственной власти и СМИ

 

6) в нормах о государственной  регистрации СМИ следует избегать  оценочных категорий и критериев,  поскольку они создают возможность  для административного произвола  и ставят под угрозу реализацию  информационных прав и свобод  граждан.

 

Аудиовизуальные СМИ в России подлежат обязательной процедуре лицензирования. Слово  «лицензия» происходит от латинского слова «licere» - «разрешать». Согласно закону РФ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», лицензия - специальное  разрешение на осуществление конкретного  вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и  условий, выданное лицензирующим органом  юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю [2]. Необходимость  лицензирования в сфере телерадиовещания оправдывается следующими обстоятельствами.

 

Во-первых, она связана с необходимостью регулирования распределения радиочастотного  спектра как ограниченного естественного  ресурса.

 

Во-вторых, массовость и влиятельность распространяемой информации также признается основанием необходимости лицензирования.

 

В нашей стране процедура лицензирования телерадиовещания находится под  строгим контролем государства: процесс лицензирования осуществляет Федеральная конкурсная комиссия при  Федеральной службе по надзору в  сфере связи и массовых коммуникаций, то есть, по сути, процессом выдачи лицензий распоряжается правительство. Необходимо отметить, что первоначально в  Законе о СМИ в 1991 году предполагалось, что процедуру лицензирования будет  осуществлять некая общественная организация. Однако такой орган не был создан, а из закона вскоре были изъяты любые  упоминания о нем. Причину этого  исследователи видят в слабости общественных структур в России. Медийное общество разрозненно: ни Союз журналистов, ни другие профессиональные организации  не имеют реального влияния на среду, а являются скорее клубами  по интересам. Это приводит к тому, что государство, пользуясь бессилием  общественных организаций, все контрольные  функции забирает в свои руки. С  этой проблемой связаны и другие. Рынок с 1991 года сильно изменился: появились  спутниковые и кабельные технологии вещания, порядок лицензирования которых  ни в одном законе не прописан. Не разработана процедура пролонгации  лицензий на вещание, а также система  наказаний за нарушения условий  лицензии. Таким образом, В России необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос выдачи лицензий и контроля над выполнением их условий. Специалисты предлагают также  в новом законе подробнее прописать  порядок формирования и функционирования Федеральной конкурсной комиссии, введя  в ее состав представителей общественности.

 

2. Инициатива возникновения информационно-технологических  форм взаимодействия институтов  власти и СМИ может исходить  от органов власти или от  самих масс-медиа. Инициируемые  СМИ формы взаимодействия опираются  на гарантированное Конституциями  европейских стран (в том числе  Российской Федерации) право средств  массовой информации на доступ  к информации. Институты власти  должны быть максимально транспарентными  для общества и осуществлять  свою деятельность на основе  принципа открытости. Однако насколько  этот принцип реализуется в  действительности Российской Федерацией?

 

Как установлено в работе, в России существуют определенные проблемы со свободой слова.

 

Основная  проблема - ограничения доступа журналистов  к информации, которые могут носить разнообразный характер: ограничение  права на посещение и присутствие  в органах государственной власти, необоснованность отказа в предоставлении запрашиваемой информации, нарушения, связанные с аккредитацией, ограничение  права на доступ к материалам и  т.д.

 

В результате проведенного автором экспертного  опроса в городе Серпухове было установлено, что 85,2% респондентов-журналистов сталкивались со случаями отказа со стороны органов  власти и предприятий предоставить необходимую информацию. В связи  с данными результатами вызывает интерес информация о структурах, которые наиболее часто отказывают журналистам в доступе к информации.

 

Среди наиболее частых источников отказа опрошенные назвали прокуратуру (70%), государственные  предприятия и учреждения (50%), суды (40%), областную и городскую администрации (24%).

 

Немало  нарушений связано с процедурой аккредитации журналистов при органах  власти. Этот термин происходит от латинского слова «acredere», что значит «оказывать доверие».

 

Под аккредитацией обычно понимают создание благоприятных условий для журналистов  в части доступа их к информации посредством соблюдения ими соответствующих  правил.

 

Прокуратура

 

Государственные предприятия и учреждения

 

Суды

 

Милиция

 

Областная и городская администрации

 

Негосударственные предприятия и учреждения

 

Порядок аккредитации журналистов при государственных  органах, организациях и учреждениях  в России регламентирует Закон о  СМИ (ст. 48). Подробные правила устанавливают  сами аккредитующие субъекты. На практике это часто приводит к тому, что  вместо создания журналистам благоприятных  условий обеспечения их информацией  о деятельности аккредитующей организации (абз.3 ст.48), права аккредитованных  журналистов ущемляются, на них возлагаются  дополнительные обязанности, права  неаккредитованных журналистов, закрепленные в статье 47 Закона о СМИ, вообще не реализуются.

 

Данные  экспертного опроса, свидетельствуют  о неготовности чиновников что-либо менять. Подавляющее большинство  представителей этой категории полагают, что существующие на сегодняшний  день правила аккредитации полностью  или частично отвечают законным правам и нормам журналистов и, следовательно, не нуждаются в изменении.

 

Следует признать целесообразным разработку типовых  правил аккредитации журналистов при  органах государственной власти и местного самоуправления или их пресс-службах. В типовых правилах будет предусмотрен минимальный  набор дополнительных прав, которые  получают аккредитируемые журналисты, основания отказа в аккредитации, обязанности аккредитируемого журналиста.

 

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что в г. Серпухове взаимодействие институтов власти и СМИ носит  асимметричный, неравномерный характер. Органы власти устанавливают правила, усложняющие процесс создания и  функционирования местных СМИ. К  ним относятся, например, регистрация  печатных СМИ, носящая разрешительный характер, и аккредитация масс-медиа  при местных органах власти, которая  зачастую создает журналистам препоны  для получения необходимой информации.

3.3 Особенности совершенствования  систем кризисной коммуникации  органов государственной власти  и СМИ

 

В настоящее время в развитии коммуникационных общественных процессов информация становится главным ресурсом социального  управления. Соответственно и в государственном  управлении информационная сфера приобретает  особое значение. Органы власти вынуждены  своевременно и в должном объеме информировать широкие массы  общественности о своей деятельности. Освещением деятельности органов государственной  власти занимаются СМИ - институт на профессиональной основе, предоставляющий общественности социально значимую информацию. Поэтому  речь идет уже не просто о проблемах  коммуникации между чиновниками  и журналистами. Встает вопрос эффективной  организации взаимодействия между  институтами власти и СМИ.

 

Под взаимодействием органов государственной  власти и СМИ понимается совокупность целенаправленных воздействий, а также  иных действий органов государственной  власти и СМИ по отношению друг к другу, связанных с получением, обработкой и распространением информации.

 

Подобная  совокупность взаимных действий является процессом, поскольку имеет фазовый  характер и ограничена временными и  содержательными рамками чрезвычайной ситуации, как особого социального  явления. Для каждой фазы взаимодействия со СМИ могут быть определены свои цели и задачи.

 

Процесс взаимодействия наряду с внешними условиями  определяется также возникающими в  этот период институциональными интересами и противоречиями органов государственной  власти и СМИ.

 

При взаимодействии в условиях чрезвычайной ситуации положение значительно  осложняется. Общественность требует  от власти немедленно объяснить, что  произошло, и какие меры к предотвращению уже приняты. Это связано с  природой чрезвычайной ситуации, как  кризисного социального явления. В  общем виде чрезвычайная ситуация - это обстановка, сложившаяся на определенной территории в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут  повлечь или повлекли за собой  человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной  среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности  людей. Социальный контекст чрезвычайной ситуации заключается в том, что  чрезвычайной является антигуманная ситуация, которая нарушает безопасность граждан  и вызывает общественный резонанс.

 

Из  этих определений вытекает, что общественное внимание полностью приковано к  чрезвычайной ситуации, если она является резонансной: такая ситуация занимает на некоторое время практически  все информационное пространство, становится актуальной, социально значимой. Основными  факторами резонансности чрезвычайной ситуации являются: (1) человеческие жертвы, (2) разрушения, (3) масштаб, (4) наличие  «громких имён», (5) уникальность, (6) экстремальность  и критичность для органов  государственной власти, (7) политический характер происшествия, последствий  и т.д., (8) антигуманный характер происшествия.

 

В такой ситуации имеет место дефицит  временных и информационных ресурсов для принятия управленческого решения; пристальное общественное внимание к ситуации; завышенные ожидания общественности того, что органы власти немедленно примут адекватные меры по устранению чрезвычайной ситуации.

 

Таким образом, для органов госвласти  особенно актуально наличие партнерских  взаимоотношений со СМИ в период неожиданной резонансной чрезвычайной ситуации. От профессионализма, умения чиновников общаться с населением, взаимодействовать со СМИ в подобные критические моменты зависит  уровень легитимности власти.

 

Существует  несколько моделей взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайной ситуации. Это зависит от того, как  ведет себя власть по отношению к  СМИ: активно или пассивно, открыто  предоставляет информацию или ограничивает доступ к ней.

 

Общая модель содержит четыре элемента: чрезвычайную ситуацию, СМИ, общественность, а также  органы государственной власти, в  состав которых входят пресс-центр  и комиссии по расследованию случившегося.

 

По  способу предоставления доступа  СМИ к информации взаимодействие можно классифицировать как открытое и закрытое. Позиция органов власти по отношению к масс-медиа определяет активную модель взаимодействия и пассивную  модель.

 

Выбор органами власти той или иной модели зависит от целей, которых они  хотят добиться: взять процесс  предоставления общественности информации под контроль, или же, например, максимально  отгородиться от случившегося. На основе данных моделей выделяется четыре наиболее распространенных типа поведения органов власти в области общественного освещения чрезвычайной ситуации:

 

Ситуация  под контролем. Государство активно  участвует в формировании повестки дня, контролируя информационные потоки.

 

Никаких секретов. Государство активно участвует  в формировании повестки дня, предоставляя СМИ и общественности открытый доступ к информации.

 

Безразличие. Органы власти не беспокоятся по поводу произошедшего и проявляют апатию. Информация не защищается и не фильтруется.

 

Осадное положение. Государство никак не комментирует события, пытается их скрыть, блокирует, насколько это возможно, все информационные потоки.

 

Выбор властью типа поведения по отношению  к общественности и модели взаимодействия со СМИ напрямую зависит от степени  осознания ее представителями, необходимости  построения партнерских отношений  с общественностью и СМИ. Это  выражается в гражданской, демократической, нравственной позиции представителей власти.

 

На  наш взгляд вопрос совершенствования  взаимодействия органов государственной  власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях  может быть разбит на две составляющие: технологическую и содержательную.

 

Технологическая составляющая подразумевает необходимость  повышения управленческой эффективности  непосредственно процесса взаимодействия при помощи адаптации, тестирования и последующего применения ряда технологий, а также разработки и использования  методик социального управления.

 

С содержательной точки зрения, существует ряд проблем принципиального  характера, в силу которых процесс  рассматриваемого нами взаимодействия до сих пор осуществляется недостаточно эффективно. Это - общественно-политическая ситуация в стране, тенденции развития российского общества, направления  развития информационного пространства, а также иные внутригосударственные  трудности и проблемы, в основном институционального характера (непонимание  друг друга, отсутствие сотрудничества, нежелание менять сложившиеся десятилетиями  положение дел т.д.).