Формы взаимодействия органов государственной власти и СМИ

 

Значительная  доля аудитории отличается сильными защитными механизмами, которые  позволяют противодействовать манипуляциям СМИ. Тем не менее, эту проблему нельзя недооценивать, чтобы не сложилась  ситуация, когда рассуждения об объективности  СМИ будут рассматриваться как  миф.

 

Если  сравнивать функционирование СМИ федерального и регионального уровней, можно  отметить, что вторые чаще всего  характеризуются как более инертные, менее рискованные, что сказывается  на специфике социальных технологий, используемых в них.23 Часто новые  коммуникативные манипуляционные  технологии «обкатываются» московскими  специалистами именно в регионах, с тем, чтобы впоследствии применять  их на общероссийском и столичном  уровнях.

 

Основными факторами существования региональных особенностей СМИ являются: стихийность, неформальность взаимодействия СМИ, власти и социума, более низкая популярность и эффективность региональных и  муниципальных СМИ по отношению  к формированию общественного мнения, меньшая политизированность и большая  устойчивость регионального социально-политического  пространства. С этой же особенностью региональной коммуникации связана, на наш взгляд, меньшая подверженность влиянию средств политической рекламы. Как правило, региональные выборы отличаются отсутствием острой конфронтации и  публичных обвинений в адрес  конкурентов, что объясняется не столько большей стабильностью  и устойчивостью политических предпочтений населения, сколько привлечением значительного  административного ресурса.

 

Таким образом, реализация нынешнего потенциала воздействия СМИ на массовое политическое сознание и формирование гражданского общества неоднозначна, разнонаправлена, неравновестна.

 

В российском обществе фиксируется наличие  трех базовых моделей влияния  СМИ на общественное мнение в зависимости  от восприятия (чувствительности) населения  к транслируемой информации - жестко мотивирующего, слабо мотивирующего  и демотивирующего влияния.

 

1. Жестко-мотивирующая модель - положительная  информационная направленность, расширение  объема, каналов информации влекут  за собой повышение рейтинга  и наоборот. Эта модель особенно  воздействует на «активную» категорию  граждан, соответствующих примерно 15% населения, которые доверяют  СМИ, постоянно интересуются социально-политической  информацией, полностью одобряя  или активно одобряя их деятельность. Последнее чаще затрагивает медиарекламную  и развлекательные виды медиапрактик. Чем выше уровень образования  и старше возраст - тем более  развита потребность в социально-политической  информации в СМИ.

 

«Неустойчивые»  граждане, которых намного больше (50% населения) и которых политика интересует только периодически, обладают чуть меньшей стабильностью восприятия социально-политической информации в  СМИ. Среди них большинство - достаточно образованных представителей среднего поколения, которые чаще вынуждены  приспосабливаться к действиям  властей. При этом их информационная чувствительность возрастает по мере приближения различных предвыборных кампаний в 1,3 раза. Была отмечена региональная специфика воздействия СМИ: региональные СМИ, в основном, влияют на отношения  к местным лидерам. На оценку лидеров  федерального масштаба региональные СМИ  оказывают гораздо более низкое влияние.

 

2. Слабо-мотивирующая модель влияния  отличается тем, что информационная  направленность СМИ никак не  сказывается на общественном  мнении, рейтингах изданий, рубрик, каналов или политических структур, партий, лидеров как фокуса повестки  дня. Эта модель особенно просматривается на той категории населения, у которой потребность в социально-политической информации полностью отсутствует, и они демонстративно не воспринимают ее.

 

Их  немного - примерно 4-5% населения. Они  предпочитают держать дистанцию  от СМИ, властных институтов и никак  не реагировать на их действия, предпочитая  мнимую изоляцию, вызванную, отчасти, низким уровнем оценки населением своих  возможностей влиять через СМИ на решение органов власти.

 

3. Демотивирующая модель информационного  влияния СМИ связана с избирательной  чувствительностью определенной  категории населения - «вынужденных»  гражданах, которые не имеют  потребности в социально-политической  информации, но вынуждены получать  эту информацию (около 24%). Это,  преимущественно, молодежь, которая  менее образована или учится, старается либо приспосабливаться  к действиям властных структур, либо держаться от них на  расстоянии, ориентируясь преимущественно  на информацию развлекательного  направления.

 

Таким образом, воздействие СМИ как  социально-политического института  неоднозначно коррелирует не столько  с действиями самих масс-медиа, но и с уровнем информационной потребности  самого населения, его субъективными  характеристиками, представлениями  и ценностными ориентациями. Иными  словами, можно сказать, что российские граждане ведут себя под воздействием СМИ весьма по-разному, и при построении информационно-политических технологий требуется очень тщательно учитывать, какой из типов влияния СМИ  является доминирующим в каждой конкретной целевой аудитории.

 

Двойственность, противоречивость, неоднозначность  функционирования СМИ в обществе связана с необходимостью совмещения в их деятельности профессиональной этики и получением максимальной прибыли, что обусловлено переходным состоянием российского общества. Эта  проблема по-разному решается различными средствами массовой информации, равно  как по-разному понимается роль и  функции СМИ в российском обществе.

3.2 Совершенствование взаимодействия  региональных институтов власти  и СМИ в России

 

По  утверждению исследователей, регион является открытой системой, «вплетенной» в вертикальные и горизонтальные отношения с Центром и другими  регионами. По характеру этих взаимосвязей можно судить о типе властных отношений, сложившихся в данном обществе. Свое видение системы взаимоотношений  между регионом и центром можно  представить в виде трёх моделей  взаимодействия Центра и региона.

 

В первой модели взаимоотношения Центра и регионов носят вертикальный, однонаправленный характер. В Центре сосредоточены  все виды капитала, что обеспечивает контроль центра за регионами.

 

В рамках второй модели во взаимоотношениях Центра и регионов присутствует обратная связь, за регионами признается право  влияния на процесс принятия решений.

 

Для третьей модели характерен плюрализм  и равноправные взаимоотношения  регионов не только с Центром, но и  между собой. Характер взаимоотношений  между Центром и регионами  определяет объем полномочий, которым  обладает региональная система, ее самостоятельное  или зависимое от Центра положение. Основные характеристики и условия  существования регионального медийного  пространства могут задаваться извне  или определяться самими регионами. От этого зависит положение, статус, цели и задачи региональных СМИ в  данном обществе, а также степень  регулятивного государственного вмешательства  в деятельность регионального медийного  поля.

 

Сегодня российское законодательство жестко и  детально регламентирует региональное медийное поле. Особое внимание уделяется  взаимоотношениям институтов власти и  СМИ, особенно вопросам экономической поддержки масс-медиа, необходимость которой уже несколько лет вызывает споры и дискуссии. До 2006 года основным законом в Московской области, регулирующим экономические отношения между институтами власти и региональными СМИ, был закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Московской области», принятый Областной Думой 16 января 2002 года и являвшийся правовой базой для финансирования государственных и муниципальных (районных) СМИ. В 2006 году субъекты федерации лишились права принимать свои собственные законы в отношении СМИ. После этого областной закон о господдержке СМИ был признан противоречащим федеральному законодательству и отменен.

 

По  мнению ряда местных СМИ, отмена данного  закона не влечет за собой прекращения  бюджетного финансирования областных  газет, радио, телекомпаний. Вместо отмененного  закона приняты и вступили в силу два новых правовых акта - «О грантах  Московской области» и «О финансовом обеспечении официальных публикаций».

 

Закон «О грантах Московской области средствам  массовой информации» вступил в  силу с 1 января 2006 года. Он регулирует порядок предоставления редакциям  средств массовой информации грантов - денежных средств, выделяемых на конкурсной основе из областного бюджета безвозмездно на осуществление расходов, связанных  с производством информационно-публицистических и иных материалов в печатных и  аудиовизуальных СМИ. Таким образом, теоретически введение системы грантов  делает процесс финансирования СМИ  более объективным и прозрачным. СМИ уже не настолько зависят  от своего учредителя и более свободны в выборе тем. Однако новая схема  финансирования имеет и свои минусы. В последнее время в областных  СМИ появилось немало критических  публикаций по поводу отмены закона о  господдержке.

 

Настороженное отношение к новым региональным законам разделяют местные журналисты. Большинство из них полагают, что  нормативно-правовое медийное поле, как  РФ, так и Московской области, скорее не соответствует современным реалиям  жизни общества и развитию журналистики (55,6% и 51,9% соответственно).

 

В числе его основных пороков эксперты-журналисты отмечают дискриминацию отдельных  СМИ, несправедливый характер распределения  финансовой помощи, ущемление прав журналистов, отсутствие механизмов реализации законов.

 

Таким образом, несмотря на изменения регионального  медийного законодательства Московской области, направленные на усовершенствование механизмов взаимодействия субъектов  властного и медийного полей, можно отметить, что главное осталось неизменным, а именно стремление институтов власти с помощью законодательства контролировать систему своих взаимоотношений  с агентствами медийного поля.

 

Процесс взаимодействия региональной власти и  СМИ проявляется в двух формах: процедурно-организационных, информационно-технологических.

 

1. Процедурно-организационные формы  взаимодействия включают в себя  основные этапы и условия функционирования  СМИ: учреждение, регистрацию, аккредитацию.

 

Правила учреждения СМИ в РФ закреплены в  Законе о СМИ. Субъектами учредительного процесса могут быть граждане, юридические  лица, объединения граждан (общественные, трудовые, религиозные), государственные  органы власти и органы местного самоуправления.

 

В Российской Федерации одной из стадий процесса учреждения СМИ является регистрация  печатных СМИ и лицензирование телерадиовещания. Если лицензирование не вызывает особой критики со стороны правозащитных  организаций, то вокруг процесса регистрации  печатных СМИ уже давно ведутся споры. Сторонники отмены регистрации приводят в пример такие страны, как Германия, США, Нидерланды, Канада, Австралия и другие, где этого механизма не существует.

 

В РФ основным этапом процесса создания средств массовой информации является его регистрация, заявление о  которой учредитель должен подать в  Федеральную службу по надзору в  сфере связи и массовых коммуникаций или ее территориальные органы. Данный орган власти имеет право отказать соискателю по целому ряду причинам, установленным  Законом о СМИ.

 

Вполне  очевидно, что в нашей стране процедура  регистрации носит разрешительный характер и является для институтов власти инструментом влияния на средства массовой информации, что совершенно недопустимо, например, в Германии, где механизм регистрации отсутствует.

 

По  мнению отечественных исследователей, в России необходимо заменить разрешительный порядок регистрации на уведомительный. Регистрация необходима в целях  учета издающихся в государстве  СМИ, а также для обозначения  лица (лиц), ответственных за деятельность редакции, при этом никаких контрольных  функций она не выполняет. Соответственно отпадает необходимость существования  разрешительной системы. Регистрирующий орган не должен иметь право отказать в регистрации, когда предоставлены  все предусмотренные законом  сведения.

 

Таким образом в работе предлагаются следующие  рекомендации по реформированию системы  регистрации СМИ в России:

 

1) необходимо заменить разрешительный  порядок регистрации на уведомительный;

 

2) для аудиовизуальных СМИ регистрацию  следует отменить вовсе, поскольку  она дублируется процедурой лицензирования;

 

3) должна создаваться система саморегулирования  СМИ, которой и перейдут функции  регистрации печатных изданий;

 

4) взимание государственной пошлины  при регистрации возможно только  в целях покрытия административных  издержек и не должно дифференцироваться  в зависимости от содержания  и тематики СМИ;

 

5) при регистрации СМИ к редакции  не должны предъявляться требования  к содержанию, и уж тем более  необходимо исключить возможность  отказа в регистрации при несоответствии  подобным требованиям;