Формы взаимодействия органов государственной власти и СМИ

 

6. Конфронтационная модель. Данная  модель возникает при «лобовом»  столкновении авторитарной политики  региональной власти с мощными,  экономически независимыми СМИ,  опирающимися на развитый рекламный  рынок и сильные журналистские  традиции. Основные характеристики  этой «конфронтационной» модели: высокая медиа-насыщенность, большая  доля независимых от власти СМИ, закрытая информационная политика власти, попытки проводить в регионе авторитарную политику в отношении СМИ.

 

В отличие от советской модели, при  которой власти иногда также ведут  войну с независимыми СМИ, в случае конфронтационной модели у власти нет  сколько-нибудь серьезного прикрытия  в виде общественных ценностей, ради которых ведется война. При конфронтационной модели лидер или элитная группа борется за воспроизводство во власти себя лично, а не какой-то системы  власти с сопутствующими базовыми ценностями. Конфронтационная модель может возникнуть как на базе рыночной, так и на базе советской модели. В условиях конфронтационной медиа-модели проживает 15,5% российских граждан.

 

7. Депрессивная модель. Крайне низкая  медиа-насыщенность, низкое качество  СМИ, отсутствие признаков рекламного  медиа-рынка - это информационные  условия, в которых живут 1,6% россиян в 11 субъектах РФ.

 

Распределение населения страны по описанным медиа-моделям  отображено на диаграмме.

 

Более 58% населения РФ сегодня живет  в условиях рыночной или переходной к рыночной медиа-модели, почти 25% - в  различных вариантах советской  модели, 15,5% - в условиях конфронтации, 1,6% - в условиях совершенной неразвитости системы региональных СМИ. На основе анализа функционирования описанных  региональных медиа-моделей следует  сделать вывод о том, что базовым  процессом трансформации СМИ  в субъектах РФ является процесс  перехода к рыночной медиа-модели и  вытеснения ею различных вариантов  советской модели.

 

СМИ выступают ключевым компонентом  политической коммуникации и мощным средством структурирования этого  процесса. Взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый характер в силу различной направленности их деятельности и наличия у них  особых интересов.

 

Сегодняшняя модель взаимодействия федеральной  власти и СМИ, когда основные центральные  информационные каналы подконтрольны  государству, характеризуется тем, что большинство существующих медиа  с видимым энтузиазмом работают в рамках данной схемы. Очевидно, что  это связано в первую очередь  с экономической выгодой СМИ, так как в стране нет значимой оппозиции, обладающей значительными  финансовыми ресурсами. Существующая авторитарная модель выгодна власти, и, судя по всему, одобряется населением, которое в большинстве своем  поддерживает действующую власть.

 

Иную  картину представляет собой региональный уровень. В субъектах РФ, существенно  различающихся своей экономической  и политической ситуацией, функционируют  различные медиа-модели, своеобразными  полюсами которых являются советская  модель (авторитарная), и рыночная (коммерческая). В настоящее время в регионах идет процесс движения от авторитарной к коммерческой медиа-модели.

1.3 Экономические и правовые условия  деятельности СМИ в современной  России

 

Рынок СМИ, появившийся в нашей стране в 1990 году вместе с законом СССР «  О печати и других средствах массовой информации», четко обозначил двойственную природу средств массовой информации. Масс-медиа, являясь важнейшим социальным институтом, удовлетворяющим общественную потребность в информации, предстали  в новом качестве - как медиапредприятия.6 Современный медиабизнес строится по тем же законам, что и другие виды предпринимательской деятельности.

 

В современной экономической науке  целью предприятия считают получение  и максимизацию прибыли; средством  достижения этой цели является удовлетворение общественных потребностей посредством  производства продукции, выполнения работ  и оказание услуг. Что касается СМИ, то, учитывая их двойственную природу, мы можем сказать, что целью масс-медиа как социального института является выполнение общественных функций, тогда как целью медиа-предприятия - максимизация прибыли.

 

Противоречий  между этим нет: масс-медиа удовлетворяют  общественные потребности в информации посредством максимального извлечения прибыли от своей деятельности; прибыли, достаточной для дальнейшего  функционирования и развития, то есть для независимого существования [16].

 

Следует признать, что сегодня на первое место по значимости для функционирования СМИ выходят особенности финансирования. Иначе говоря, «если не имеешь представления  о том, кто и за что в медиабизнесе платит, вряд ли поймешь, кто и как  влияет на деятельность СМИ».

 

В рыночных условиях, когда СМИ являются таким же средством производства и одновременно товаром, как заводы, транспорт, торговые

  предприятия, масс-медиа должны  иметь конкретных владельцев (государство,  собственника, журналистский коллектив), которые определяли бы экономическую  политику СМИ и как следствие  - их информационную политику.

 

На  основании анализа экономических  показателей редакций выделяют три  наиболее распространенные стратегии  существования СМИ в современной  России:

 

Редакция  получает основные доходы от публикаций рекламы.

 

Редакция  работает на средства спонсоров и  инвесторов.

 

Редакция  существует благодаря бюджетным  дотациям.

 

Как видим, сам информационный продукт, выпускаемый масс-медиа, не является основным источником дохода ни в одной  из указанных групп.

 

Очевидно, что единственным рыночным вариантом  существования СМИ является получение  основного дохода от рекламы.

 

Однако, рассматривая прессу современной России, приходится признать, что по такому сценарию работает не более 10% от общего количества газетной периодики в  России [39]. Как отмечают эксперты, окупает  себя в основном развлекательная  и «жёлтая» пресса, а также некоторые  региональные еженедельные издания  общего спроса.

 

Соответственно, около 90% всех российских газет существуют за счет средств спонсоров, которыми могут выступать как частные, так и государственные структуры. Причем спонсоры обычно относятся к  таким изданиям исключительно как  к политическому ресурсу и  не требуют от их руководства окупаемости  проектов. Только в Москве, например, под эгидой префектур и управ  издается 130 местных бесплатных газет  общим разовым тиражом более 4 млн. экземпляров.

 

Отсутствие  законодательства, регулирующего распределение  бюджетных средств, выделяемых на финансирование СМИ, приводит к тому, что деньги получают в первую очередь «свои», лояльные к власти масс-медиа, которые  так или иначе их «отрабатывают». Таким образом, пресса, ранее функционировавшая  за счет бюджетных дотаций, сегодня  фактически перешла в разряд СМИ, существующих на средства спонсоров, так  как критерии выделения и расходования этих средств являются закрытыми.

 

Государство нуждается в продуманной информационной политике, которая позволила бы масс-медиа  перейти к полноценной самостоятельной  деятельности в рыночных условиях. Шаги в этом направлении предпринимаются. Ещё в 1998 году в России была принята «Концепция государственной информационной политики», ставшая одним из важнейших документов, определяющих политику государства в данной сфере.

 

Государственная информационная политика (ГИП) представляет собой совокупность идей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений  их достижения (задач) и систему мер, их реализующих. Долгосрочной стратегической целью ГИП провозглашено построение демократического информационного  общества.

 

Концепция государственной информационной политики.

 

Часть 1. Цели и задачи государственной  информационной политики вхождение  страны в мировое информационное сообщество.

 

Рассматривая  государственную информационную политику применительно к средствам массовой информации, авторы Концепции признают, что переход РФ к новому типу экономического развития, ражданскому обществу и  правовому государству порождают  огромную общественную потребность  в информации, обусловливающую особую роль СМИ в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта.

 

В силу большой значимости СМИ на современном  этапе развития нашего общества и  наличия большого числа проблем  в сфере средств массовой информации также признается необходимость  вмешательства государства в  регулирование деятельности печати, радио- и телевещания через реализацию государственной информационной политики [3]. В связи с этим в Концепции  выделяются основные направления ГИП  в сфере средств массовой информации:

 

1. Недопущение подчинения СМИ конъюнктурным  интересам власти и бизнеса  и усиления возможностей их  влияния на средства массовой  информации (речь идет о прямом  нажиме, снабжении СМИ неполной, неопределенной, искаженной или  ложной информацией, откровенной  дезинформацией, умышленной недоговоренности, сращении структур власти, бизнеса,  прессы и т.д.).

 

2. Регулирование уровня концентрации  и монополизации средств массовой  информации (высокий уровень концентрации  и монополизации способствует  уменьшению независимых источников  информации, сосредоточению СМИ  в руках экономической элиты,  бесправию журналистов).

 

3. Защита интересов региональных  рынков массовой информации и  содействие развитию местных  СМИ.

 

4. Совершенствование национального  законодательства в части гарантий  свободы слова и информации, свободного  распространения массовой информации, недопущение распространения насилия  и нетерпимости через СМИ, обеспечение  плюрализма средств массовой  информации, доступа к официальной  информации.

 

Для осуществления государственной  информационной политики в первую очередь  необходимо создание единого информационного  пространства. Нередко можно услышать точку зрения, что единое информационное пространство - это возможность государства  на всей территории распространять одну и ту же информацию, однако это неверно. Как пишет В.Д.Попов, информационно  пространство - это «сфера отношений  субъектов и объектов, формирующаяся  по поводу производства, распространения  и потребления информации». Согласно нашему пониманию, единое информационное пространство применительно к СМИ  есть равнодоступное пространство, в  котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования информационного общества, развивать открытые социальные системы.

 

Иначе говоря, создание единого информационного  пространства – это способность  государства при помощи различных  форм регулирования деятельности средств  массовой информации и коммуникации стимулировать её таким образом, чтобы СМИ и СМК обеспечивали всех граждан необходимой и достаточной  информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире (в том числе  версией государственных органов, или официальной версией), с целью  ориентации, отвечающей информационным потребностям граждан, в происходящих событиях и выработки своего отношения  к этим событиям.

 

Рассмотрим, как претворяются в жизнь основные положения «Концепции государственной  информационной политики», касающиеся средств массовой информации. В 2009 году имели место такие факты:

 

45 млрд. рублей составляли ежегодные  затраты на выпуск российских  печатных изданий; из них 7 млрд. покрывалось за счет реализации  продукции; 8 млрд. - за счет рекламы.  Очевидно, остальные деньги (30 млрд. рублей) средства массовой информации  отрабатывали, защищая интересы  инвесторов. А интересы эти, как  правило, не согласуются с общегосударственными  интересами, иначе не стоило бы  нести столь значительные расходы  по их продвижению. Таким образом,  угроза свободе

  СМИ остается актуальной проблемой  в современной России.

 

Сегодня государственная власть установила контроль над основными федеральными СМИ, в первую очередь, над Первым каналом, РТР, НТВ, а также многочисленными  популярными, но не менее влиятельными частными холдингами, издательскими  домами и телерадиокомпаниями. В  общей сложности государство  контролирует сегодня 70% электронных  СМИ на федеральном уровне.

 

Таким образом, два ведущих направления  государственной информационной политики - недопущение подчинения СМИ конъюнктурным  интересам власти и бизнеса и  регулирования уровня монополизации  средств массовой информации - не реализуются  на практике, и это существенно  тормозит процессы общественного развития.

 

Два других положения - защита интересов, развитие региональных рынков СМИ и совершенствование  национального законодательства в  части гарантий свободы слова  и информации - также не дают возможности  говорить о претворении их в жизнь. Во-первых, чиновники по-прежнему стремятся  контролировать информационные процессы на местном уровне. Во-вторых, имеющееся  законодательство не получило должного развития по целому ряду важнейших  вопросов: отношения «владелец - учредитель - редакция»; статус издателя, вещателя и собственника; государственное  регулирование общих условий  хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное  регулирование в сфере СМИ, участие  иностранных инвесторов в деятельности СМИ [18].

 

Таким образом, законодательное закрепление  свободы слова открыло новую  эпоху в деятельности СМИ. Масс-медиа  получили возможность быть не только выразителями интересов государства, но и индивидуальных, групповых, общественных интересов. Сформировалась основа новой  информационной среды, получили развитие рынок информации, рынок рекламы, возникла медиа-индустрия. Средства массовой информации предстали в новом  качестве - как медиа-предприятия.