Прокурор в гражданском и хозяйственном процессах в РБ

Высказывая мнение в кассационной инстанции, прокурор исходит из ревизионного начала гражданского судопроизводства. Он высказывается в целом по делу, а не только в пределах протеста или жалобы. Если при этом будут  установлены нарушения норм материального  или процессуального права, прокурор высказывает мнение об отмене решения  независимо от того, содержатся ли указания об этих нарушениях в протесте или  жалобе.

Деятельность прокурора  в суде кассационной инстанции завершается  составлением отчета (заключения), в  котором указываются: содержание решения  суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования, решения и результаты рассмотрения дела. Если имеются расхождения  его позиции с позицией суда, прокурор докладывает об этом прокурору, имеющему право на принесение протеста в порядке  надзора, который принимает решение  о необходимости принесения протеста.

После вынесения судом  кассационного определения прокурор проверяет его законность и обоснованность. Если установит, что определение  не соответствует или противоречит закону, он решает вопрос о возможности  принесения протеста в порядке надзора. В этом случае докладывает дело прокурору, полномочному принести протест в надзорном порядке, который принимает окончательное решение[4, с. 363].

 

3.3 Участие прокурора  в заседании суда надзорной  инстанции. Участие в пересмотре  судом дел по вновь открывшимся  обстоятельствам

 

Судебные акты общих судов, вступившие в законную силу, также  могут быть незаконными и (или) необоснованными. В таком случае их можно пересмотреть в порядке надзора. При этом объектом надзорного пересмотра становятся решения, определения, постановления как  не обжалованные (не опротестованные) в кассационном порядке, так и  проверенные кассационной инстанцией. В число проверяемых в порядке  надзора попадают и судебные акты, не подлежащие кассационному обжалованию (опротестованию), решения Верховного Суда Республики Беларусь, кассационные определения, постановления судов  надзорных инстанций [13, с. 303].

При пересмотре гражданских  дел в порядке надзора в  деятельности вышестоящих прокуроров и судов схожи только первоначальные стадии: истребование дела, проверка законности и обоснованности судебных актов, подготовка протеста. В дальнейшем оценку как  доказательств по делу, так и доводов  принесенного надзорного протеста дает соответствующий суд. У прокурора  таких полномочий нет.

При осуществлении надзора  за вступившими в законную силу судебными  актами органы прокуратуры выполняют  и такую задачу, как формирование направления практики прокурорского  надзора. Проверяя в порядке надзора  гражданское дело, вышестоящий прокурор оценивает законность и обоснованность не только судебных решений, но и мнения прокурора, принимавшего участие в  деле, а также возможные причины  отсутствия прокурорского реагирования на судебные ошибки по делу.

К непосредственным задачам  прокурора при пересмотре гражданских  дел в порядке надзора относятся  его активная позиция при изучении и рассмотрении дел судом надзорной  инстанции, высказывание законного  и аргументированного мнения [4, с. 364 – 365].

Право на принесение протеста в порядке надзора предоставлено:

- Генеральному прокурору  Республики Беларусь, его заместителям  – на судебные постановления  любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений  Президиума Верховного Суда;

- прокурорам областей, города  Минска и приравненным к ним  прокурорам – на решения, определения  районных (городских) судов и кассационные  определения судебных коллегий  по гражданским делам областных,  Минского городского суда;

- Белорусскому военному  прокурору – на решения и  определения межгарнизонных военных судов, которые не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке [11, ст. 439].

Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление  вышестоящему прокурору, правомочному это сделать [4, с. 365].

Предметом надзорного опротестования могут быть решения, определения  суда первой инстанции, а также определения  суда кассационной инстанции, а также  постановления президиумов областных, Минского городского судов [13, с. 304].

Следует отметить, что процессуальное законодательство не в полной мере регулирует взаимоотношения суда и  прокурора при осуществлении  прокурором деятельности по надзору  за соответствием закону вступивших в законную силу судебных постановлений. Так, предоставляя прокурору право  в пределах своей компетенции  истребовать из суда любое дело или  категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, закон не содержит нормы, обязывающей  суд выслать требуемое дело. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора  или другого уполномоченного  должностного лица либо выслать дело. Это обстоятельство может приводить  к ущемлению прав физических и  юридических лиц.

Несовершенной и ущемляющей права прокуратуры является норма, указывающая, в каких случаях  прокурор может истребовать из суда дело. Согласно ст. 441 ГПК соответствующие  должностные лица как органов прокуратуры, так и судов имеют право истребовать из судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Буквальное толкование этой правовой нормы означает, что для других целей, например для обобщения судебной практики, дела из суда не могут быть истребованы. Представляется, что этот вопрос должен быть решен в действующем ГПК таким образом, чтобы предусмотреть право прокурора истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение, постановление вступили в законную силу.

Неудачной является редакция ст. 441 ГПК и в части предоставления права истребования дела только тем  должностным лицам органов прокуратуры  и суда, которые вправе принести надзорный протест, а также районным (городским) и межрайонным прокурорам. Практика требует совершенствования  данной нормы. Во-первых, руководители органов прокуратуры и суда, т.е. лица, которым предоставлено право  принесения надзорного протеста, как  правило, выражают свою волю (в том  числе и об истребовании дел) в  резолюциях при рассмотрении поводов  для проверки дела (жалоб, заявлений, представлений). Во-вторых, в этой норме  делается исключение для районных (городских), межрайонных прокуроров при истребовании дел, хотя права надзорного опротестования они не имеют. Таким образом, должностные  лица органов прокуратуры, непосредственно  проверяющие гражданские дела в  порядке надзора (прокуроры и  начальники отделов вышестоящих  прокуратур), ставятся в неравное положение  с прокурорами районов (городов), межрайонными прокурорами, которые  также могут только проверить  дело и поставить вопрос перед вышестоящим прокурором об опротестовании судебных актов в порядке надзора.

В случае необходимости прокурор вправе приостановить исполнение решений, определений и постановлений  до окончания производства в порядке  надзора. Такое указание дается в  письменном виде и направляется в  суд, принявший решение по делу.

При принесении надзорного протеста прокурор исходит из требований закона об основаниях отмены в порядке  надзора решений, определений и  постановлений судов. Основаниями  к опротестованию являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального и процессуального  права [4, с. 366 – 367].

К надзорному протесту прокурора  предъявляются те же требования, что  и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подробным  изложением фактических обстоятельств  дела, выводы должны быть мотивированными; предложения о судьбе опротестованных  решений основаны на нормах материального  и процессуального права.

Должностное лицо, принесшее  протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, прокурор поддерживает протест, принесенный  им или вышестоящим прокурором, или  высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или  его заместителя. При этом прокурор указывает мотивы, по которым считает  протест обоснованным или необоснованным.

Если постановление или  определение надзорной инстанции  незаконно или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения [4, с. 368].

Согласно ст. 452 ГПК основаниями  для пересмотра судебных постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  являются:

1) существенные для дела  обстоятельства, которые не были  и не могли быть известны  заявителю;

2) установленные вступившим  в законную силу приговором  суда заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо ложные заключение  эксперта или вывод специалиста,  заведомо неправильный перевод,  подложность документов либо  вещественных доказательств, повлекшие  за собой вынесение незаконного  или необоснованного судебного  постановления;

3) установленные вступившим  в законную силу приговором  суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных  в исходе дела лиц или преступные  деяния судей, повлекшие за  собой вынесение незаконного  или необоснованного судебного  постановления;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления [11, ст. 452].

Согласно ст. 454 ГПК производство о пересмотре судебного постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц  либо представлению прокуроров или  других лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, указанных  в ст. 439 ГПК [9, с. 357] .

Заявления или представления  подаются в суд, вынесший судебное постановление. Заявления подаются в течение  трех месяцев со дня установления вновь открывшихся обстоятельств. Подача представлений сроком не ограничена.

В заявлении либо представлении  о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам должны быть указаны  доказательства, подтверждающие наличие  вновь открывшихся обстоятельств.

Должностные лица суда и  прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представления о  пересмотре гражданского дела по вновь  открывшимся обстоятельствам, но необходимо наличие определенных условий:

1) заявление должно исходить  от лиц, пользующихся правом  ставить вопрос о пересмотре  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам (ч. 2 ст. 54 ГПК);

2) должен быть соблюден  срок, в течение которого такое  обращение возможно.

Определение суда об удовлетворении заявления или представления  о пересмотре судебного постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам  опротестованию в кассационном порядке  не подлежит. На определение суда об отказе в пересмотре судебного постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть подана частная жалоба (протест), поскольку такое определение  препятствует возможности дальнейшего  движения дела.

После отмены судебного постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам  дело рассматривается судом на общих  основаниях [4, с. 371].

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что участие  прокурора в гражданском процессе является дополнительной гарантией  реализации прав на защиту, а также  гарантией на законное рассмотрение спора в суде. В законодательстве четко закрепляются полномочия прокурора  при рассмотрении гражданских дел  в различных инстанциях. Но все  же имеются некоторые пробелы. Например, не закреплен порядок вступления прокурора в процесс, который  начался не по его инициативе, либо невозможность истребования дела из суда не только для принесения протеста в порядке надзора, но и для  изучения судебной (прокурорской) практики, внесения предложений по совершенствованию  законодательства и т.п. Эти примеры  свидетельствуют о том, что законодательство должно постоянно совершенствоваться, чтобы более подробно регулировать важные общественные отношения.

 

 

 

3 ПРОКУРОР В  ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

3.1 Участие прокурора  в суде первой инстанции 

 

Прокурор или его заместитель  при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции  обращается в хозяйственный суд  с иском в защиту государственных  и общественных интересов, а также  в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  других лиц с их согласия [4, с. 376].

Прокурор при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции предъявляет  в хозяйственный суд иск (заявление) в целях защиты государственных  и общественных интересов, в том  числе:

1) подает заявление об  оспаривании ненормативных правовых  актов государственных органов,  органов местного управления  и самоуправления, иных органов  или должностных лиц, которыми  затрагиваются права и законные  интересы юридических лиц и  граждан в сфере предпринимательской  и иной хозяйственной (экономической)  деятельности;

2) предъявляет иск о  признании недействительными сделок, совершенных государственными органами, органами местного управления  и самоуправления, государственными  унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном фонде которых  есть доля государственной собственности.