Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2015 в 21:24, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена по дисциплине "Историография".
Германскую проблему: историки и политологи этого направления требовали восстановления германских границ в рамках 1937 года, а нацеленность политики правительства ХДС/ХСС на поглощение ГДР характеризовали как « препятствие для реалистической политики».
Неолибералы считали, что политические изменения в ГДР реальны при условии достижения международной разрядки. Для этого ФРГ необходимо было наладить отношения с СССР, Польшей и Чехословакией и тем самым изолировать ГДР.
Они призывали использовать установление дипломатических отношений с европейскими
Социалистическими странами в Целях подрыва позиций ГДР.
Представители консервативного направления отличались болееоткровенным реваншизмом. В их работах звучало требование возвратить
«временно находящиеся под польским владычеством земли, восстановить
немецкие границы в рамках 1939 года» [529, S. 411], их отличали притязания
на роль «опекуна» ГДР. Г.Риттер призывал правительство ФРГ «прийти на
помощь соотечественникам по ту сторону железного занавеса» и «в случае
крайней необходимости умереть, оказывая такую помощь» [479, S. 6].
Правительство Аденауэра действовало целиком в этом духе и не
отказывалось от мысли поглощения ГДР.
Решение германского вопроса виделось
исследователями в восстановлении государственного единства,
воссоединение Германии понималось как ближайшая цель политики, ФРГ
задумывалась в качестве «проходного государства», а правомерность
существования ГДР отрицалась. Пути достижения государственного
единства понимались либеральным и консервативным направлениями по-
разному. Первые придерживались идеи мирного урегулирования вопроса
посредством применения «магнитной теории» и теории «эволюции
социализма», вторые выступали за жесткий курс в отношении ГДР и
следование доктрине Халльштейна. Ориентация внешней политики ФРГ на
западную интеграцию привела к возникновению идеи «постнациональной
идентичности», которая базировалась на отказе от принципов национального
государства и приобретала актуальность в условиях европейскогообъединительного процесса. Идеи национализма распространения не имели.
В целом период характеризовался доминированием в исторической мысли
Западной Германии идей консервативного направления, которые
характеризовались приверженностью политике с позиции силы в отношении
второго германского государства, господством идеи единоличного
представительства немцев гражданами Западной Германии, отрицанием
правомерности международного признания социалистического германского
государства и поддержкой тезиса «одно государство, одна нация». Лишь в
конце означенного периода исследователи начали высказывать мысли о
необходимости признания ГДР Федеративной Республикой, поскольку это
был единственный путь мирного решения проблемы
Либерально-реформистское ("прогрессистское") направление. Одно из ведущих мест в исторической науке заняло либерально-реформистское направление, за которым закрепилось название "прогрессистской школы". Прогрессистская школа, с момента возникновения на рубеже XIX - XX вв. сосредоточившаяся на изучении экономических факторов и социальных конфликтов в истории США, достигла научной зрелости в 20-40-е гг., когда она стала признанным лидером либерально-демократической историографии. Историки-прогрессисты Ч. О. Бирд, Л. М. Хэкер, А. М. Шлезингер-старший, Дж. Т. Адамс, К. Ван Вудворд создают крупные обобщающие труды по истории США.
Историки-"прогрессисты" использовали фактическую ткань для теоретического осмысления исторического опыта США. Их историческому синтезу был присущ ряд важных нововведений.
Историки-прогрессисты активно размышляли над связью прошлого США со всемирно-историческим процессом. Многие среди них ограничивались раскрытием непосредственных отношений между историческим развитием Америки и Европы, таких, например, как зависимость истории США колониального периода от процесса формирования капиталистических отношений и ранних буржуазных революций в Западной Европе, в первую очередь, в Англии. Но ведущие историки-прогрессисты пытались пойти дальше: формулировали задачу выявления единой внутренней логики, общих закономерностей исторического развития США и всемирно-исторического процесса. Так, Дж. Джеймсон стремился выявить типологическую общность Американской и Французской революций конца ХVIII века; А. Шлезингер-старший охарактеризовал демократический подъем и приход к власти партии Э. Джексона в США в 1820-ые гг., революцию 1830 г. во Франции и установление в ней буржуазной монархии, парламентскую реформу 1832 г. в Англии как общеисторическую фазу восхождения буржуазии; Ч. Бирд рассмотрел Гражданскую войну в США 1860-х гг. как конкретно-историческую форму буржуазной революции.
Идею единства американского исторического развития и всемирной истории наиболее последовательно развил А. Шлезингер-старший. Этот историк, заявивший о себе в 1918 г., монографией "Колониальные купцы и Американская революция", обратился затем к обобщающим трудам, главным среди которых стала "Политическая и социальная история Соединенных Штатов" [3] . "Чем дольше я изучаю историю Соединенных Штатов, - писал Шлезингер, - тем больше убеждаюсь в единстве человеческой истории. Пять ведущих тенденций американского развития ни в коем случае не характеризуют уникальности Соединенных Штатов, а в равной степени присущи истории Западной Европы рассматриваемого периода". В качестве пяти ведущих тенденций американского и европейского исторического развития им были названы факторы, характеризующие становление и утверждение буржуазного строя. (факторы: введение машинного производства, образование нации, развитие общественных школ, гуманитарные реформы, улучшение положения женщин и детей) и хотя Шлезингер следовал позитивистской концепции "равенства факторов", необычным было то, что он исходил из единства европейской и американской истории, подчиненности ее определенным общеисторическим закономерностям. Это отличало его от историков, следовавших теории "американской исключительности".
В историческом синтезе прогрессистских историков были выделены три крупных периода американской истории: "ранний" - от образования колоний в Северной Америке до конца ХVIII века; "средний" - до 1860-х гг.; "поздний" - до современных им событий. Кульминацией первого этапа исторического развития США была признана Война за независимость 1775-1783 гг., охарактеризованная как социально-политическая революция, второго - Гражданская война 1861-1865 гг., которая была определена как вторая американская революция, наконец, в качестве финала третьего этапа подразумевалась победа антимонополистических сил над всевластием монополий.
Прогрессистская школа первой в историографии США дала разносторонний анализ революционной, леворадикальной и демократической традиций в американской истории, борьбы фермерства, массовых антитрестовских движений, системы и методов социального господства элиты на разных этапах прошлого США.
В серии работ историков-прогрессистов (М. У. Джернигана, Л. Э. Смита и др.) впервые была исследована история законтрактованных белых слуг, европейских бедняков, продававших себя лендлордам и плантаторам Северной Америки на срок от трех до семи лет. Они показали, что колониальная экономика в немалой мере основывалась на принудительном труде негров и белых.
Наибольший авторитет среди прогрессистских исследований революции завоевал Дж. Ф. Джеймсон. Джон Ф. Джеймсон (1850-1937) первым в историографии США поставил задачу раскрыть типологическую общность Американской и Французской революций конца XVIII в. Исследование Джеймсона заключало в себе ряд необычных для немарксистской историографии оценок Американской революции. Вопреки укоренившейся в историографии США оценке Американской революции как политической и антиколониальной, а Французской - как социальной, заменившей "старый порядок" (феодальный) "новым" (буржуазным), Джеймсон называл обе революции социальными.
Новые подходы были развиты в исследованиях прогрессистских историков, посвященных истории рабства и Гражданской войны.
И Бирд, и Шлезингер в отличие от большинства американских историков рассматривали Гражданскую войну не как историческую аномалию, а как закономерность, обусловленную социально-экономической и политической несовместимостью капиталистического Северо-Востока и рабовладельческого Юга. Бирд определял капиталистический Северо-Восток и рабовладельческий Юг как "антагонистические системы", а фундаментальной причиной их конфликта считал "столкновение двух господствующих систем организации труда - свободной и рабской". В отношении Гражданской войны он использовал определение "вторая американская революция", а ее главными вопросами объявлял смену господства одного класса другим - плантаторов-рабовладельцев промышленной буржуазией - и изменение в отношениях собственности [8] . Бирд сознательно отказался писать историю гражданской войны как военную историю: характерному для традиционной историографии описанию походов, наступлений и отступлений, драматических сражений он демонстративно предпочитал анализ социального законодательства, межпартийных и внутрипартийных размежеваний, изменения состояния промышленности, транспорта, сельского хозяйства.
30-40-е
гг. явились десятилетиями
С конца 1950-х гг. развернулась НТР, которая сопровождалась в 60-е гг. подъемом демократических движений. На этой основе формируется «новая научная история», которая, в свою очередь распадается на новую экономическую историю, новую социальную историю, новую политическую историю, интеллектуальную историю, историю повседневности, историческую антропологию.
Историки стремились по возможности исключить из своих исследований моменты субъективизма.
На историческую мысль Запада заметное влияние оказали экономико-социологические теории модернизации, индустриального общества, Эти теории разрабатывались как а альтернатива марксистской концепции общественно-экономических формаций. Считалось, что в странах Запада утвердилось индустриальное общество, которое обеспечивает благосостояние всех слоев населения. В этой связи понятию «революция» предпочли термин «социальные изменения». Эти новации оказали влияние на историческую науку, усилив внимание к изучению структур и закономерностей.
Знаковым стало появление в 1960 г. книги американского экономиста и социолога У. Ростоу «Стадии роста». О том, что эта монография была антитезой марксистской теории, свидетельствовал ее подзаголовок - «Некоммунистический манифест». Выбрав в качестве критериев общественного прогресса уровень технического развития Ростоу выделил в мировой истории пять стадий: 1. традиционное -докапиталистическое)общество; 2. переходное общество ; 3. «старт», или эпоха промышленного переворота; 4. «зрелость», т. е. индустриальное общество 5. эра высокого массового потребления .По расчетам Ростоу, США вступили в пятую стадию в 1920-х ггСССР достигнет пятой стадии в 1960-е гг.
Научная деятельность крупнейшего американского историка второй половины XX в. А. Шлезингера-мл. (1917-2006) тесно связана с политикой. ОН основывался на тезисе о склонности человека к низменным инстинктам, утверждал, что бессмысленно стремиться к радикальному разрешению всех остроконфликтных общественных проблем. Следует постепенно двигаться по пути частичных реформ. Под этим углом зрения история США видится как циклическая смена периодов либеральных реформ и консервативной консолидации. Эта схема раскрывается в труде «Циклы американской истории».
Главным предметом научного интереса Шл. Был «новый курс». Ему посвящен капитальный труд «Эра Рузвельта» (1957-1960). В монографии главная проблема времени, считает Ш., состояла в приспособлении американского общества к новым условиям «укрупненного производства.Ш. оценивает Рузвельта как «великого лидера», проницательного, действующего безошибочно политика. Д. Кеннеди рассматривается как прямой духовный наследник Ф. Рузвельта («Тысяча дней», 1965).
Многие философы-историки, объясняя общественное развитие, строили рассуждения на основе теории прогресса. Ее главная идея заключалась в том, что все человечество в разные периоды своей истории – во времена процветания и нищеты, войн и мира и т. п. – постепенно совершенствовалось. Прошлое, настоящее и будущее были связаны идеей направленного развития.
Концепцию прогресса обсуждали во многих трудах, и вера в пего поддерживалась общественными ожиданиями. Эта теория более детально была представлена в сочинениях двух французских авторов: незавершенном наброске экономиста, государственного деятеля АННА РОБЕРА ЖАКА ТЮРГО (1727-1781) «Рассуждения о всемирной истории» (1750) и произведении ЖАНА АНТУАНА НИКОЛА КОНДОРСЭ (1743-1794) «Эскиз картины прогресса человеческого разума» (1793-1794).
Известный французский математик, философ-просветитель Ж. А. Н. Кондорсэ написал свой труд во время Французской революции. История человеческого рода трактовалась им как линейный закономерный процесс, последовательное и ускоряющееся движение ко все более разумному порядку вещей. В качестве критерия прогресса рассматривалось развитие научных знаний о мире, освобождение от «тирании» природы, угнетения и гражданского неравенства в обществе. Кондорсэ подразделял всю историю на девять эпох. Первые пять охватывали период от древности до гибели Римской империи. Шестая эпоха – средневековье – характеризовалась как мрачное время варварства. Седьмая и восьмая – от XI до конца XV в. и «от изобретения книгопечатания до периода, когда науки и философия сбросили иго авторитета» (т. е. до середины XVII в.) – понимались как время возрождения и освобождения разума. Наконец, в девятую эпоху (от Декарта до образования Французской республики) разум «окончательно разбивает свои цепи». В этот период неизбежны великие революции: одна из них произошла в Северной Америке, другая в Европе, во Франции.