Шпаргалка по "Языкознанию"

Казанская лингвистическая  школа, созданная в 70-е годы XIX века И.А. Бодуэном де Куртенэ, занимает важное место в истории мировой лингвистики. Наиболее яркими ее представителями  были И.А. Бодуэн де Куртенэ (Иван-Игнатий  Нецислав Бодуэн де Куртенэ), Н.В. Крушевский (Николай Хабданк), В.А. Богородицкий.  Научную базу Казанской лингвистической школы составили идеи и основные положения учения ее основателя - И.А. Бодуэна де Куртенэ, считавшего, что «первичной единицей анализа должно стать не слово, а высказывание, которое можно членить с двух точек зрения: фонетической (на ее основе выделяются «фонетические фразы», «фонетические слова», слоги и фонемы) и морфологической (исходя из которой выделяются «сложные синтаксические единицы», «простые синтаксические единицы», которые он называет «семасиологически-морфологическими словами», и морфемы)» [Л.Л. Нелюбин, Г.Т. Хухуни 2003, с 172-173].  И.А. Бодуэн де Куртенэ четко разграничил фонетическую сторону языка и его графическое оформление, отделил синхронное изучение языка от диахронического, рассматривал язык как строгую систему и требовал изучать индивидуальные признаки конкретного языка, не навязывая языку чужие явления. Последнее требование было актуальным, так как даже уже в XX веке при изучении русского языка в него вносились явления старославянского языка. Мировую известность школа получила благодаря учению И.А. Бодуэна де Куртенэ о фонеме. Учение о фонеме сделало революцию в фонетике, еще раз подчеркнув социальную роль языка, объяснив многие явления, происходящие со звуком, выделив дифференциальные и интегральные признаки. Учение о фонеме - основное учение в деятельности данной школы, поэтому в языкознании закрепилось название фонологической по отношению к Казанской лингвистической школе. В качестве итога краткого рассмотрения взглядов ученых, составивших Казанскую лингвистическую школу, можно сказать, что к рассмотрению проблем смысла слова ближе стоял В.А. Богородицкий, изучавший изменение смысла лексической единицы во времени, влияние изменения морфемного строения слова на его смысл.

44. Критика младограмматизма и поиск нового подхода к описанию языка конца 19в – начала 20в. Школа «Слов и вещей», «Эстетическая школа», неолингвистика

В качестве основных недостатков  младограмматизма отмечаются следующие:

1. Младограмматики увлеклись  анализом звуковой стороны языка,  пренебрегая семантической стороной.

2. Младограмматиков упрекали  в «атомизме», т.е. в рассмотрении  отдельных фактов без попыток  соединения их в одно целое,  без попыток выявления их системных  отношений.

3. Младограмматики умудрялись  изучать историю языковых явлений  без связи их с историей  общества.

С критикой младограмматизма выступил австрийский лингвист Гуго Шухардт (1842-1927). Шухардт требует  описания лингвистических фактов с  обязательными теоретическими обобщениями. «Всякое частное языкознание  переходит в общее» - пишет он.

В критике младограмматиков принял активное участие немецкий ученый Карл Фосслер (1872-1949). Но, считая свою позицию  идеалистической, Фосслер противопоставляет  ее позитивистской позиции младограмматиков. Основной функцией языка Фосслер  считает экспрессивную функцию, основным разделом в языкознании  – стилистику.

«Школа слов и вещей», одно из направлений немецкой лингвистики  конца 19 – начала 20 вв. основатель и  основной представитель –Шухардт. Школа формировалась в полемике с господствовавшим в лингвистике того времени младограмматизмом. Отмечая схематизм построений младограмматиков, их сосредоточенность на формальной стороне языка, прежде всего на изучении фонетических изменений, а так же их неспособность объяснить причины развития языка, Шухартд считал важным развитие исследований по исторической лексикологии и этимологии. При этом он призывал к изучению истории слов вместе с историей вещей, которыми обозначались эти слова; отсюда – лозунг «слова и вещи», давший название данному направлению. Шухардт указывал на определенный параллелизм между историей языка и историей материальной культуры: и слова и вещи могут заимствоваться, осваиваться и т.д. Вещь первична по отношению к слову, но в то же время история слов и история вещей связаны между собой далеко не однозначно: хорошо известны случаи, когда наименование одной и той же вещи менялось; с другой стороны, слово может сохраняться и тогда, когда то, что им обозначается, существенно изменилось. Поэтому Шухардт разграничивал четыре вида истории, выделяя помимо истории слова и истории вещи, также историю обозначения и историю значения. В каждый момент времени обозначение совпадает со словом, а значение с вещью, но в историческом развитии эти совпадения нарушаются и образуются новые. На развитие слов и обозначений могут влиять другие слова, свидетельством чему такие явления как народная этимология и смешение слова со сходным звучанием. Важным при изучении слов и вещей является изучение внутренней формы слова, дающее возможность реконструировать прежние названия вещей, которые могут давать информацию о характере вещи, ныне уже не используемой. Изучение слов и вещей требовало содружества лингвистов с историками, археологами, культурологами .В рамках школы были получены результаты в изучении исторической лексикологии ряда языков, в основном индоевропейских. Однако школа не создала сколько-нибудь строгой методики исследований. Если младограмматики, сужая и схематизируя объект, выработали для его изучения строгую методику, то изучение слов и вещей распадалось на исследование отдельных элементов лексической системы.

Основателем эстетической философии языка является Карл Фосслер (1872-1949), который, по его собственному признанию, критикует младо­грамматиков с идеалистических позиций, потому что позитивисты изучают не исходную, а конкретную причину появления или исчезновения конкрет­ного языкового факта, в то время как законы языка нужно изучать не авто­номно, а в тесной связи с выражением и деятельностью духа. Объявляя выделение младограмматиками фонетики, морфологии и синтаксиса «безграничным кладбищем», где «покоятся вся­кого рода мертвые куски языка». К. Фосслер считает, что стилистика включает в себя всю лингвистику. Все языковые явления фонетического, словообразовательного, грамматичекого уровней должны истолковываться с точки зрения стилистики, эстетики, форм мышления. По его мнению, пе­ред языкознанием стоят следующие задачи: лингвистическое описание стилистики, отношения языка писате­лей и общенародного языка, связи ис­тории культуры с развитием языка. По утверждению К. Фосслера, лингвистика должна основываться на эстетической концепции, должна рас­сматривать язык со стороны его экс­прессивной функции, изучать меха­низм языковой экспрессии, а эстетика есть наука о выражении духа, который воплощается в «духе языка», определя­ющего его своеобразие. По мнению К. Фосслера, язык - это индивидуальное явление, и каждый раз человек во время говорения заново и своеобразно создает его, поэтому первоначальным стимулом всякого языкового изменения и развития является эстетический фактор, потому что творческий (по­этический) гений индивида создает язык как выражение духа, а остальные члены общества принимают или отвергают созданное. Говорение — это и отдельный речевой акт, и акт коммуникации, предполагающий понимание, процесс речи, продумывание, чувствование, слушание, ответ. К. Фосслер считал, что духовные ценности можно выражать при помощи цвета, музыки, танца и др. несловесными средствами, поэтому словесные средства отражают духовный замысел творческой фантазии индивида, т.е. существует столько языков, сколько говорящих. В более поздних своих работах он стал признавать человеческий коллектив творцом языковых ценностей. Однако коллективное творчество формируется и изменяется в соответствии с коллективными потребностями.

Неолингвистика - направление в языкознании, отрицающее младограмматическое понимание языковых законов и придающее особое значение семантическим процессам. Неолингвистика, направление в итальянской лингвистике, возникшее в 20-х гг. 20 в. как резкая оппозиция младограмматизму. Опирающаяся на философию Б. Кроче и лингвистическую географию, Н. понимает язык как "духовную деятельность, беспрерывное художественное творчество". Отсюда — отрицание фонетических законов в трактовке младограмматиков, призыв отбросить чисто фонетические исследования, провозглашение примата семантики в языке. Языковые изменения Н. объясняет как результат влияния моды, престижа и т.п. Для Н. (как и для младограмматиков) язык — индивидуальное, а не коллективное явление. Н. призывает изучать историю слов в связи с историей общества и жанровой дифференциацией текстов. Однако слишком большая роль отводится процессу заимствования, который Н. понимает очень широко. Лингвистическая география и особый интерес к периферийным зонам языка (диалектам, арго, детскому языку и др.) приводит к утверждению, что языковых границ нет. Н. принадлежит разработка методов ареальной лингвистики. Теория Н. изложена в работах Дж. Бартони и М. Бартоли "Введение в неолингвистику" (1925), Дж. Бонфанте "Позиция неолингвистики", в книге "История языкознания в очерках и извлечениях" (рус. пер.). Крупнейшим представителем Н. считается В. Пизани.

45.Вклад И.А. Бодуэна  де Куртенэ в лингвистическую  теорию

Эпоха сравнительно-исторического  языкознания подходила к концу. Младограмматизм стал вершиной и  логическим завершением компаративизма. Невнимание младограмматиков к синхронному аспекту языка, проблемам языка и мышления, игнорирование связей языка и общества, а также другие слабые стороны младограмматиков определили неизбежность смены научной парадигмы в конце 19 в. К слабым сторонам младограмматизма относят также: боязнь теории и философии языка, стремление ограничиться только индуктивным подходом, индивидуально-психологическое понимание языка, ограничение лингвистики внутренней историей языка, атомизм.  Однако, благодаря интересу младограмматиков к живой народной речи и диалектам, возникла диалектография. Как самостоятельная лингвистическая дисциплина выделилась семантика. Младограмматики достигли значительных успехов в области сравнительно-исторической фонетики и морфологии, заложили основы морфонологии. Они уточнили понятие корня, установили его историческую изменчивость. Младограмматики требовали строгого подхода к этимологическому анализу. При помощи лингвистической реконструкции было получено точное знание о звуковом составе и морфологической структуре индоевропейского праязыка и о закономерностях изменений в историческую эпоху. Все эти научные достижения свидетельствуют в пользу сильной стороны младограмматизма. Уже в конце 19 в. нарастало понимание того, что необходим очередной поворот во взглядах на язык, его природу и сущность, которые отвечали бы достижениям физики, математики, логики, семиотики, антропологии, этнологии, этнографии, культурологии, социологии, экспериментальной психологии, гештальт-психологии, физиологии высшей нервной деятельности, общей теории систем, общей теории деятельности, аналитической философии и других наук, исследующих их структурно-системную организацию объектов и их функционирование в определённой среде. Начал утверждаться приоритет синхронического подхода к языку. Смена синхронизмом диахронизма ознаменовала собой границу между языкознанием 19 в. и языкознанием 20 в. и положила начало образованию структурного языкознания. Структурные методы первоначально разрабатывались в области фонологии и затем морфологии, позднее синтаксиса. Со временем структурный подход был распространён на семантику. Рядом с фонологией, морфонологией, структурной морфологией и структурным синтаксисом сформировалась структурная лексикология (структурная семантика), исследующая системные связи между лексическими единицами (и значениями) на основе моделирования лексических (семантических) полей и компонентного (семного) анализа. Принципы структурализма воздействовали на лингвистическую типологию, на разработку методов исследования в дисциплинах социолого-антропологического цикла, на развитие ряда отраслей прикладной лингвистики. В формировании этих новых путей развития лингвистики особую роль сыграл И. А. Бодуэн де Куртенэ. Он критиковал биологические представления младограмматиков о языке как организме и их концепцию языковых законов, потому что считал неправильным переносить в лингвистику идеи и методы естественных наук. В отличие от младограмматиков, Бодуэн допускает сознательную языковую политику. Бодуэн де Куртене различает горизонтальное и вертикальное членение языка. Он понимал язык как главный признак антропологической и этнографической принадлежности людей и провозглашает равенство всех языков перед наукой. Бодуэн строит первую в мире теорию фонемы, вводит в научный обиход понятие морфема. Ему принадлежит структурно-типологическая характеристика различных видов письма. Бодуэн де Куртенэ был создателем Казанской лингвистической школы. К основным принципам Казанской школы относятся: строгое различение звука и буквы; разграничение морфологической и фонетической членимости слова; недопущения смешивания процессов, происходящих в языке на данном этапе его существования, и процессов, совершающихся на протяжении длительного времени; внимание к живому языку и его диалектам; отстаивание полного равноправия всех языков как объектов научного исследования; стремление к обобщениям; психологизм с отдельными элементами социологизма.

46.Лингвистическая концепция  Ф. де Соссюра. Женевская школа в языкознании

Современный этап в истории  лингвистики традиционно связывали  с именем Фердинанда де Соссюра - великого швейцарского лингвиста, заложившего  основы современного языковедения. «Пройти  мимо Соссюра – это значит пройти мимо языкознания» - справедливо указывает  известнейший французский лингвист Эмиль Бенвенист.

Научное наследие Ф. де Соссюра  известно по работе, созданной его  учениками Альбером Сеше и Шарлем Балли, собравшими тексты лекций и публичных  выступлений своего великого учителя  и оформившими их в одно сочинение, известное как "Курс общей лингвистики".

Соссюр Фердинанд де - (1857-1913 гг.) - швейцарский ученый, родился  в дворянской французской семье  в Женеве. Изучал древнейшие языки. Прославился трудом "О первоначальной системе гласных в индоевропейских  языках". Профессор многих европейских  университетов. Читал лекции в Женевском  университете, в Париже - в Сорбонне. Наибольшую известность, мировую известность  принесла ему работа "Курс общей  лингвистики", опубликованный уже  после смерти учениками Шарлем Балли  и Альбером Сеше.

Обычно выделяют три самых  важных антиномии Ф. Соссюра, базирующиеся на идее знаковой природы языка и  системности языка:

1. противопоставление язык - речь;

2. противопоставление синхрония  – диахрония;

3. противопоставление внешняя  лингвистика – внутренняя лингвистика.

Соотношение (дихотомия) язык - речь проводится по следующим параметрам:

1. язык социален - речь  индивидуальна

Язык обслуживает всю  нацию, он предоставляет свои средства всем говорящим на данном языке. Речь у каждого своя, обладает фонетическими, лексическими, синтаксическими особенностями говорящего. Говорящий выбирает для себя те средства, которые ему больше нравятся, которые ему больше знакомы, удобны, известны.

2. язык потенциален - речь  реальна

Язык, обладая набором  средств, предоставляет возможности  говорящему выражать свои мысли. Речь реально существует в виде звучащей, письменной речи, она ощутима нашими органами: глазами, ушами. Язык не связан с физической стороной, а речь может быть определена через физические явления акустики, артикуляции. Язык существует в голове каждого как некая система, а речь - это выражение потенциальных возможностей грамматической системы языка.

3. язык идеален - речь  материальна

Язык как некая система  знаков существует в нашем сознании. Речь существует реально в виде материальных знаков: звуков, букв, рисунков.

4. Язык богат и многообразен  по средствам, он - сущность, которая  проявляется в виде речи. Речь - явление.