В советской экономике преобладала
фискальная функция налогов, что мешало
в полной мере осуществлять регулирующую
функцию. Кроме этого, в структуре налоговой
системы господствовали косвенные изъятия,
а не прямые. Этот аспект делал отечественную
продукцию дороже и менее конкурентоспособной
за рубежом.
Для советского периода характерны
высочайшие расходы: на инвестиционные
цели, военные расходы, на осуществление
социальных обязательств. Их масштабность
обернулась для СССР нарастанием государственного
долга, за который мы расплачиваемся до
сегодняшнего момента.
Переход к рыночной экономике
в России начался с кардинального реформирования
системы и исправления ошибок прошлого.
Резкая смена экономических систем привела
страну к глубочайшему фискальному кризису.
«Общий итог реформирования
1992-1998 гг. весьма неутешителен. Попытка быстрого
создания экономической системы, основанной
на полном дерегулировании, включавшим
в себя либерализацию цен, торгового товарооборота
и движения капиталов, окончились полным
провалом. В ситуации, когда не были созданы
структуры правового государства и нормальные
экономические институты, иного результата
получиться, видимо, и не могло».[20]
Основными «проколами»
переходной экономики стали:
- Уменьшение влияния государства.
Так как рыночная экономика
предусматривает минимальное вмешательство
государства в экономику, то поэтому в
стране проводились действия, направленные
на сокращение государственного влияния
во всех секторах. Это привело к сокращению
доли ВВП, перераспределяемого через госбюджет
- в связи с расширением границ частной
собственности (в процессе приватизации),
переводом на плечи еще только формирующегося
частного сектора немалой части капиталовложений
и затрат…и т.д.
- Высокая налоговая нагрузка,
ужесточение налоговых законов.
В 1992-1993 годах большинство российских предприятий
не стремились уклоняться от уплаты налогов.
Нередко руководство предприятий не предпринимало
даже совершенно законные меры с целью
снижения объёма выплачиваемых налогов.
Со второй половины 1993 года, потеряв надежду
на снижение налогового бремени, предприятия
начали поиск способов уклонения от уплаты
налогов. Фирмы начали уходить в тень,
и с этого момента начал создаваться огромный
теневой сектор в экономике. «Налоговый
терроризм» привел к потерям налоговых
поступлений и формированию дефицита
государственного бюджета.
- Сокращение государственных
расходов.
Государство отказалось от
раннее взятых на себя социальных обязательств
и перестало выплачивать значительное
количество трансфертных платежей. Без
помощи государства некоторые предприятия
закрывались, разорялись, что привело
к росту безработицы. Из-за сокращения
централизованных расходов государства
увеличилась дифференциация регионов.
Были урезаны расходы на содержание армии
и закупки военной техники, что привело
к резкому спаду ВВП.
- Примитивный вариант конверсии
ВПК.
Конверсия военно-промышленного
комплекса России привела к потерям инвестиций,
разрушению множества предприятий, ранее
связанных с военным производством, сокращению
объема выпуска, к сокращению госзаказа
и др. Всё это не могло не сказаться на
обороноспособности страны.
Все эти методы, которые реализовывались
по программе «шоковой терапии», привели
страну «к негативным долгосрочным последствиям:
- отставание валового внутреннего
продукта,
- сокращение бюджетного потенциала,
- деградация человеческого
потенциала,
- образование монополий
и так далее.[8, с.204]
Еще стоит выделить одну проблему
- это покрытие государственного долга.
Не стоит возражать, что это очень важно
и нужно, но во всем необходимо знать меру.
Наши власти настолько увлеклись, что
порой нежелание вновь оказаться в долговой
петле и стремление любой ценой сократить
размер внешнего долга привел страну к
раздуванию фондов финансовых резервов,
к огромному внутреннему долгу, о котором
государство вообще не думает, а ведь напрасно.
Теоретической основой формирования
финансовой стратегии в России в настоящий
момент и на перспективу может стать разумное,
взвешенное кейнсианство. На данном этапе
границы косвенного государственного
вмешательства в экономику нужно расширять
(особенно в области налогового регулирования).
Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно
раздвинуть узкие границы платежеспособного
спроса, связанного с бартером и высокими
налогами. Установление завышенного уровня
налогового изъятия провоцирует предприятия
к массовому поиску законных и полузаконных
способов уклонения от уплаты налогов.
Налоговая система, стимулирующая
развитие производства и зарабатывание
доходов — стабильный и испытанный фактор
роста экономики. Политическое руководство
страны осознало необходимость радикального
преобразования налоговой системы. Планом
действий Правительства РФ в области социальной
политою и модернизации экономики на 2002—2003
годы были определены приоритетные задачи.
Доминанта макроэкономической политики
— налоговая реформа. Ее задачи впервые
сбалансированно отражают необходимость
улучшения инвестиционного климата и
достижения профицитности государственного
бюджета существенное снижение и выравнивание
налогового бремени. Можно утверждать
что поставлена задача согласования долгосрочных
интересов государства, цивилизованных
предпринимателей и большинства населения.
Законодательная база реформы
— Налоговый кодекс (вторая часть в объеме
четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с
1 января 2001 г.
Попытаемся проанализировать
экономические и политические условия,
которые сформировались в стране к моменту
начала нового этапа налоговой реформы.
Прежде всего, отметим особенности взаимодействия
экономической и налоговой политики. Оживление
экономики способствует расширению налогооблагаемой
базы, повышению собираемости налогов
«живыми» деньгами. С другой стороны, введение
оптимальной системы налогообложения
стимулирует рост производства.
За последние 2,5 года Правительству,
наконец, удалось разорвать круг неплатежей,
при котором один рубль неисполнения бюджетных
обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей
в экономике страны. Именно этим можно
в значительной степени объяснить улучшение
сбора налогов в стране. Главным событием
1999 г. для МНС России было прекращение
падения и начало роста поступлений «живых»
денег в бюджет. В консолидированный бюджет,
включая доходы целевых бюджетных и государственных
внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0
млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых»
денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от
всех поступлений. В федеральный бюджет
темпы роста поступлений «живых» денег
опередили соответствующие показатели
по общему сбору доходов в бюджет.
С другой стороны, не девальвация
рубля, не высокие экспортные цены на сырье,
а, прежде всего реальное снижение налогового
бремени, государственных расходов и фактическая
ликвидация текущего бюджетного дефицита
послужили главными причинами экономического
оживления в России. Сегодня экономисты
едины в том, что главным фактором стабильного
функционирования экономики служит налоговая
политика государства. Исследования Института
экономического анализа позволили сделать
вывод: чтобы добиться максимальных темпов
роста, необходимо в условиях рыночной
экономической системы иметь низкие параметры
государственной фискальной нагрузки
на экономику.
В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали
за снижение налогов, упрощение налоговой
системы и перенос налогового бремени
с производителя на потребителя. Произошла
смена ориентации на рыночную и сравнительно
реалистичную.
Важное условие осуществления
нового этапа налоговой реформы — тенденция
к формированию новых стандартов деловой
этики у участников российского бизнеса.
В девяностые годы считалось, что возможность
неуплаты налогов и вывоза активов за
рубеж являются нормой деловой этики.
В настоящее время наблюдаются свежие
тенденции в вопросах деловой этики, которые
исходят из двух источников. Молодые менеджеры
и бизнесмены, устоявшие в финансовом
кризисе 1998 г. считают, что они имеют право
следовать иной морали. Свое вступление
в бизнес они отождествляют с новыми стандартами
делового поведения, в которых нет места
сокрытию доходов от налогов.
Второй источник новых стандартов
деловой этики — формирование корпоративной
морали внутри крупных кампаний. Важно
не упустить время для поддержки этого
движения, его развития вглубь и вширь,
в том числе за счет таких факторов, как
проведение последовательной политики
экономического роста в стране, реальное
снижение налогового бремени на товаропроизводителей.
Можно сказать, что и рядовой российский
налогоплательщик почти за 10 лет рыночных
реформ пришел к пониманию необходимости
платить налоги. Опрос общественного мнения,
проведенный в начале 2003 г., показал, что
50% российского населения поддерживает
Правительство в его политике экономического
роста и налогообложения. Возможность
успешной реализации проводимой налоговой
реформы подготовлена также усилиями
финансовой науки, практикой налогового
реформирования в предыдущие годы. Это
позволит уйти от естественных ошибок,
которые порождаются отсутствием научной
основы российского налогообложения и
практического опыта построения налоговой
системы, отвечающей требованиям рыночного
развития.
Главный вектор налоговой политики —
стимулирование роста реального сектора
экономики и обеспечение сбалансированности
финансовых интересов государства и интересов
налогоплательщика.
Обратим внимание, во-первых,
на снижение налогового бремени на плательщика.
Номинальная налоговая нагрузка в экономике
России сегодня составляет 40-41% ВВП. Реально
в последнее время налоги собирались на
уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. вышли на
уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если реформа
будет реализована в полном объеме, то
номинальная налоговая нагрузка снизится
на 1,9-2% ВВП. Ориентир последующих изменений
— снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом
будет происходить сближение номинальной
налоговой нагрузки и реальной собираемости
налогов, что позволит приблизиться России
по уровню налоговой нагрузки к развитым
странам Европы. Таковы прогнозы Минфина
РФ.
В реализации поставленной
цели определяющую роль должны сыграть
следующие факторы: отмена оборотных налогов,
снижение налогообложения фонда оплаты
труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога
на прибыль.
Bo-вторых, отметим выравнивание
условий налогообложения для всех налогоплательщиков,
что требует отмены необоснованных налоговых
льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков
означает дополнительное налоговое бремя
для других.
Второй частью НК (глава 23) упраздняются
социальные льготы по налогу на доходы
физических лиц (ранее он назывался подоходным
налогом). В 2001 г впервые этот налог стали
платить все физические лица, включая
работников таможни, судов и прокуратуры.
Цивилизованная налоговая система
должна включать минимум экономически
обоснованных и фактически доказавших
свою эффективность налоговых льгот при
жестко контролируемой системе целевой
и адресной финансовой поддержки организаций
или физических лиц. Это общепринятая
мировая практика, она учтена в главе 23
Налогового кодекса, трактующей налоги
на доходы физических лиц. Здесь впервые
объединены в четыре группы налоговые
вычеты: стандартные, профессиональные,
социальные и имущественные вычеты. И
если первые две группы ранее уже использовались,
то социальные и имущественные вычеты
— инструменты, с помощью которых впервые
налогообложение для материально обеспеченных
физических лиц становится, на мой взгляд,
более справедливым, следовательно создает
лучшие условия для таких налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 219
НК состоятельный налогоплательщик имеет
право до окончания налогового периода
практически уравнять свои доходы, до
этого подлежавшие налогообложению, с
расходами своей семьи на лечение, образование,
дошкольные учреждения и нужды физкультуры
и спорта. Социальный налоговый вычет
предоставляется и за период обучения
за рубежом. Весьма ощутимы имущественные
налоговые вычеты (статья 220) с новыми масштабами
налоговых привилегий лицам при продаже
ими жилых домов, квартир, дач и другого
имущества.
Это создает принципиально
новую ситуация в российской налоговой
практике. С одной стороны, адресная помощь
предоставляется только действительно
в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается
налогооблагаемый доход, связанный с расходами
семьи налогоплательщика на лечение, образование
и другие социальные нужды. Тем самым государство
отдает справедливость тем, кто честно
зарабатывает в условиях рынка.
В-третьих, отметим упрощение
налоговой системы и сокращение количества
налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено
сокращение количества налогов до 28, в
том числе федеральных до 16, региональных
— до 7, местных — до 5.
Особо надо отметить такую новацию,
как введение единого социального налога
вместо трех видов платежей в Пенсионный
фонд, Фонд социального страхования и
Фонды обязательного медицинского страхования.
С 2001 г. контроль за правильностью исчисления,
полнотой и своевременностью взносов
в государственные внебюджетные фонды,
уплачиваемых в составе единого социального
налога, будет осуществляться только налоговыми
органами. Глава 24 НК, описывая основные
элементы налогообложения по единому
социальному налогу (взносу), автоматически
упраздняет целый ряд устаревших законодательных
актов, а вместе с ними и массу инструкций
и других подзаконных актов трех федеральных
ведомств.
Упрощение налоговой системы
является составной частью совершенствования
внутреннего налогового законодательства,
задача которого — унифицировать российское
законодательство, т.е. привести его в
соответствие с общепринятой мировой
законодательной практикой. Это позволит
решить вопросы создания четкой, понятной
и стабильной системы налогообложения
иностранных компаний в России, что обеспечит
привлечение зарубежного капитала в нашу
экономику.
В качестве стратегического
направления налоговых реформ принято
серьезное снижение налогов на доходы
организаций (на прибыль предприятий)
и доходы физических лиц при одновременном
повышении налогов и сборов, связанных
с использованием природных ресурсов,
а также имущественных налогов.
За годы экономических трансформаций
в России сложились условия для повышений
роли регионального налога на недвижимость
(с введением этого налога прекратится
действие на территории соответствующего
субъекта РФ налогов на имущество организаций,
налогов на имущество физических лиц,
налога на землю. Введение одного налога
вместо трех упрощает систему налогообложения,
снижает затраты по взиманию налоговых
сумм.