Теория предельной полезности

Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна  в 3  мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при  наличии трёх бутылей у этого  человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться, ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.

Среди основателей австрийской  школы Менгер был первым, кто сформулировал  принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость  однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой  обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался  от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными  людьми различна. Так, очевидно, что  субъективная оценка хлеба предпринимателя  и пролетария различна, однако они  платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень  удовлетворения потребности  и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней  в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип  разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который  выявляет  определяющую  роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера поэтому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей».

1.4 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка

Наиболее развёрнутое  изложение теории предельной полезности дал Е.Бем-Баверк. В работе «Основы  теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», он стремился  доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров  на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную  стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная  же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. С его точки  зрения, для введения понятия стоимости  достаточно иметь колониста, бревенчатая  хижина которого стоит одиноко в  первобытном лесу. При этом он подчёркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие  люди о значении находящихся в  их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем-Баверк, «измеряется предельной величиной  пользы от этой вещи». Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство  «одинокого поселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что  отшельник имеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умереть от голода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы, четвёртый  – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складывается субъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом: ценность единицы благ определяется полезностью  предельного блага, которое удовлетворяет  наименее насущную потребность. Поэтому  при обмене товаров «одинокий  поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку он ему  меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, что субъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида. Далее Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определённых ценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Бем-Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого, чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественно соизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежные цены). Но ведь очевидно, что сами субъективные оценки потребителей зависят от структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама  зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ платёжеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ их полезностью не увенчалась успехом.

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввёл понятие субституционной  предельной полезности. Он заявлял, что  предельная полезность какого-либо блага  совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного человека субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А этот в свою очередь зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходит, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это ещё раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.

Главным недостатком австрийской  школы оказалось то, что при  определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия  образования стоимости и от труда  – единственного её источника. Как  отмечалось, австрийцы основной проблемой  политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции  выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические  закономерности выводятся из анализа  обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действительности относительная  редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской  школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами. Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платёжеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

Глава 2. Стоимость и маржинализм

Теория предельной полезности - составная часть учения , получившего название «маржинализм» . Возникновение теории предельной полезности привело к революционным изменениям в теории стоимости. Главные идеи маржинализма состоят в следующем. Первое - неприемлемо определение стоимости затратами труда (или труда, земли и капитала). Второе - стоимость (ценность) блага определяется величиной полезного эффекта, получаемого индивидуумом от его потребления, т.е. предельной полезностью блага. Третье - стоимость рассматривается как субъективная категория, отражающая индивидуальные оценки полезности благ конкретными потребителями. Четвертое - введено понятие предельной величины и на основе этого разграничены совокупная и предельная полезность благ . Пятое - стоимость труда и капитала, а следовательно, и издержки производства, определяются как производные от стоимости (предельной полезности) потребительских товаров. Современная экономическая теория исходит из того , что потребитель - “высшая и последняя инстанция” рыночной экономики, поскольку он только, в конечном счете, оценивает результаты труда производителя, голосуя “за” или “против” выпущенных товаров. Каким образом и чем, руководствуясь, потребитель распределяет свой денежный доход между различными товарами и услугами, которые он может купить? В данной работе будет дано более глубокое объяснение закона спроса. Также попытаемся разобраться, каким образом потребители распределяют свои денежные доходы на покупку различных товаров и услуг. Почему потребитель приобретает какой-то определенный набор товаров, а не любой другой, который можно было бы составить из имеющихся на рынке товаров? Представители теории предельной полезности исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения потребностей людей, с поиска критерия полезности благ. Под полезным эффектом благ понимается удовлетворение, которое получают люди от их потребления, т.е. полезность благ определяется их способностью удовлетворять какие-либо потребности человека. Теория предельной полезности рассматривает не полезность потребительских благ вообще, а ту конкретную полезность, которую эти блага способны принести данному индивиду. Например, если потребитель А приобретает товар X, то он делает это для удовлетворения каких-то своих нужд, т.е. товар Х имеет определенную полезность для А. Когда потребитель покупает последовательно единицы товара Х (например, книги), то каждая новая покупка будет увеличивать полезность, получаемую А от товара X. Сумма полезностей всех приобретенных единиц товара А (положим 5 книг) называется общей или совокупной полезностью (U) товара Х (в нашем случае 5 книг). Если А приобретает еще одну единицу товара Х (6-ю книгу), то общая полезность возрастет на величину, которую называют предельной полезностью (MU). Иными словами, предельная полезность - это полезность, равная приращению общей полезности при увеличении потребления товара на одну дополнительную единицу.

2.1 Парадокс Смита

  Новая теория стоимости  учитывала необходимость разграничения  совокупной и предельной полезности  благ. Такое разграничение позволило  научно объяснить знаменитый  «парадокс Смита». Его суть заключается  в следующем : если стоимость зависит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие в жизни человека наивысший полезный эффект (например, вода, хлеб, не говоря уже о воздухе), ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза которым точки зрения естественных потребностей индивида, не вполне очевидна (бриллианты и т.п.), имеют очень высокую ценность. Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Вслед за ним так же поступили Риккардо, Маркс, Милль и другие.

 Маржинализм нашел  иное решение «парадокса Смита». Действительно, вода ценится в  нормальных условиях значительно  ниже бриллиантов, но так бывает  только тогда, когда речь идет  об удовлетворении конкретной, не  очень острой (в нормальных условиях) потребности с помощью, допустим, одного литра воды, сравнительно  с удовлетворением конкретной  потребности посредством одного  бриллианта. Если же представить  себе весь запас пресной воды  в мире, противостоящий всему  мировому запасу бриллиантов,  первый будет иметь бесконечно  более высокую ценность, чем последний. В таком разграничении совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) - важнейшее концептуальное новшество, привнесенное в теорию стоимости.

 Теорией предельной  полезности для анализа оценки  удовлетворения потребностей использовались  разные методы и уровни абстракции. На первом этапе анализа они  использовали метод «робинзонады».  Этот метод позволяет проводить  исследование в максимально «чистом  виде», до принятия во внимание процессов обмена и специфических общественных форм хозяйствования. Затем исследование переходит на другую ступень, в анализ включаются товаропроизводители, вступающие в процесс обмена.

2.2  Ценность и предельная полезность

  Ценность определяется  субъективной предельной полезностью  последней единицы имеющегося  в наличии блага. Если благо  имеется в изобилии, то, сколь  бы ни была велика его совокупная  полезность, полезность последней  единицы будет равна нулю, и,  поскольку безразлично, какую  именно единицу считать последней,  нулю будет равна полезность  любой единицы. Данное благо,  в терминологии Менгера, будет  неэкономическим.   Если совокупная полезность всего количества блага (например, бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость). Изложенное позволяет сделать вывод: в своем самом первоначальном виде стоимость есть не что иное, как потребительская оценка относительного полезного эффекта данного вида экономического блага для конкретного индивидуума.