Порядок расторжения брака

1.3 Вопросы, решаемые  судом при рассмотрении дел  
о расторжении брака

При рассмотрении судом заявления  о расторжении брака суд решает вопросы о судьбе детей (месте  их проживания и содержании), общего имущества, об алиментах, а равно о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов).   Статья 24 ГК  дает суду право выделить в отдельное производство требование о разделе имущества, если это затрагивает права и интересы третьих лиц.

  Независимо от того, заявлено ли кем-нибудь из супругов требование об определении того из родителей, с которым будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан принять меры к защите интересов и прав последних. Пленум Верховного Суда в п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывает, что при разрешении вопроса об определении судьбы детей разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указывать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.

При решении вопроса  о месте жительства ребенка целесообразно  принимать во внимание его интересы, а равно мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии что  это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК). Суд принимает во внимание возраст ребенка, а также его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Данные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой. Так, 8 февраля 2002 г. Измайловский районный суд г. Москвы разрешил заявителю навещать дочь А. каждое первое воскресенье месяца, с 12.00 до 14.00, в присутствии Б. Суд ссылался,  на мнение экспертов о том, что общение с отцом не окажет негативного влияния на ребенка. В то же время встречный иск Б. был отклонен⁷.

Аналогичным образом, это подтверждается и в  Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 78-В04-1 «Решение суда по делу о расторжении брака, об определении места жительства детей отменено, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права»⁸.

Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 240 с.

  Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.д.), суду согласно с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, которое предусмотрено п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются⁹.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя  в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Вклады, которые внесены  супругами за счет общего имущества  на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Карпухин Д. Проблемы раздела жилого помещения между  бывшими супругами // Жилищное право. 2012. N 12. С. 89 - 105.

Анализ судебной практики показывает, что суды при разделе  квартиры между бывшими супругами  учитывают источники денежных средств, полученных бывшими супругами на приобретение "предшествующей квартиры". Так, сложившейся судебной практикой можно считать признание за одним из бывших супругов в качестве личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащей ему квартиры, части квартиры, комнаты, приобретенных до вступления в брак или в браке, но на деньги, полученные в дар или по наследству.

Если одной из сторон удается доказать в суде, что «предшествующее жилье» куплено на личные средства и средства от его продажи пошли на приобретение нового жилья, суд имеет все законные основания отойти от принципа равенства долей при разделе квартиры и определить большую долю за тем супругом, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.

Так, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 44г-50/09 было отменено апелляционное решение районного суда и оставлено без изменения решение мирового судьи¹⁰.

Из обстоятельств дела следовало, что в 2000 году по договору купли-продажи  супругами была приобретена спорная  квартира в общую долевую собственность  ответчика и их общего сына.

Истица обратилась к мировому судье  с иском о разделе супружеского имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Решением мирового судьи судебного участка суд выделил истице в собственность 13/200 долей в спорной квартире, а ответчику - 87/200 долей. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи года изменено. Суд признал за истицей и ответчиком по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев материалы дела, нашел  основания для отмены апелляционного решения и указал, что, удовлетворяя частично исковые требования истицы, мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности истице и сыну от ответчика комнаты размером 16 кв. м, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом истицы.

Суд счел, что кроме личных средств  истицы были потрачены и совместно  нажитые супругами денежные средства - в размере 1600 долларов США, которые  также были внесены за спорную  квартиру.

Доля истицы в спорной квартире составляет сумму, эквивалентную 800 долларам США, что составляет 13/200 долей спорной квартиры, доля ответчика - 87/200 долей.

Ошибка апелляционной инстанции, по мнению Санкт-Петербургского городского суда, заключалась в том, что не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», где указано, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Таким образом, вывод  апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами  в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права.

Таким образом, возможность расторжения  брака предусмотрена во многих государствах мира. Расторжение брака в отличие от иных естественных оснований его прекращения происходит исключительно по воле супруга (супругов) либо опекуна супруга, признанного недееспособным в соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ. Расторжение брака влечет за собой прекращение личных и имущественных правоотношений супругов. Все, что приобретают супруги с момента вступления решения суда в законную силу, является их раздельной собственностью.

Таким образом, представляется целесообразным сделать  следующие выводы как по данному  разделу, так и по главе в целом:

1) действующий  Семейный кодекс РФ, предусматривает возможность расторжения брака как в административном, так и в судебном порядке. В административном порядке брак подлежит расторжению при наличии совместного заявления супругов, а в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, - по заявлению одного супруга. В силу п. 1 ст. 19 СК РФ в административном порядке брак расторгается в органах ЗАГС, если у супругов нет общих несовершеннолетних детей и при наличии взаимного согласия супругов;

2) согласно ст. 21 СК РФ брак подлежит расторжению в суде, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, а также при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака либо если один из супругов уклоняется от расторжения брака в органе загса, например отказывается подать заявление;

3) данный порядок, получивший  свое нормативное закрепление  в СК представляется наиболее  оптимальным, поскольку учитывает особенности прекращения брака между супругами, специфику расторжения брака и возникающие при этом правоотношения. В частности белорусский законодатель с 1 января 2013 г. вернул административный порядок расторжения брака, что также свидетельствует о целесообразности действующего в СК РФ порядка расторжения брака. Вместе с тем, отдельного исследования требуют проблематика, имеющая место при разделе общего имущества супругов, проблемы соблюдения прав супругов при расторжении брака с наличием иностранного элемента, а также решение споров о детях при разводе и алиментные обязательства бывших супругов. те

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ  БРАКА

2.1 Раздел общего имущества  супругов

Действующее гражданское и семейное законодательство РФ предусматривает возможность разделения совместно нажитого имущества супругов. Вместе с тем для правильного осуществления разделения необходимо выявить состав имущества, составляющего совместно нажитое, выделить основания возникновения права собственности и права общей совместной собственности.

Довольно часто в отношении  имущества, нажитого супругами в  период брака, осуществляется раздел как  самими супругами, так и по требованию третьего лица (кредитора) как в период брака, так и после его расторжения согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Совместная собственность - разновидность общей собственности, которая возникает на имущество, находящееся в собственности двух и более лиц. Законный режим (режим совместной собственности) супругов по законодательству Российской Федерации предполагает равное обладание  правами на имущество, нажитое во время брака (зарегистрированного в установленном порядке). Супруги пользуются, владеют и распоряжаются этим имуществом: по взаимному согласию и  независимо от того, какой вклад был внесен каждым в нажитое имущество. При этом право на общее имущество принадлежит и тому супругу, который в период брака был занят только домашним хозяйством, в том числе ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (например, длительное время болел либо занимался иным трудом, не приносящим материальных выгод или ухаживал за нетрудоспособными близкими людьми).

Еще одной особенностью режима совместной собственности является также то, что ее следует рассматривать не только как общую, но и бездолевую, что вытекает из основного назначения общей собственности супругов - создавать материальную базу для укрепления и развития семьи. Вместе с тем доли в этой собственности могут быть установлены только в случае ее раздела. СК, в отличие от ранее действовавших кодифицированных актов, содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность. И, что очень важно для правоприменительной практики, подчеркивает А.М. Нечаева, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав¹¹.

В п. 2 ст. 34 СК РФ определен примерный  перечень имущества, которое закон  относит к нажитому во время брака: доходы супругов: а) от трудовой деятельности (работы не только по трудовому, но и  по гражданско-правовому договору); б) от предпринимательской деятельности (самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ); в) от интеллектуальной деятельности (различные гонорары по авторским договорам. (Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата);  пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. К выплатам специального назначения относятся не только указанные в Семейном кодексе средства - суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, но и другие выплаты компенсационного характера (например, компенсация за утрату недвижимости, принадлежащей только одному из супругов); движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов (доходов любого из супругов, полученные во время брака); ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения (иные коммерческие организации) за счет общих доходов; любое другое имущество: плоды и доходы, получаемые от совместной собственности (урожай с общего земельного участка супругов, арендная плата за квартиру).