Анализ финансового состояния и пути его улучшения на примере ООО «ЭЛЕКТРОТРЕЙД»

системы критериев, имеющих  юридическую силу;

экономико-математического  моделирования;

параметрического анализа.

Рассмотрим сущность указанных выше подходов обнаружения ранних признаков возможности банкротства.

В настоящее время  в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, хозяйствующий  субъект может быть признан банкротом  арбитражным судом, если совокупная величина его просроченных свыше 3-х месяцев долговых обязательств составляет не менее 1000 МРОТ. Увидеть наличие таковой задолженности можно по данным 1 и 2 разделов формы №5 бухгалтерской отчетности.

Основанием для принятия решения о несостоятельности предприятия является система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса  являются:

Коэффициент текущей  ликвидности (формула 20):

 

, (20)

 

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (формула 21):

 

, (21)

 

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (формула 22):

 

, (22)

 

где – значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода;

 – значение коэффициента текущей  ликвидности в начале отчетного  периода;

Т – продолжительность  отчетного периода в месяцах;

У – период восстановления (утраты) платежеспособности.

 

Таблица 19 – Оценка структуры баланса ООО «ЭЛЕКТРОТРЕЙД»

Показатели	2010 год	2011 год	Норма коэффициента
Коэффициент текущей ликвидности	1,04	1,10	2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,03	0,09	0,1
Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия	-	0,56	1

 

Структура баланса неудовлетворительная, так как коэффициент текущей  ликвидности на начало и конец  года меньше нормального значения.

В связи с этим определяем коэффициент восстановления платежеспособности за период равный 6 месяцам. Коэффициент восстановления платежеспособности равен 0,56 и меньше нормального значения, следовательно, у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Задача оценки вероятности  банкротства за рубежом успешно решена с помощью экономико-математического моделирования, в частности методов факторного статистического анализа. Их сущность заключается в построении эмпирического уравнения, решение которого позволяет определить, насколько близко находится организация к зоне банкротства. Преимуществом данного подхода по сравнению с ранее описанным является заложенная в нем разносторонняя характеристика финансового состояния объекта исследования.

В зарубежной практике используют модели прогнозирования банкротства Э. Альтмана, Р. Лиса, Тафлера, содержащие различный набор аналитических показателей, имеющих определенную значимость. Проведем оценку финансовой устойчивости и прогноза банкротства предприятия по моделям зарубежных экономистов в таблице 20.

 

Таблица 20 – Исходные данные для расчета финансовой устойчивости, по моделям зарубежных экономистов, тыс. руб.

Показатель	2010 год	2011 год
Сумма актива баланса	10187	9363
Оборотный капитал	8867	8147
Собственный оборотный капитал  предприятия	304	710
Балансовая стоимость собственного капитала предприятия	1624	1926
Заемный капитал	8563	7437
Краткосрочные обязательства	8563	7437
Выручка от реализации продукции	61024	56235
Прибыль от реализации продукции	1645	721
Прибыль до налогообложения	1202	398
Нераспределенная прибыль	952	302

 

Из оценки финансовой устойчивости предприятия по моделям  зарубежных экономистов (таблица 21) видно, что по предприятию показатель Z – счета везде превышает граничное значение, что говорит о финансовой устойчивости предприятия. Все модели имеют ряд особенностей, которые делают их применение в отечественной практике недостаточно объективным: весовые коэффициенты в уравнениях рассчитаны на основании эмпирической информации о деятельности зарубежных фирм, в данных моделях не учитывается характерная для отечественных организаций периодическая переоценка основных фондов, в модели Альтмана проблематичным представляется установление рыночной стоимости собственного капитала.

 

Таблица 21 – Оценка финансовой устойчивости предприятия по моделям зарубежных экономистов

Показатель	2010 год	2011 год
Модель Альтмана
Х1	0,0298	0,0758
Х2	0,0935	0,0323
Х3	0,1615	0,0770
Х4	0,1897	0,2590
Х5	7,1265	7,5615
Фактическое значение Z - счета	7,77	7,95
Граничное значение Z - счета	1,23	1,23
Отклонения от граничного значения	6,54	6,72
Модель Лиса
Х1	0,8704	0,8701
Х2	0,1615	0,0770
Х3	0,0935	0,0323
Х4	0,1897	0,2590
Фактическое значение Z - счета	0,075	0,064
Граничное значение Z - счета	0,037	0,037
Отклонения от граничного значения	0,038	0,027
Модель Таффлера
Х1	0,1921	0,0969
Х2	1,0355	1,0955
Х3	0,8406	0,7943
Х4	5,9904	6,0061
Фактическое значение Z - счета	1,35	1,3
Граничное значение Z - счета	0,2	0,2
Отклонения от граничного значения	1,15	1,1

 

Уточнение набора показателей было предпринято российским ученым Л. Философовым. Однако вопрос определения значимости показателей, входящих в состав уравнений, так и остался нерешенным. Л. Философов использовал эмпирическую информацию о деятельности зарубежных компаний, что делает и эту модель малопригодной для оценки деятельности отечественных организаций.

В целом следует отметить, что использование экономико-математических методов для оценки вероятности  банкротства в условиях российской действительности в настоящее время  ограничено, поскольку отсутствует необходимая достоверная финансовая информация об организациях-банкротах, накопленная за длительный период времени.

Использование параметрического анализа основано на построении модели интегральной оценки на основе системы  показателей, позволяющих обнаружить и количественно оценить вероятность приближающегося банкротства. Произведен расчет комплексного показателя несостоятельности на базе коэффициентов, имеющих определенную значимость, установленную методами экспертных оценок (на основе опроса менеджеров компаний)[44].

Расчет комплексного показателя несостоятельности осуществляется методом средней арифметической простой (формула 23):

 

, (23)

 

где:К1 – усредненное  за анализируемый период значение коэффициента текущей ликвидности

К2 – усредненное за анализируемый период значение коэффициента

обеспеченности собственных  оборотных средств

К3 – коэффициент рентабельности продаж

К4 – коэффициент рентабельности собственного капитала

К5 – коэффициент оборачиваемости  оборотных средств.

Если Кn>0,3 – банкротство  организации не грозит;

0,1<Kn>0,3 – организация  приближается к зоне банкротства;

Кn<0,1 – находится  в зоне банкротства.

Расчет вышеуказанного комплексного показателя осуществляется в таблице 22.

 

Таблица 22 – Расчет комплексного показателя вероятности банкротства за 2011 год

Показатели	Величина
1 Средняя величина оборотного  капитала, руб.	8507
2 Средняя величина собственных  оборотных средств, руб.	507
3 Средняя величина собственного  капитала, руб.	1775
4 Выручка от продаж, руб.	56235
5 Прибыль от продаж, руб.	721
6 Чистая прибыль, руб.	302
7 Средняя величина заемного  краткосрочного капитала, руб.	8000
К1, (стр.1: стр.7), ед.	1,0634
К2, (стр.2: стр.1), ед.	0,0596
К3, (стр.5: стр.4), ед.	0,0128
К4, (стр.6: стр.3), ед.	0,1701
К5, (стр.4: стр.1), ед.	6,6104
Комплексный показатель диагностики  банкротства, ед.	0,43

 

Как показывают проведенные  расчеты, комплексный показатель диагностики  банкротства по предприятию составляет 0,43. Этот показатель свидетельствует о том, что организации банкротство не грозит, хоть и необходимо принимать меры по предотвращению подобной ситуации, оздоровлять финансовое положение, используя для этого различные рычаги управления.

Чтобы устранить пробелы и недостатки, необходимо для начала выявить их причины. Вот именно поэтому так важно регулярное проведение в организации экономического анализа, наличие в ней системы внутреннего контроля или проведения аудиторских проверок.

Если причина неудач кроется в плохом руководстве, то ищут новых специалистов, которые не только имеют опыт работы в данной сфере, но и уверены в себе, способны снять психологический стресс с коллектива организации, вселить в него уверенность в успехе дела.

В нашем случае наблюдается  нерациональная структура предприятия, излишнее ее расширение ведет к неуправляемости. За счет этого увеличился заемный капитал и продолжает расти, что приводит к снижению оборачиваемости показателей на предприятию и соответственно снижению финансовой устойчивости и платежеспособности.

Все эти факторы в совокупности способны привести к финансовой несостоятельности даже весьма успешное в прошлом предприятие. Частичное решение проблемы меры финансового оздоровления будет рассмотрено ниже.

 

3.4 Пути улучшения финансового состояния предприятия

 

Главная цель разработки мер по улучшению финансового  состояния – восстановить платежеспособность организации для продолжения  ее эффективной хозяйственной деятельности и удовлетворения требований кредиторов.

Меры по финансовому  оздоровлению на стадии предупреждения банкротства, как правило, не должны серьезно отличаться от решений, принимаемых современным руководителем в ходе текущей хозяйственной деятельности. Это: целесообразная реорганизация предприятия, продажа части имущества для погашения задолженности, перепрофилирование, свертывание нерентабельных производств, изменение системы управления предприятием, приведение численности работающих в соответствие с реальной производственной программой, реструктуризация долгов, поиск новых видов деятельности и рынков сбыта, получение финансовой поддержки, привлечение инвестиций и т.п.

Ссылаясь на нестабильность политической и экономической ситуации в стране, многие руководители отрицают необходимость и возможность  планирования своей деятельности.

Расчеты прогнозных финансовых результатов целесообразно проводить с акцентом на выявление реальных будущих потоков, способных обеспечить дальнейшую эффективную хозяйственную деятельность организации и погашение кредиторской задолженности.