Возбуждение уголовного дела

"Заявление  о явке с повинной - добровольное  сообщение лица о совершенном  им преступлении не известном  на момент его подачи правоохранительным  органам, при этом в отношении  лица еще не выдвинуто подозрение  в совершении указанного преступления".

При получении заявления о явке с повинной следует обращать внимание на реализацию положений принципа судебной защиты прав и свобод гражданина, поскольку  в отличие от других поводов в  ней всегда имеется указание на лицо, совершившее преступление. Как полагает С.В. Бородин, в этом случае тщательному анализу должны быть подвергнуты следующие обстоятельства: личность явившегося, мотивы явки, содержатся ли в деянии лица, о котором оно сообщает признаки преступления². Не соглашаясь с позицией С.В. Бородина о необходимости более тщательного изучения лишь отдельных из обстоятельств, и считая, что в стадии возбуждения уголовного дела должно проводиться, возможно, более полное установление всех признаков преступления, мы поддерживаем его мнение о необходимости подвергать явку с повинной тщательной и всесторонней проверке. Такой подход оградит лицо от незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а изучение личности и мотивов явки с повинной обеспечит исключение возможности оговора или самооговора.

Сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении полученное из иных источников, является третьим, самостоятельным поводом для  возбуждения уголовного дела, предусмотренным законодателем в п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ².

Из смысла ст.144 УПК РФ следует, что  повод включает в себя как сообщение  о преступлении, распространенное в  средствах массовой информации (ч.2 ст.144 УПК РФ), так и сообщение  должностных лиц о преступлении¹, среди которых Д.В. Рылков выделяет:

• сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности;
• сообщения должностных лиц исполнительной власти, в обязанности которых входит выявлять правонарушения в соответствующей сфере;
• информация, полученная дознавателем или следователем при производстве по уголовному делу;
• сведения, указывающие на наличие признаков преступления, полученные в ходе осуществления административной деятельности².

Указанные сведения могут выступать  поводом к возбуждению уголовного дела только после их оформления рапортом сотрудника правоохранительных органов, который является формой закрепления  сообщения о преступлении, предусмотренного п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ.

Четвертый повод для возбуждения  уголовного дела, предусмотренный п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ – постановление  прокурора о направлении соответствующих  материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса  об уголовном преследовании², введен совсем недавно.  В соответствии с УПК РФ прокурор по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства может выносить лишь мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Согласно изменениям, внесенным в УПК ФЗ от 28 декабря 2010 г., указанный акт прокурора отнесен к поводам для возбуждения уголовного дела. Таким образом, теперь в отношении него распространяется порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренный ст. 144 УПК. Кроме того, ст. 148 УПК дополнена ч. 1.1, согласно которой решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотренные нами поводы для возбуждения  уголовного дела допускаются в качестве таковых по делам публичного обвинения, тогда как дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя. Однако, законодателем из этого общего правила предусмотрено исключение, согласно которому допускается возбуждение уголовных дел по этим видам обвинения следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст.20 УПК РФ). При этом в законе не указывается, что может быть в таком случае поводом для возбуждения уголовного дела. По мнению А.В. Верещагиной, к которому мы присоединяемся, в этих случаях поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела будет являться любая информация, удовлетворяющая требованиям положений ст. ст.141-143 УПК РФ².

Некоторые ученые считают, что для  начала уголовного процесса достаточно одного повода, без основания¹. Однако указанная позиция нам представляется спорной, поскольку заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, а упоминание в нем о признаках преступления вообще может отсутствовать. Между тем на практике, имеют место случаи производства предварительной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким происшествиям. Например, А.П. Рыжаков отмечает, что ему встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела "собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами"².

В связи со сказанным, а так же тем, что позиция процессуалистов, полагающих возможным осуществление  уголовно-процессуальной деятельности на основании поступившего в компетентный орган повода, может привести к  пустой трате времени и проведения предварительной проверки заявлений, в которых о преступлении даже не упоминалось, мы поддерживаем мнение Т.Н. Москальковой, что на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений необходимо наличие не только повода, но и оснований для начала уголовного процесса³.

Справедливости ради необходимо указать, что в ч.1 ст.146 УПК РФ законодатель говорит о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При этом, "основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления"¹.

В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится разъяснений, что понимать под термином "достаточные данные". Так, ряд ученых считают основаниями  для возбуждения уголовного дела "те фактические данные, которые  указывают на совершение преступления"². На первое место ими выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. По нашему же мнению, "достаточными" данные становятся после того, как совокупность материалов, порождающих достоверное знание о наличии совокупности процессуально значимых признаков преступления, появится в распоряжении органа компетентного возбудить уголовное дело. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки информации о преступлении, но они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса.

Схожий подход, хотя и несколько  устаревший³ просматривается в работах А.П. Рыжакова, который под фактическим основанием для возбуждения уголовного дела понимает "находящиеся в распоряжении органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора достаточные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления"⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ  ИЛИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел

 

 

 

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом  совершенном или готовящемся  преступлении и в пределах установленной  компетенции принять по нему соответствующее  решение.

Каждое принятое сообщение о  преступлении подлежит регистрации  с целью исключения из практики правоохранительных органов случаев укрытия преступлений от учета, а также соблюдения установленных  сроков принятия решения. Порядок приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (далее – Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333¹.

В отличие от ранее действовавшего аналогичного рода документа2 она более последовательна и логична. Однако и в действующей Инструкции есть ряд небезупречных формулировок и положений, требующих дополнительного разъяснения, чем мы и займемся в серии посвященных ей публикаций. Первые две из таковых будут посвящены требованиям к приему сообщений о происшествиях, закрепленным в разделе 2 Инструкции.

Согласно абз. 1 п. 7 Инструкции сообщения о происшествии в органах внутренних дел должны приниматься круглосуточно «вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления». Указывая на то, что сообщение о происшествии принимается вне зависимости от места совершения происшествия, ведомство возлагает на сотрудников органов внутренних дел обязанность принимать сообщения и о происшествиях, совершенных не только за пределами ими лично обслуживаемых участков местности (предприятий, организаций, учреждений и т. п.), но и за границами территории, обслуживаемой органом дознания, в штат которого они входят.

Сотрудники органов внутренних дел обязаны принимать сообщения  о происшествиях и в том  случае, когда точное место его  совершения неизвестно. Например, преступление было совершено в поезде, и в  тот промежуток времени, когда оно  могло иметь место, поезд следовал по территории нескольких районов (областей и т. п.). Или другой пример. Обнаружена отрубленная голова человека. Остальных  частей тела не обнаружено. Неизвестно, где именно было совершено убийство. Несмотря на это, сообщение о таком  преступлении также подлежит приему, регистрации и т. д.

Теперь несколько слов о категории  «время совершения происшествия». Иногда с точностью до минуты установить время начала (окончания) совершения правонарушения невозможно, а порой  и не нужно. В любом случае, с  какой бы степенью точности время  совершения происшествия не было изложено в сообщении о происшествии, само сообщение подлежит принятию, регистрации  и т. п. по правилам Инструкции. Например, гражданин не был у себя на даче с ноября прошлого года по апрель настоящего года. Он не знает, в какой день и даже в какой месяц в его отсутствие в его дачный домик проникли воры и похитили оттуда товарно-материальные ценности. Несмотря на то что пострадавшему неизвестно точное время совершения преступления, его заявление о происшествии в орган внутренних дел подлежит приему, регистрации, проверке и разрешению в соответствии с требованиями УПК РФ и Инструкции.

В приведенном примере имеется  хотя бы довольно определенный промежуток времени, в течение которого преступление было совершено. Между тем подлежит принятию сообщение о происшествии, в котором вообще не указано время  его совершения, и в тех случаях, когда оно заявителю известно или он не знает, когда было совершено  преступление. Следует принять, к  примеру, заявление о хищении  золотого кольца в случае, когда  о совершенном преступлении собственник  узнал только после того, как отдал  его на переплавку. Допустим, внук унаследовал  бабушкино кольцо. Имеется документ, бесспорно подтверждающий, что доставшееся  ему в наследство кольцо изготовлено  из золота. Когда внук захотел из него сделать другое изделие из золота, выяснилось, что это искусная подделка, которой заменен подлинник кольца. Само же кольцо похищено. Причем неизвестно когда (после передачи его в мастерскую или до этого, когда оно было у  внука либо когда хранилось у  самой бабушки).

Это общее правило. Однако по возможности  сотруднику органа внутренних дел все  же следует выяснять сведения о месте  и времени совершения происшествия. Причем в сообщении достаточно отразить время совершения происшествия с  относительной степенью точности. Зачастую достаточно указать, что происшествие совершено зимой определенного  года, но иногда нужно знать конкретное время. Речь идет о случаях сообщения  о совершении конкретного преступления, где время его совершения является признаком состава преступления. Например, сообщение о преступлении, совершенном в военное время (ч. 3 ст. 331 УК РФ).

И еще один важный момент, касающийся времени совершения преступления. Время  совершения происшествия – это не только в какой день и час оно  имело место, но и сколько лет  в этот день и час было тому, кто  его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал. От перечисленных обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли заподозренный к моменту совершения правонарушения возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к ответственности, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру введении в действие нового УК РФ) для решения вопроса о том, какой уголовный закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению. Но и в тех случаях, когда из сообщения о происшествии не ясно, достиг ли виновный соответствующего возраста и какой закон действовал на момент совершения правонарушения, сообщение о происшествии подлежит приему, регистрации и т. д.

И еще два не менее важных уточнения. Сообщение о происшествии и факт выявления такового заявителем может  разделять значительный промежуток времени. Иногда он длится не месяц, не два, а несколько лет. Да, действительно, гражданин имел возможность заявить  о происшествии и ранее. Однако то обстоятельство, что он своевременно не воспользовался имеющейся у него возможностью, не является препятствием принятия от него заявления о происшествии сейчас. Сообщение о происшествии подлежит приему и в этом случае. Его следует принимать, даже если срок давности привлечения лица к  ответственности за совершение правонарушения, о котором сообщается в орган  внутренних дел, уже давно истек.