Шпаргалка по "Конфликтологии"

По мнению П. А. Сорокина, основной причиной возникновения войны  является наличие несовместимых ценностей во взаимоотношениях больших социальных групп. Так, контакты двух племен (народов) почти неизбежно приводят к войне, если их основные ценности были различны. Несовместимые ценности лежат и в основе религиозных войн. Аналогичным образом возникают и гражданские войны: «Фактически все гражданские войны в прошлом происходили от резкого несоответствия высших ценностей у революционеров и контрреволюционеров».

В соответствии с теорией, разработанной Н. С. Тимашевым, война  возникает при сочетании во времени трех факторов: 1) наличность конфликта между государствами, 2) неудача попыток разрешения конфликта мирным путем; 3) вера каждой из сторон в то, что победа в войне останется за ней. Все эти три условия отчасти субъективны, но в значительной мере и объективны140. В данной теории, на наш взгляд, показана технология (условия, механизмы) трансформации политического конфликта в более обостренную стадию противоборства — войну. Что же касается непосредственных причин возникновения межгосударственных

Итак, на наш взгляд, все  многообразие причин возникновения  войн, как и возникновения политических конфликтов, в обобщенном виде сводится к вопросу о власти и доминировании (в стране, регионе, мире). Если же рассматривать  непосредственные причины разных войн, то можно выделить: несовместимые политические интересы и ценности, социокультурные различия (конфликт идентичности) и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. Механизмы ограничения  насилия в политических конфликтах. Философия ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди).

Человеческий гений  разработал немало концепций ненасильственного  развития общества (Л. Толстой, М. Ганди, Дж. Шарп). Однако полностью избавиться от насилия невозможно, да, очевидно, и не нужно. Кроме негативных, насилие выполняет и позитивные функции в обществе. Насилие порой бывает необходимым (как средство воздействия) и в воспитании детей, и в борьбе с преступностью, и в ограничении политического радикализма и экстремизма. 
В стратегическом плане программа борьбы с насилием должна включать следующие положения: 
Восстановление экономики страны и создание нормальных условий жизнедеятельности для всех классов и социальных слоев общества. 
Вытеснение авторитаризма из сознания граждан и формирование новой либерально-демократической культуры.

Идентификация (политическая, идеологическая, социокультурная) всех социальных и социально- этнических общностей в рамках единой Российской Федерации. 
Воспитание правовой культуры и создание действенных механизмов ненасильственного урегулирования возникающих конфликтов. 
Дальнейшее развитие демократических механизмов политического управления обществом. 
Тактические формы борьбы с насилием в обществе предполагают оперативное реагирование государственных органов и общественности на наиболее опасные очаги распространения насилия с целью ликвидации или ограничения их негативного влияния. К таким наиболее опасным очагам в настоящее время можно отнести следующие: 
рост криминальной преступности; бесконтрольный ввоз и распространение алкогольной продукции;

распространение наркотиков; 
отсутствие ограничений на показ видеопродукции, содержащей акты насилия и вандализма; 
рост числа беспризорников и бомжей; несвоевременная выплата зарплаты; отсутствие социальной защищенности отдельных категорий граждан (например, военнослужащих, шахтеров). 
Для решения всех перечисленных проблем требуются немалые материальные затраты, но в большей степени здесь нужны политическая воля и организаторский талант государственных и общественных институтов, а также распространение идеологии ненасилия.

«Сила» как одно из главных средств решения конфликтов все чаще подвергается обоснованной критике за неконституционность  и разрушение, которые она может  причинить. 
Насилие проявляется в различных формах, оно может быть позитивным в случае защиты общества и индивида, но, как правило, оно негативно по определению. Люди реагируют на насилие по-разному, приметают три 
основных вида поведения: ответное насилие, пассивность и активное ненасилие. Очевидно, что первые два вида оказываются непродуктивными. Ответное насилие приводит к эскалации конфликта, а пассивность - к покорности, уступкам, страху и поощрению несправедливости. Осознание невозможности решить спорные проблемы только путем насилия издавна подвигало людей к поиску путей его ограничения. 
Выдающиеся представители индуизма, буддизма, даосизма, христианства учили, как внутренне освободиться от насилия. В западном мире христианские установки на внутреннее освобождение от насилия сочеталось с внешней, направленной не только на пропаганду ненасилия, но и активную деятельность в его пользу. Наследие Г. Торо, Л. Тостого, М. Ганди, М.Л. Кинга послужило основой движения за достижение целей путем активного ненасилия. Оно довольно массово, т.к. опирается на известную двойственность ( амбивалентность) человека, в котором уживаются как стремление к силовому, так и не силовому поведению. 
Мировой опыт ненасильственного разрешения, разумеется менее богат по сравнению с опытом войн, революций, кровавых переворотов, межнациональных столкновений. Специалисты в этой области ведут отсчет ненасильственных революций с 1832 г., когда английский король под давлением реформаторов, поддерживаемых населением, сделал важные уступки, что и привело в дальнейшим к отказу от силовых решений. Примерно такая же ситуация случилась в Японии (1867- 1868 гг.), когда эта страна открылась миру и бескровно осуществила коренные реформы, («революция Мейдзи»), Во Франции 1934-1968 гг., в Испании в 1975 г., в России 1991 г. активное ненасильственное сопротивление парализовало угрозы со стороны реакционных сил и практически обезоружило последних. 
Современные исследователи (Д. Шарп, А. А. Гусейнов, Р.Г. Апресян и др.) считают, что проблема ненасильственного поведения в столкновениях моногрупп становится особенно актуальной ввиду наступления техногенной цивилизации, несовместимой с культом силы как по моральным принципам, так по соображениям всеобщей безопасности. В связи с этим явно недостаточно рассматривать ненасилие как простой принцип непричинения человеку зла. Если пацифизм сводит ненасилие к личной позиции и смыслу жизни человека, то современный подход рассматривает ненасилие как массовое активное сопротивление, разумеется, с одним ограничением - обязательным отсутствием физического насилия.

Технологически ненасилие  должно осуществляться гражданским, а не вооруженным населением с использованием цивилизованных методов борьбы. Цель ненасилия, или, как его называет Д. Шарп, «гражданской защитой», является принуждение агрессора к отказу от своих замыслов. 
Ненасилие может осуществляться населением как против внешнего врага, так и против властей, нарушающих в массовом порядке права человека, в том числе право на жизнь. 
По Д. Шарпу, гражданская защита от нападения из вне, даже в том случае, если в стране присутствуют войска противника, может осуществляться несколькими путями. 
Полное и быстрое ее принятие в качестве основной оборонной стратегии при условии отсутствия сильных союзников и слабой вооруженности совей армии. 
Ненасилие гарантирует успеха в достижении цели, но важно помнить, что его не гарантирует и война. Человеческие потери при ненасильственном сопротивлении обычно меньше, чем при вооруженном. 
При ненасильственном сопротивлении врагу особое значение приобретают строжайшая дисциплина, наличие конкретных и проверяемых на практике целей борьбы и, наконец, реальная самооценка. Защищающаяся сторона должна также знать о возможных жертвах со своей стороны. 
Что касается ненасильственного сопротивления внутреннему противнику, то здесь стратегия несколько иная. В частности, она неприменима (Р.Г. Апресян) при возникновении межнациональных конфликтов, поскольку может существенно затруднить поиск путей к взаимопониманию. 
Ненасильственная борьба предполагает в других случаях несколько форм: 
ненасильственный протест в формах публичной критики, деклараций, митингов, расклеивания плакатов и листовок, отказа от наград и т.д.; 
отказ от сотрудничества с применением бойкота, забастовок, невыполнения распоряжений;

• ненасильственная экспансия, предусматривающая 
явное неудобство и страдание для членов параллельного («теневого») правительства: голодовка, сидячая забастовка, перекрытие дорог и т.д. 
Сейчас, на наш взгляд, важно понять, что всякого рода глобальные опасности (экологические, ядерные, демографические, ресурсные и др.) поставили народы перед выбором: либо сменить парадигму вражды с применением насилия, либо погибнуть. Именно поэтому в перспективе этика и стратегия ненасильственного поведения безальтернативны.

 

20. Понятие этнополитического  конфликта. Этнос как субъект  политики. Причины возникновения и факторы развития этнополитических конфликтов, их динамика.

Межэтнический конфликт – это конфликт между отдельными представителями, социальными группами различных  этносов, и конфронтация двух или  нескольких этносов. Этнос – это  социальное образование, группа людей, которых объединяет ряд признаков: общая территория проживания, общая культура, язык, история и самосознание. Межэтнические конфликты не возникают неожиданно, а вызревают в течение длительного времени. Причины конфликтов многообразны. Для возникновения конфликта необходимо наличие трех факторов:

• уровень национального самосознания, который может быть адекватным, заниженным или завышенным;

• наличие в обществе «критической»  массы проблем, оказывающих давление на все стороны национального бытия;

• наличие политических сил, способных  использовать в борьбе за власть два  первых фактора.

Объективный анализ причин межэтнических  конфликтов возможен при условии  анализа всех аспектов этого явления: этнопсихологического, социально-экономического, политического, социокультурного.

Межэтнический конфликт – это в  конечном счете борьба за контроль над распределением материальных и  духовных ресурсов. Такие конфликты  – сложные, труднорегулируемые явления. Это объясняется тем, что:

• многие из них имеют глубокие исторические корни, многолетнюю историю обострения и затухания;

• затрагивают бессознательное  человека;

• подвержены сильному влиянию религии.

К стадиям развития межэтнических  конфликтов относятся:

• стадия потенциального конфликта (конфликтное поведение не выявлено; неясность конфликтных интересов);

• реального конфликта (четко осознаны взаимные претензии и появились  социальные группы, способные обосновать необходимость изменений);

• конфликтного действия, которая  может иметь два направления:

а) конфликтное поведение, не несущее  ущерба гражданским и личным правам представителей различных наций, так  как ценности этноса сочетаются с  общечеловеческими;

б) базирование идеологии конфликтующих  сторон на идее национального дистанцирования.

 

2. Среди типов межэтнического  конфликта следует выделить межличностные,  этносоциальные и межэтнические  конфликты в строгом смысле  термина. 

Типы межэтнических конфликтов сводятся:

• к конфликтам «неуправляемых эмоций» (конфликты-погромы, при которых  неясны цели организаторов беспорядков);

• конфликтам «идеологических доктрин», среди которых выделяются:

а) конфликты по поводу исторически  спорных территорий между ингушами и осетинами, армянами и азербайджанцами (Нагорный Карабах);

б) конфликты по поводу административного статуса этнической территории (Абхазия, Грузия, Чечня, Приднестровье);

в) конфликты, связанные с изменением в ряде регионов этнодемографической  ситуации вследствие увеличения доли пришлого населения (Прибалтика, Молдова);

г) конфликты этнотерриториального характера, возникшие в результате депортации народов (крымские татары, турки-месхетинцы, чечены, ингуши);

• конфликтам политических институтов. Опорой таких конфликтов являются не только идеологические доктрины, но и  политические партии, блоки и институты  государственной власти.

Основные особенности межэтнических  конфликтов:

• комплексный, сложносоставной характер;

• высокий накал эмоций, страстей, проявление иррациональных сторон человеческой природы;

• наличие глубоких исторических корней;

• высокая мобилизация сторон;

• «хронический» характер.

 

3. Выход из межэтнического конфликта  может быть различным – от компромисса до применения силы. Система урегулирования конфликтов может быть создана на основе сочетания институционального и инструментального подходов. Институциональный подход подразумевает создание сети организаций, особой инфраструктуры предотвращения и урегулирования внутренних конфликтов.

Инструментальный подход состоит  в умелом сочетании конкретных мер (инструментов) регулирующего воздействия  на межэтнический конфликт. Среди  них выделяют оперативные, тактические  и стратегические

решения.

К оперативным решениям относятся разовые действия, направленные на ограничение разрастания конфликта (разоружение «боевиков», усиление охраны жизненно важных объектов) или на устранение последствий

конфликтов (обустройство беженцев, восстановление коммуникаций).

Тактические решения предполагают силовое, в том числе и экономическое  давление на участников уже возникших  конфликтов, а также налаживание  переговорного процесса.

Стратегические решения ориентированы  на создание правовых, политических, экономических, социально-психологических условий для предупреждения кризиса в международных отношениях. К стратегическим

решениям относятся доктрины «силового  права», традиционалистского «исторического права» и легитимистского «этнического права».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21.  Международный конфликт: понятие, структура и типологии.

На рубеже XXI в. международные конфликты  приобретают особое место, ибо от способов их разрешения зависит будущее  человечества.

Субъектами международных конфликтов главным образом являются государства. Исходя из этого, выделяются межгосударственные конфликты, национально-освободительные войны (где одна из сторон представлена государством) и внутренние интернационализированные конфликты, в которых какое-то государство или коалиция государств помогает одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства. Примером может служить бывшая Югославия.