Шпаргалка по "Конфликтологии"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Р. Дарендорф и его  взгляды на конфликт.

Интерес к конфликту  возродился также и в Европе. В 1965 г. немец  Р а л ь ф  Д  а р е н д о р ф, активный сторонник и пропагандист концепции  «посткапиталистического» и «индустриального общества», опубликовал в Германии работу под названием «Классовая структура и классовый конфликт». Через два года в Америке вышло его эссе «Вне утопии», где он указывал направление переориентации теоретического анализа в сторону построения новой модели общества. Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на «антиутопическом» образе мира - мира власти, конфликта и динамики. Если Козер как бы достраивал равновесную теорию общества до признания позитивной роли конфликтов в упрочении социального единства, то Р. Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма. «Не наличие, а отсутствие конфликта, - утверждал Дарендорф, - является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта». Для него в каждом обществе всегда присутствует дезинтеграция и конфликт. «Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

В другой своей книге  «Социальный конфликт в современности» Дарендорф в центр анализа общественного конфликта ставит структурную гипотезу о том, что ныне поле конфликта совпадает с проблемой права каждого гражданина на доступ к благам и с моделью отторжения от этого права. После того как были исчерпаны причины для соперничества «по вертикали», ликвидированы ресурсы классовой борьбы, современность предлагает новую схему конфликта вокруг самого статуса гражданина, который из предварительного условия и движущей силы «старого» классового конфликта (за право обладать вещами и благами) становится «новым» орудием политического и социального отторжения от определенных обществом возможностей доступа к вещам и благам. Происходит изменение соотношения между равным правом на обладание благами и неравной возможностью доступа к ним.

Критики такой точки зрения (В. Джаконини, Италия) считают, что таким образом социальный конфликт у Дарендорфа не совпадает с внутренней динамикой социальной сферы, а выявляется через феномены «исключения», «разделения», «маргинализации». У него новый господствующий класс возводит барьеры, устанавливает новые границы для социальных взаимосвязей. Он отрезает пути приобщения к обществу. Те, кто оказался на периферии «общества большинства» (иммигранты, маргиналы), заявляют о приоритете «экономических» потребностей, что кажется анахронизмом в передовом постматериальном обществе. Смешно задаваться вопросом, откуда «они взялись», и требовать, чтобы «они убирались к себе домой». Иллюзия, что капитализм гарантирует благосостояние для всех, рушится, и географическая дистанция между «нами» и остальным миром становится все менее обнадеживающей. Возник новый источник конфликта: между «нами», т.е. большинством, устремленным в будущее, пользующимся все более изощренными товарами и благами, и «не нами», т.е. меньшинством (которому, тем не менее, суждено постоянно численно увеличиваться), которое все громче (хотя и не всегда внятно) заявляет о приоритетной для себя проблеме обладания хоть какими-то товарами и благами, о том, что оно нуждается в «помощи посреди изобилия».

Динамика социального конфликта - оказалась как бы в определенной степени перевернутой: сейчас стало важным не столько «обогнать других», сколько «не оказаться сзади», «не быть отброшенным на периферию». Не случайно, что «почти» насильственные (а иногда и действительно насильственные) конфликты происходят между теми, кто «включен», и теми, кто «исключен», причем эти конфликты протекают в соответствии с традиционной схемой «войн между бедняками». Кстати, самые нетерпимые, самые расистски настроенные люди - это почти всегда самые бедные, хотя зачастую они действуют, так сказать, «в пользу третьей стороны».

Отмечая явную антифункциональную направленность конфликтологической  концепции Дарендорфа, не следует  относить ее к политическому радикализму. Не случайно сам Дарендорф называл себя современным либералом и резко критиковал К. Маркса, обосновывавшего неизбежность крайних форм классового конфликта, вплоть до открытой гражданской войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11. «Общая теория конфликта»  К. Боулдинга. 

К е н н е т Б о у л д и н г, американский социолог и экономист, автор «Общей теории конфликта», также стремился к созданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Термин «конфликт» находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явлений. К. Боулдинг, указывая на «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной природы против других форм», считал, что даже неживая природа изобилует острыми конфликтами.

В своей работе «Конфликт  и защита. Общая теория» (1963) Боулдинг отмечал, что «все конфликты имеют  общие элементы и общие образцы  развития и именно изучение этих общих  элементов может представить  феномен конфликта в любом  его специфическом проявлении». Это положение несет основную методологическую нагрузку как в «общей теории конфликта», так и в правовой по интерпретации.

Еще более усилилась  ориентация на позитивное исследование конфликта в 70-е гг., когда кризисные  события предшествующего десятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии общества. Особенно резкой критике в это время подверг идеи бесконфликтного состояния общественного развития американский социолог, виднейший представитель так называемой альтернативной социологии А л в и н  Г о у л д н е р (1920-1980).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12. Современные концепции  изучения конфликтов.

В последние десятилетия XX столетия проблематика социального конфликта  становится вновь чрезвычайно актуальной, несмотря на то, что состояние социального мира в западных странах все же стимулировало усиление стабилизационной ориентации теоретических исследований. Значительно способствовали этому процессу объективные изменения, происходящие в современном мире, прежде всего потребность в единстве мирового сообщества перед лицом глобальных проблем. Одними из первых обратили внимание на необходимость исследования "глобальной (мировой) проблематики" члены Римского клуба, международной неправительственной организации, объединившей усилия ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. На первом заседании, состоявшемся в Риме, особо подчеркивалось, что возрастающая взаимозависимость стран требует нового глобального мышления. Широкий международный резонанс получили положения и выводы первого доклада Римскому клубу "Пределы роста". Он заставил весь мир обдумывать и обсуждать грядущие глобальные конфликты и опасности — деградацию окружающей среды, демографический взрыв, экономическое неравенство, понять, что все это порождает настоятельную необходимость опережающего мышления и опережающих действий взамен современной практики, когда реакция на предкризисные или кризисные явления обычно опаздывает. 
Многочисленным обсуждениям на заседаниях Клуба подвергались вопросы политического противостояния, конфликтов, войны и мира. Лейтмотивом дискуссии по этим вопросам было убеждение, что мир — это не просто отсутствие войны. Отсутствие войны — лишь один из симптомов мира. Только в условиях гармоничного мирового развития, через сотрудничество можно прийти к реальной и прочной безопасности. В долгосрочной перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, чем соперничество или соревнование.

Философия конфликта. Это на сегодняшний  день одна из наименее разработанных проблем в философии, и этому есть объяснение, ибо на протяжении всего советского периода отечественная философская наука разрабатывала проблему диалектического и формально-логического противоречия. Предполагалось, что в социалистическом обществе не может быть антагонистических противоречий, а следовательно, и конфликт как форма их разрешения сознательно оставался вне поля зрения советских философов. Понятие «конфликт» работало только на уровне внутриличностного и межличностного конфликта. До 1980-х гг. были опубликованы единичные работы по данной проблематике и только в рамках официальной идеологии, не признающей антагонизмов в советском обществе.

На сегодняшний день наиболее перспективным  направлением современной российской философской школы является разработка концепции социального конфликта. Вопросы, которые ставят отечественные философы,

невероятно сложны. К примеру, делаются попытки выяснить, конфликтно ли человеческое общество по своей природе и если да, то где глубинная причина этого конфликта – в сфере экономической или в сфере духовной. Здесь же возникает вопрос, насколько конфликтна природа человека и является ли его агрессивность только биологической или она биосоциальна. Какова природа конфликта власти и общества, личности и власти. Сегодня в этом направле-нии ведет исследования Центр восточной философии РАН. Уже опубликованы работы М. Степанянц, О. Мезенцевой, Г. Ткаченко и других ученых.

На сегодняшний день также актуально  исследование методологических аспектов этнических конфликтов, которое интенсивно продолжается последние десять лет. Наиболее разработанным направлением в отечественной философии конфликта является исследование сущности художественного конфликта.

Психология конфликта. Если западная конфликтология выросла из социологии, то можно смело утверждать, что отечественная конфликтология обязана своим развитием психологии. Психологи руководствовались понятийной схемой описания конфликта, выделив четыре момента: структуру, динамику, функции и типологию конфликта.

В структуре конфликта выделяются объект и предмет конфликта, личности оппонентов, их цели, конфликтное взаимодействие и др.

Динамика конфликта предполагает возникновение объективной предконфликтной  ситуации, ее осознание как конфликтной, собственно конфликт и его завершение, постконфликтную ситуацию.

Функции конфликта делятся на конструктивные и деструктивные.

Функциональность переменна.

Типология конфликта зависит от выбора критерия классификации и  поэтому может быть общей и  частной.

В психологии наибольшее внимание уделяется межличностным конфликтам (83% работ), а наименьшее – межгрупповым (3–4% работ). До середины 1970-х гг. психологические исследования конфликтов носили

фрагментарный характер. К середине 1980-х гг. выделяется три подхода  к изучению конфликта: организационный, деятельностный и личностный.

Исследователи социологии конфликта  исходят из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни; выявление и развитие конфликта  в целом – дело нужное и полезное, изучение его активно ведется с конца 80-х гг. ХХ в.

Фундаментальные проблемы социологии конфликта можно свести к следующим:

• сущность природы конфликта. Конфликтен ли человек по своей природе;

• социологические подходы к  анализу конфликта;

• различие между социологией конфликта и конфликтологией;

• движущие силы конфликта и его  мотивация;

• особенности взаимосвязи конфликтов, развертывающихся на макро- и микроуровнях.

Все социологические теории конфликта  подразделяются на две большие группы в зависимости от места в них проблемы социального конфликта:

1. Теории, в которых проблематика  конфликта доминирует в объяснении  социальных процессов и изменений  (Маркс, Вебер, Парето, Дарендорф).

2. Теории, в которых доминирующее  место занимает проблема стабильности  и устойчивости (Дюркгейм, Парсонс, Спенсер). Эти теории ориентированы на обоснование консенсуса.

Тем не менее такое деление в  определенной степени условно, ибо  сама дихотомия «конфликт–консенсус» сохраняется во всех значительных теоретических построениях социологии XIX–XX вв.

На сегодняшний день основные направления социологических исследований конфликта составляют:

• конфликты в организациях;

• этнические конфликты;

• анализ западной «социологии конфликта»;

• социологические аспекты международных  конфликтов;

• конфликты в семейно-брачных отношениях и др.

 

 

 

 

 

 

13. Возникновение политического   конфликта и стадии его развития.

Начало конфликта, с нашей точки зрения, определяется объективными (внешними) актами поведения, направленными против другого участника (конфликтующей стороны), при условии, что последний осознает эти акты как направленные против него и им противодействует. Эта несколько усложненная формула означает, что конфликт будет признан начавшимся, если:

1) первый участник  сознательно и активно действует в ущерб другому участнику (т.е. своему противнику); при этом под действиями мы понимаем как физические действия, так и передачу информации (устное слово, печать, телевидение и т.д.);

2) второй участник (противник)  осознает, что указанные действия  направлены против его интересов;

3) второй участник  предпринимает ответные активные  действия, направленные против первого  участника.

Сказанное означает, что, если действует только один участник или участниками производятся лишь мыслительные операции (планирование поведения, обдумывание образа действий противника, прогнозирование хода будущего конфликта и т.п.), говорить о наличии конфликта неправомерно.