Криминалистическая экспертиза

материальные  объекты вещественных доказательств (следов), их копий;

объекты из числа  перечисленных, которые не имеют  статуса вещественного доказательства, но могут явиться объектами для  оперативного исследования или перейти  в разряд вещественных доказательств;

образцы, предназначенные  для сравнительного исследования.

Как известно, представления об объектах и явлениях окружающей действительности, воспринимаемых с помощью органов чувств, осуществляются в виде образов. Воспринимаемые и запечатлеваемые в мозгу образы предметов и явлений обладают определенной пространственной и структурной выраженностью. Эти образы способны отражать свойства предметов и явлений как в статическом, так и в динамическом их состоянии.

Наряду с  рассмотренной предметной формой, в  уголовном процессе существуют еще  три формы фиксации доказательственной информации:

а) вербальная (словесная), техническими приемами которой служат протоколирование и звукозапись;

б) наглядно-образная, реализуемая при фотографировании, киносъемке, видеозаписи;

в) графо-аналитическая, осуществляемая путем отображения  объекта с помощью схематических и масштабных планов, чертежей, зарисовок.

Таким образом, при криминалистической диагностике  могут быть использованы материальные носители информации во всех ее четырех  формах: предметной, вербальной, графо-аналитической, наглядно-образной. Каждая из приведенных форм имеет свои плюсы и минусы, каждая должна быть анализирована, в том числе с точки зрения ее достоверности, что составляет ее содержание первой стадии методики экспертного диагностического исследования.

В заключении необходимо подчеркнуть, что решение диагностических задач, в отличии от идентификационных и классификационных, чаще требует представления дополнительных материалов, необходимость в которых возникает по мере диагностирования. Такая необходимость может касаться проведения следственного эксперимента, повторного осмотра места происшествия, его реконструкции, допроса лиц для уточнения их показаний и др.

 

IV. Криминалистическая  диагностика в практике следствия

Роль криминалистической диагностики в построении следственных версий

В криминалистике существует весьма большое количество определений версий. Они содержатся в каждом учебнике криминалистики, в многочисленных монографиях и  пособиях.

Из сущности версии как гипотезы, вытекают и  требования, предъявляемые к построению версий. Это, во-первых, то, что версия как обоснованное предположение должна опираться на факты. Вторым требованием является облечение построения версии в форму логической процедуры, результатом которой является предположительное умозаключение. При этом как основания, так и процесс умозаключения должны быть четко определены, обеспечивая возможность их проверки в любой стадии. И, наконец, третьим необходимым условием построения версии считается то, что проверка версии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий из версии.

Сопоставив  имеющиеся в литературе определения  версий, автор пришел к обоснованному  выводу о том, что эти определения  в зависимости от того, на чем  делался акцент их авторами, можно  подразделить на логические, содержательные и функциональные.

Первая группа определений (логические) трактует криминалистическую версию как разновидность гипотезы.

В этой же группе определения логической природы  версии находятся и представители  несколько отличной точки зрения. Их позиция заключается в том, что версия объявляется сходной с гипотезой, однако сами понятия не отождествляются. Так, С.А. Голунский отмечал, что всякая версия по своей логической природе сходна с тем что в науке называют гипотезой. При этом отличие версии от гипотезы он видел в характере объясняемых ими фактов и в степени их научной обоснованности.

Аргументируя  отличие версии от гипотезы, приводят и иные основания. Так, Г.В. Арцишевский  перечисляет в качестве отличительных  признаков: процессуальный порядок  проверки версии; ее динамичный, поисковый характер; возможность активного противодействия в ходе ее проверки со стороны заинтересованных лиц; содержание (юридически важные обстоятельства дела). Наряду с этим, по мнению автора, отличие заключается еще и в том, что гипотеза не всегда может быть подтверждена достигнутым уровнем практики Арцишевский Г.В. Следственные версии//М., 1973.с. 7-8.

Деля гипотезы на общие, частные и рабочие, обычно указывают и на сферы их применения. Общие - это предположение о свойствах  или причинах, объясняющих происхождение определенной группы однородных явлений. Сфера применения общих версий - это познание закономерностей развития природы, общества, мышления.

В отличие от общих частные гипотезы представляют собой «предположения, объясняющие  существование, свойства и причинную зависимость между конкретными единичными фактами, явлениями, событиями» Старченко А.А. Гипотеза//М., с.12-13. Сфера их применения - экспериментальная часть естественных наук, общественно-исторические науки (история, археология, экономические науки, языкознание и т. п.), практическая деятельность, в том числе судебно-следственная

Являясь разновидностью частной гипотезы, версия, по мнению сторонников логического ее определения, обладает такими специфическими особенностями, которые проистекают из особенностей сферы ее использования - судебно-следственной:

1) версия конструируется  и используется в уголовном  судопроизводстве;

2) версия опирается  на факты (признаки), объясняет  факты и обстоятельства, способствующие  установлению истины по делу;

3) проверка версии  ограничена сроком, определяемым  законом;

4) для проверки  версии используются специфические  методы и специфические формы  их реализации;

5) проверке версии  может быть противопоставлено  активное противодействие со  стороны лиц и целых групп (группировок, сообществ), заинтересованных в сокрытии истины по делу путем дискредитации версии, подрыва веры в ее истинность.

Содержательное  объяснение версии исходит из характеристик  и круга объясняемых фактов, объектов, явлений. С учетом этого версия по своему содержанию может касаться всего события в целом (всех элементов состава преступления) или отдельных элементов, обстоятельств события, групп фактов. Подобная точка зрения нашла отражение во многих учебниках криминалистики и монографических исследованиях Винберг А.И., Миньковский Г.И., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе//М.,1956.с.86.

Классификация криминалистических версий:

1) по субъекту  выдвижения - следственные, оперативно-розыскные,  судебные, экспертные. Разновидностью следственных названы розыскные версии следователя;

2) по объему (кругу объясняемых фактов) - общие  и частные;

3) по степени  определенности - типичные и конкретные.

Классификация признаков совершенных преступлений:

А. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия и признаки использования результатов преступления;

Б. По месту проявления: проявляющиеся на месте преступления или на месте происшествия (если эти места не совпадают); проявляющиеся  на иных местах; проявляющиеся в материалах государственных и общественных организаций; проявляющиеся в быту и личной жизни преступников и их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях;

В. По связи с  событием преступления: непосредственно  указывающие на возможное преступление; признаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления;

Г. По связи с  предметом доказывания: оцениваемые  как прямые доказательства; оцениваемые  как косвенные доказательства (к  их числу относятся и улики  поведения);

Д. По отношению к процессу отражения: необходимые и случайные.

Из приведенных  групп признаков для построения версии о механизме преступления должны быть взяты признаки группы А (совершение преступления), Б (на месте  происшествия), Д (признаки отражения - необходимые и случайные).

Предвидя возможные замечания  по поводу того, что мы достаточно часто  сопоставляем криминалистическую диагностику  с медицинской, необходимо отметить следующее. Дело не в различиях диагностик по сферам их применения. Главное заключается  в типичности, модальности самого процесса диагностирования, в том, что является его сущностью и определяет его технологию, в какой бы области науки или практике он ни осуществлялся. Это - всегда исследование набора признаков, гипотетическое представление на основе этих частностей об общем, индуктивное движение к этому общему с постоянным чередованием индукции с дедукцией, вплоть до предельной (или близкой к ней) конкретизации, и превращение гипотезы (версии) в достоверное знание.

 

Заключение

Термин «криминалистическая диагностика» был предложен четверть века назад, но оказался невостребованным более десяти лет, пока не привлек внимание сначала экспертов-криминалистов, а затем научно-практических работников в области криминалистики. В 1983г. было опубликовано первое методическое пособие по криминалистической диагностики, стали появляться научные статьи, сообщения на конференциях. Термин вошел в монографические исследования, посвященные борьбе с преступностью, и практические пособия.