Криминалистическая экспертиза

К идентификационным  задачам должны быть отнесены исследования двух видов: индивидуальное отождествление и установление групповой принадлежности (в том числе, установление общего источника происхождения). Объектами исследования здесь могут быть предметы материального мира и их отображения, а так же события, явления, участки пространства (для индивидуального отождествления).

К классификационным  исследованиям относятся такие, когда исследуется объект (но не его отображение) и в задачу исследования входит определить, к какому стандартизированному классу (определенному ГОСТом или иной системой стандартизации) он относится.

Отличие классификационных  исследований от идентификационных в рамках установления групповой принадлежности заключается в двух основных положениях. Первое из них состоится в том, что при установлении групповой принадлежности могут исследовать как сам объект, так и его отображение. При классификационных исследованиях изучают только сам материальный объект, не решая задачи, связанной с характеристикой объекта по его отображениям (следам). Иными словами, здесь нет важного момента идентификации, связанного с выявлением субстанциональных связей при решении вопроса о том, в какой мере признаки, запечатленные в отражении (следе), позволяют судить о самом объекте. Объект исследования имеется в натуре, свойства его познаваемы при непосредственном его исследовании, и основной задачей является отнесение объекта на основании его свойств и характеристик к определенному классу.

Второе положение, отличающее классификационные задачи от задач по установлению групповой  принадлежности, заключается в том, что при классификации изучаемый  объект относят к известному ранее, общепринятому классу. При установлении групповой принадлежности в рамках идентификационного исследования группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью - достичь ее максимального суждения. При этом группа, к которой относят объект, может быть поименована заранее, так и не поименована.

Наиболее общими для многих родов и видов судебных экспертиз, и в первую очередь  криминалистических, будут являться следующие диагностические задачи:

а) установление механизма отдельных этапов события (установление направления и характера взлома преграды);

б) установление пространственной структуры обстановки преступного события (где, в какой  обстановке произошло преступное событие, в каком направлении перемещалось транспортное средство);

в) определение вещественной структуры обстановки преступного события (каковы средства и состояние объектов материальной обстановки места преступления);

г) установление временных характеристик преступного  события, сколько времени могло  потребоваться для совершения преступления, в какой последовательности совершались действия);

д) определение  свойств действующих объектов (лиц, орудий, транспортных средств), их количества, характера функционирования (сколько  было преступников, обладало ли лицо, совершившее  взлом, профессиональными качествами);

е) ретроспективное  исследование причинно-следственных связей (какова причина пожара, что явилось  причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок);

ж) прогнозирование  действия причинно-следственных связей (какие последствия могли наступить в результате конкретных действий определенного лица какие подтверждения могли (должны были) остаться в результате ДТП на скрывшемся ТС);

з) установление механизма преступного события  в целом (эта диагностическая  задача представляет собой интеграционное диагностирование многих факторов, являясь по своей сути ситуационным анализом события как системы действий на основе изучения всех видов информации о его элементах: личной - об участках события; вещной - о предметах, отражаемых и отражающих; операционной - о механизме действий, их условиях, обстоятельствах);

и) установление соответствия ситуации, излагаемой участником процесса (обвиняемым, потерпевшим), истинному (или возможному) механизму события, отдельным его элементам или  событию в целом (могли бы следы крови на одежде подозреваемого возникнуть в результате кровотечения из носа; мог ли произойти выстрел при падении ружья на пол в тех условиях, как это объясняет гражданин Н.);

к) установление криминогенных факторов, составляющих элементы причины и условия преступного события какие обстоятельства способствовали совершению преступления; в какой обстановке может произойти следующее аналогичное преступление; какие технические несовершенства формы данных документов способствуют их подделки).

При всем кажущемся разнообразии приведенных выше экспертных диагностических задач они могут быть сведены в следующие типичные группы по характеру изучаемых свойств и условий:

а) внутренние: свойства и состояние объекта;

б) внешние, обстановочные: время, место, функционирование объектов);

в) исследующие  механизм возникновения и протекания процессов, взаимодействие объектов между  собой.

При этом внутри каждой из приведенных групп подразумевается  также установление причинно-следственных связей (причина изменение состояния объекта; причина изменения обстановки на месте происшествия; причина возникновения следов). Однако значение установления причинно-следственных связей столь существенно, что они, независимо от вышесказанного, должны также фигурировать в самостоятельной группе диагностических подзадач;

г) исследующие  соотношения объектов (событий, действий). Тем более, что в рамках этих исследований осуществляется такие достаточно часто  встречаемые в экспертной практике, как: соответствовали ли действия лица определенным правилам, как должно было действовать лицо в данной ситуации.

С учетом приведенного деления на подгруппы классификация  диагностических задач в криминалистике примет следующий вид:

1. Диагностическое  изучение свойств и состояние  объекта.

а) при его  непосредственном исследовании:

1.1 Исследование  свойств объекта и его признаков,  в том числе для установления  его соответствия определенным  характеристикам, заданным заранее  (например, является ли объект  огнестрельным оружием).

1.2 определение  фактического состояния объекта, наличие или отсутствие в нем отклонений от обычного (нормального) состояние подобных объектов например, исправно ли данное огнестрельное оружие, пригодно ли оно для производства выстрелов).

1.3 установление  первоначального состояния объектов ( например, как первоначально читался номер на кожухе затвора пистолета, подвергнутый механическому удалению).

1.4 определение  причин и условий изменения  свойств 9состояния) объекта (например, какова техническая причина выстрела  из данного оружия без нажатия на спусковой крючок);

б) по отображению  объекта:

1.5 Определение  наличия следа-отображения объекта  и степени его информативности  (например, имеются ли на обнаруженной  бутылке следы рук, если имеются,  то пригодны ли они для идентификации).

1.6 Установление свойств и состояния объекта в момент возникновения его отображения (например, каким орудием (режущим, колющим) причинены механические повреждения одежды; в каком состоянии находилось лицо, выполнявшее рукописный текст, не находилось ли оно в состоянии опьянения).

1.7 Установление  причины изменений свойств объекта,  зафиксированных в отображении  (например, в чем причина резких  различий в длине левого и  правого шага в обнаруженной  на месте происшествия дорожке  следов ног).

2. Интегративное  диагностирование криминальной ситуации на основании исследования результатов действия, объектов или их отображений.

2.1 Определение  возможности судить о механизме  и обстоятельствах события по  его результатам (последствиям, отображениям).

Например, возможно ли по следам, обнаруженном на дорожном покрытии при осмотре места ДТП, установить место столкновения транспортных средств (ТС).

2.2 Определение  отдельных этапов (стадий, фрагментов) события.

Например, каковы были направление и режим движения каждого из ТС в первоначальной стадии ДТП, до их столкновения.

2.3 Выявление  механизма действия (события) в  целом, в том числе его динамике.

Например, каковы были направление и режим движения ТС в начальной стадии ДТП, в каком  месте, под каким углом и какими частями ТС произошло их первичное соударение при столкновении, каким образом перемещались ТС после соударения, в чем причина опрокидывания одного из ТС.

2.4 Определение  времени (периода) или хронологической  последовательности событий.

Например, сколько  времени приблизительно потребовалось для взлома металлической преграды при учете примененного способы взлома.

2.5 Определение  места действия, его границ, локализации.

Например, в  каком месте дороги произошел  наезд на пешехода.

2.6 Установление  места расположения участников  события, их поз, взаимного расположения.

Например, каково было взаимное расположение стрелявшего  и потерпевшего в момент выстрела.

2.7 Определение  причин наблюдаемых результатов.

Например, какова причина взрыва и пожара на элеваторе.

2.8 Определение  условий, при которых происходило действие (событие).

Например, какие  обстоятельства способствовали интенсивному распространению пламени в данных условиях.

Установление  причинной связи событий, действий.

3.1 Установление  причинной связи между имевшим  место действием (событием) и наступившими последствиями.

Например, находится ли в  причинной связи неисправность, имевшаяся у ТС (указывается), с  последствиями, приведшими к ДТП.

3.2 Определение причины  наступивших результатов.

Например, какова причина  взрыва, происшедшего в…

3.3 Определение возможных последствий по совершенному действию.

Например, каковы могли быть характер воздействия и порождаемая  площадь в случае срабатывания взрывного  устройства, установленного в здании.

3.4 Определение возможности  совершения действия или возникновения фактов (следов) при определенных условиях.

Например, судя по форме и  месту расположения следов крови  на одежде подозреваемого, определить, могли ли они образоваться, как  он поясняет, во время имевшегося у  него носового кровотечения.

3.5 установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам.

Например, как должен был  действовать водитель в соответствии с правилами дорожного движения (ПДД) в данной ситуации.

Предмет криминалистической диагностики

Определяя предмет криминалистической диагностики, целесообразно свести все диагностирование к распознаванию образов.

Распознавание определяется как «научное направление, связанное  с разработкой принципов и  построение систем, предназначенных  для определения принадлежности данного объекта к одному из заранее выделенных классов объектов».

В точном соответствии с  данным определением на долю диагностики  приходится только первый ее этап - отнесение  к определенному классу (типологической ситуации) изучаемого ею в данном случае конкретного явления.

Элемент распознавания является тем звеном, которое сближает диагностику  с классификацией и идентификацией, так как распознавание присуще  всем трем видам задач.

По всей гносеологической сущности «…распознавание осуществляется путем внешнего сигнала с набором внутренних эталонов…», «…система распознания оказывается несостоятельной, если в ее распоряжении нет точного эталона для данного сигнала».

Отсюда следует, что распознание  неравноценно диагностике, а значительно  уже ее по характеру действия, и  по возможностям.

В диагностике  точного эталона чаще всего нет, есть аналогичные, приближенные, совпадающие  в главном, но различающиеся в  частностях ситуации (объекты). Поэтому  распознавание может расцениваться  лишь как часть диагностического процесса, как первый этап, когда мы выбираем из большого числа фактов те, которые причинно связаны с преступлением и способны создать такую систему (подсистему), и сравниваем полученное с некоторым количеством типичных ситуаций. Разумеется, ни одна из ситуаций не может удовлетворять понятию точного эталона. На этот момент распознавания заканчивается, хотя диагностирование продолжается и далее. Диагностика - это еще и выведение из общего частного случая с учетом возможной вариантности ситуаций, коррелятивности признаков, вплоть до суждения об ином конкретном случае. Поэтому было бы ошибочно подменять все диагностирование распознаванием даже с учетом того, что одним из синонимов слова «диагноз» является слово «распознавание».

Криминалистическая  экспертиза накапливала десятилетиями диагностические признаки для каждого вида или подвида исследований. Достаточно привести основания классификации признаков объектов в экспертизе, чтобы оценить глубину подхода и имеющиеся наработки в данной области. Деление признаков осуществляется по:

происхождению - собственные и приобретенные;

природе - закономерные и случайные;

длительности  времени в течении которого признаки присущи объекту, - устойчивые, неустойчивые;

характеру - качественные, количественные;

наличию связи  с другими признаками - зависимые, независимые;

числу множеств объектов, обладающих данным признаком - родовые (групповые) и индивидуализирующие;

значению в  процессе познания - классификационные, идентификационные, диагностические;

значимости - существенные, несущественные;

отношению - к объекту в целом или его части - общие частные.

Познавая события (явления), мы действуем в определенной мере по законам диагностирования, оперируя признаками свойств, явлений, процессов. Отсюда, в частности, большое  внимание и природе признака, и  его месту в процессе доказывания. Вместе с тем расследование шире по своему объему, чем диагностика. За пределами ее остаются такие немаловажные и специфические элементы расследования, как закрепление доказательств, изобличение виновных, предъявление доказательств и т. п.