Подведомственность и подсудность гражданских дел

- о принудительной  госпитализации гражданина в  психиатрический стационар и  принудительном психиатрическом  освидетельствовании;

- о внесении  исправлений и изменений в  записи актов гражданского состояния;

- по заявлениям  о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

- по заявлениям  о восстановлении утраченного  судебного производства;

- другие дела, отнесенные федеральными законами  к рассмотрению в порядке особого  производства.

Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.

В-четвертых, судам  общей юрисдикции подведомственны  дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).

В-пятых, дела о  признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных  судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК).

В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Основным законодательным  актом, определяющим компетенцию арбитражных  судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.

Для правильного  определения подведомственности дел  судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.

Отнесение дел  к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих  правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

К субъектам  споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных  судов и, следовательно, исключено  из подведомственности судов общей  юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:

- организации,  являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность  без образования юридического  лица и имеющие статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке  (индивидуальные предприниматели);

- образования,  не имеющие статуса юридического  лица, и граждане, не имеющие статуса  индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК  и иными федеральными законами;

- Российская  Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

- иностранные  организации, международные организации,  организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя  раскрыты в Гражданском кодексе  РФ (ГК).

Так, гражданин  признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).

Следовательно, по общему правилу гражданин может  быть лицом, участвующим в арбитражном  процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Известен случай, когда законодатель произвольно  отнес к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной  регистрации в этом качестве и  занимающихся деятельностью, которая согласно ГК не является предпринимательской.

Так, Налоговый  кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных  детективов (ст. 11), а также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам (ст. 138).

Верховный Суд  РФ, решая при рассмотрении отдельных  жалоб вопрос о подведомственности судам указанных дел, исходил  из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством. Верховный Суд РФ признал, что приведенные нормы Налогового кодекса не могут отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов и повлечь изменение подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.

Такой подход нашел  поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд РФ указал: "...данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены исключительно для налогообложения".

Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных  детективов об оспаривании решений  и действий налоговых органов  по-прежнему подведомственны судам  общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются ими по правилам гл. 25 ГПК.

Таким образом, изменение статуса отдельных  категорий граждан (не имеющих государственной  регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового регулирования каких-либо отношений с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и в первую очередь не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.

К субъектам  споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно  арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.

Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны  арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей  юрисдикции дела по спорам об отказе в  государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и  граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.

Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.

Судья суда общей  юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции арбитражных судов.

Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных  судов дела, в которых участниками  спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Эти дела подведомственны  арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

Если в АПК  или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора  с участием указанных выше субъектов  к подведомственности арбитражных  судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судья суда общей  юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в  определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим  из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним муниципальным образованием решений другого муниципального образования относительно распределения поступлений в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.

В силу ст. 133 Конституции  РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных отношений.

Как было указано, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие  из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

Поскольку в  настоящее время отсутствуют  федеральные законы, относящие к  компетенции арбитражных судов  указанные дела, и АПК прямо  не относит их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенное  не относится к делам, в которых  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил.

Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме  определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения  развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых  по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических  споров, подведомственных арбитражным  судам: возникающие из гражданских правоотношений; возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

Исходя из этого, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны  дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации организаций, деятельность которых не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и которые не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11)

По этой же причине  судам общей юрисдикции подведомственны  дела по спорам, связанным:

- с отказом  в регистрации средств массовой  информации и в выдаче им  лицензий, а также с аннулированием  выданных им лицензий, приостановлением  или прекращением деятельности  средств массовой информации, признанием  недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;