Экологические преступления

Чтобы понять причины запретного поведения (правонарушения) индивидуума, необходимо определить само понятие такого поведения. И только правильно определив его, следует искать истоки правонарушения.

Представляется, что генетические корни экологической деликтности лежат в объективной противоречивости взаимодействия общества и природы. Человек по природе - потребитель и преобразователь природного вещества и энергии. Как ни печально это сознавать, но объективности ради следует признать, что он паразитирует на теле планеты, как червь, внедрившийся в яблоко. "Яблоко" (планета) является его домом, сырьевой базой хозяйствования (экономики), источником всего, чем он дышит, пользуется и живет, туда же он сбрасывает отходы своей жизнедеятельности. Представляется, что если абстрактно удалить все людское население с тела планеты, к худшему в ней ничего не изменится. Посему практически вся деятельность человека объективно изначально экологически вредна. Оценивать ее полезность или вредность мы можем лишь относительно, с точки зрения социального, а не естественного развития природы и общества.

Эта противоречивость как  закономерность социального развития меняет свой характер, остроту, форму  проявления, но всегда присутствует в социальной практике, складывающейся в историю развития человечества. Отсюда сущность экологического правонарушения проявляется в признаках того же порядка, что и сущность любого экологически значимого поведения вообще, так как правонарушение - часть его.

Но это касается лишь их общего стержневого признака - экологичности. Социальная, же значимость и юридическая оценка поведения различны.

Экологически значимое поведение - более широкое понятие, чем экологическое правонарушение. Рассмотрение экологически значимого поведения вне социальных связей не позволяет различить экологическое правонарушение и правомерное воздействие на природную среду. Так, разрешенные охота, рубка леса, разработка недр, загрязнение водоемов и воздуха, рассматриваемые вне их социальной сущности, не отличаются по внешним признакам от преступлений того же порядка. Разница лишь в том, что одни разрешены, а другие - запрещены.

Исследуя причины экологических правонарушений, необходимо учитывать, что экологически значимое поведение может быть как социально полезным, так и социально вредным, как законным, так и противоправным (в том числе преступным) и может оцениваться лишь с социальных позиций.

Преступное поведение  всегда асоциально, общественно опасно и противоправно. Экологичность преступного поведения выражается в незаконном природопользовании или негативном воздействии на природную среду, которое, исходя из существующих отношений в обществе, признается опасным. С позиции же естества природы всякое воздействие на нее ущербно, ибо нарушает сложившиеся в ней связи и экосистемы. Социальные причины правонарушений имеют исторически изменчивый характер, и их изучение предполагает гносеологический, онтологический, генетический подход.

Среди причин экологических преступлений и иных правонарушений мы выделяем общие причины, причины преступлений и правонарушений, связанных с воздействием на природную среду (ухудшением ее качества), и причины преступлений и правонарушений, связанных с незаконным природопользованием. Такая структура причин соответствует содержанию экологического законодательства, состоящего из норм природоохранительного права и норм природоресурсового права (права природопользования).

Соответствующим образом  делятся экологические преступления и иные правонарушения, а, следовательно, таким образом, удобно разграничить и их причины. Понятие общих причин экологических правонарушений отражает негативные факторы, создающие реальную возможность совершения любого экологического преступления, а их превращение в причины конкретного преступления зависит от дальнейшей конкретизации причинного воздействия дополнительных негативных детерминант.

2.2 Общественная опасность экологических преступлений

Общественная  опасность экологических преступлений заключается в том, что оно посягает на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования.

¹⁶То есть экологические преступления нарушают закреплённое в статье 42 Конституции РФ «право человека на здоровую окружающую среду». Видовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения. Непосредственными объектами экологических преступлений выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения.

Предметом этих преступлений являются сама окружающая среда и её наиболее значимые компоненты: земля, недра, леса и растительный мир в целом, воды, атмосферный воздух, континентальный шельф, морская среда, особо охраняемые природные территории и объекты.

¹⁷Конкретизация некоторых уголовно-правовых запретов осуществляется с привлечением международных договоров в сфере экологии (например, при загрязнении морской среды (ст. 252 УК РФ) — конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.).

2.3 Ответственность  за экологические преступления  и их наказуемость

¹⁸Обобщение судебной практики по 4056 уголовным делам, связанным с нарушением законодательства об охране природной среды, рассмотренным в 1998-2000 гг. в 57 регионах России, позволило выявить следующее.Судами по уголовным делам указанной категории осуждено 6580 лиц. В отношении 747 осужденных (11,2%) уголовные дела были прекращены по амнистии и другим нереабилитирующим основаниям (за истечением сроков давности, изменением обстановки и др.), в том числе судами Астраханской области (16,4%), Ростовской области (14,5%), Краснодарского края (15,9%), республики Дагестан (23,8%). По другим регионам эти цифры значительно меньше.

Практика назначения судами наказаний за экологические преступления в 1998-2000 гг. характеризуется таким образом: к лишению свободы приговорены 0,9% осужденных (все - по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных животных и растений), к 44,7% осужденных применено условное осуждение, 41,7% - подвергнуты штрафу, 12,6% подсудимых осуждены к исправительным работам. В целом наказание, не связанное с лишением свободы, применено к 99% осужденных.

Следует отметить, что до 1997 г., когда вошел в законную силу новый уголовный кодекс, процент наказаний, не связанных с реальным назначением лишения свободы, был несколько ниже и не превышал в среднем 87%.

Несмотря на то, что практически  все экологические преступления не относятся к категории тяжких, прокуроры, исходя из их общественной значимости, уделяют должное внимание участию в судебном рассмотрении дел и обеспечивают поддержание государственного обвинения. Их позиция, как правило, находит отражение в принятых судами решениях. Так, в Астраханской области с поддержанием государственного обвинения в 1999 г. было рассмотрено 74% дел, в Белгородской области - 85,7%, в Камчатской области - 93,3%, Тверской области - 72%, Ростовской и Пензенской областях - 56%.

При этом следует отметить, что с учетом специфики дел  об экологических преступлениях, широкого применения судами условной меры наказания и наказаний, не связанных с лишением свободы, приговоры по этим делам редко обжалуются осужденными в кассационном порядке, а также редко отменяются и изменяются.

Одним из показателей правильности применения норм процессуального и материального права при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях является число таких дел, обоснованно возвращенных судами на дополнительное расследование. В 1999 году судами Российской Федерации на дополнительное расследование было направлено 112 уголовных дел данной категории в отношении 136 лиц, причинами чего послужили как просчеты, допущенные в ходе расследования дел, так и то, что прокуроры не всегда уделяли должное внимание надзору за расследованием дел данной категории. Иногда и суды при решении этих вопросов допускают просчеты. Так, в Архангельской области на судебные решения о возвращении 20 дел на дополнительное расследование прокурорами были принесены протесты, которые удовлетворены, и дела направлены на новое судебное рассмотрение.

В том же году судами вынесены оправдательные приговоры в отношении двух лиц (оба в Краснодарском крае), которые были отменены по протестам прокурора, а дела направлены на дополнительное расследование.

Как видно из приведенных  данных, рассмотренные судами уголовные дела об экологических преступлениях связаны в основном с нарушениями правил добычи водных животных, а также правил охоты, рубки деревьев и кустарников. Крайне редки случаи рассмотрения судами дел по иным составам преступлений, что прямо связано со сложившейся структурой экологической преступности и характеризует существенные недостатки в деятельности правоохранительных органов по борьбе с нарушениями в области охраны окружающей среды.

Обращает на себя внимание резкое несоответствие не только количества регистрируемых и реально совершаемых экологических преступлений, но и числа привлекаемых за них лиц и осужденных . Такая же картина и по числу осуждаемых за конкретные преступления.

¹⁹По ст. 258 УК РФ (незаконная охота) выявлено в этом же году 759 лиц, осуждено - 202 (26,6%).

Хотя, как называлось, ежегодно в стране происходит до 30 тысяч лесных пожаров и от 80 до 90% из них - по вине людей, однако, например, в 2003 году было зарегистрировано только 2021 , квалифицируемое по ст. 261 УК РФ, осуждено по этой статье всего 93 человека.

Обобщение судебно-следственной практики позволяет сделать еще  один вывод. Начиная с 1986 г. и по 1992 г. включительно по всем вышеназванным статьям происходило устойчивое снижение числа осужденных за экологические преступления, при неуклонном росте количества самих преступлений и росте числа привлеченных к уголовной ответственности по этим статьям. Начиная же с 1993 г. началась некоторая активизация деятельности органов государственного экологического контроля и правоохранительных органов по выявлению лиц, совершивших экологические преступления, и привлечению их к ответственности, повысилось, по сравнению с предыдущими годами, и качество расследования доходящих до суда уголовных дел. Однако государственная машина по обнаружению экологических преступлений, изобличению виновных, преданию их суду и осуждению наполовину работает вхолостую. Принцип неотвратимости уголовной ответственности соблюдается плохо, причем эта тенденция отмечается не, только в период действия УК РФ 1996 г., но и практически за все время действия УК РСФСР 1960 г.

Заключение

В заключении можно отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии. Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты. Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и указов нормативного характера президента РФ, оказание прокуратурой действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере экологии представляются возможными только специализированными природоохранными прокуратурами. Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства. Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных природоохранных прокуратур. Из вышеизложенного следует, что координация усилий всех государственных органов, общественных организаций, будет способствовать комплексному подходу в организации борьбы с правонарушениями в области природопользования. Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды. Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо понимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.);
2. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995г n 167-фз (ред. от 22.08.2009г) ;Собрание законодательства РФ.- 1995г.- n 47.
3. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997г n 22-фз (ред. от 21.12.2009г) ; Собрание законодательства РФ.- 1997г.- n 5.
4. Земельный кодекс Российской федерации от 25.10.2001г n 136-фз (ред. от 29.12.2009г); Собрание законодательства РФ.- 2001г.- n 44.
5. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996г n 63-фз (ред. от 28.12.2009г) ;
6. Федеральный закон от 10.01.2002г n 7-фз «об охране окружающей среды» (ред. от 22.08.2008г); Собрание законодательства РФ.- 2002г- n 2.
7. Андрейцев В. И. Модели экологических преступлений УК. . -1998г. -№ 5.
8. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для вузов. Юнити-дана: закон и право, 2000г .
9. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. 2000г.
10. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. 1998г.
11. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2004г.
12. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: учебное пособие . Белые альвы, 2008г.
13. Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений; Российская юстиция.- 2000г.- n 8.
14. Клепицкий И. А. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для студентов юридических вузов / И.А. Клепицкий; Московская Государственная Юридическая Академия— Инфра-м, 2002г .
15. Курс уголовного права (том 4) Особенная часть ,под ред. Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова. ИКД Зерцало-м, 2002г.
16. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ . Юридический центр Пресс, 2002г .
17. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. 2009г.
18. Петров В.В. Экологическое право России. 2006 г.
19. Плешаков А.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. Доктор юридических наук. 2000г.
20. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы. 2004г.
21. Расследование преступных нарушений правил охраны окружающей природной среды// право: теория и практика. - 2003. - № 5.
22. Савиченко И. А. Проблемы расследования экологических преступлений, сибирский юридический вестник. – 2004г. - № 1.
23. Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли. 2001г.
24. Уголовное право России. Особенная часть. т. 2.- Юрист, 1999г.
25. Уголовное право. Особенная часть.- Новый юрист, 1998.
26. Уголовное право: особенная часть: учебник / Т. И.Ваулина, П. А.Волостнов, М. И.Ковалев и др . Инфра-м, 2000 г.
27. Чертова Н.А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды .государство и право .— б.м. — 2004г .— n 8.
28. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды/под ред. О.С. Колбасова, Н.И. Краскова. 2009 г.