Экономическая эффективность производства на примере ЗАО АФ "Сад – Гигант"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Июня 2015 в 15:26, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной дипломной работы является определение путей повышения экономической эффективности производства и реализации продукции плодоводства в ЗАО "Сад-Гигант" Славянского района.
Реализация поставленной цели вызвала необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть теоретические аспекты экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
- дать характеристику производственной структуры и структуры управления ЗАО "Сад-Гигант";
- рассмотреть организационно-экономическую характеристику хозяйства;
- провести анализ эффективности производства и реализации продукции растениеводства в ЗАО "Сад-Гигант";
- предложить основные направления повышения экономической эффективности производства и реализации продукции растениеводства в ЗАО "Сад-Гигант".

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты эффективности сельскохозяйственного производства
1.1 Значение, сущность и виды экономической эффективности производства
1.2 Система показателей и критерии оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства
1.3 Пути повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий
2. Современный уровень эффективности производства продукции в ЗАО АФ "Сад – Гигант"
2.1 Организационная структура и структура управления предприятия
2.2 Краткая организационно-экономическая характеристика хозяйства
2.3 Обеспеченность трудовыми ресурсами и организация их использования
2.4 Организация воспроизводства и использования основных и оборотных средств
2.5 Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности
2.6 Анализ состояния основных отраслей ЗАО "Сад-Гигант"
3. Основные направления повышения эффективности производства и реализации продукции плодоводства в ЗАО "Сад-Гигант"
3.1 Совершенствование инвестиционной деятельности
3.2 Экономическая эффективность мероприятий по упаковке плодов
Выводы и предложения
Список используемой литературы

Вложенные файлы: 1 файл

383662.rtf

— 3.82 Мб (Скачать файл)

При упаковке плодов первого и второго товарных сортов можно ограничиться только переслаиванием плодов стружкой, реже стружкой и бумагой.

Упакованные плоды должны заполнять тару вровень с краями, допустимо некоторое возвышение их к центру (примерно 1 см). Коробку закрывают предварительно положив в нее контрольный талон упаковщика.

Подсчитаем резерв увеличения экономической эффективности при различных способах упаковки плодов в таблице 25. Возьмем для примера результаты упаковки яблок 1 сорта весом 100 центнеров различными способами. При различных способах упаковки яблок их количество в коробке неодинаково. Так, при укладке в коробке помещается пять слоев яблок, в каждом из которых при различных способах укладки размещается различное количество яблок. Количество яблок в каждом слое при различных способах укладки следующее: пряморядный - 35 штук, шахматный - 40 штук, диагональный - 30 штук.

 

Таблица 25 - Резерв снижения затрат на тару при различных способах упаковки плодов

Показатель

Способы укладки

 

пряморядный

шахматный

диагональный

Количество яблок в коробке, шт.

175

200

150

Объем валовой продукции, кг

10000

10000

10000

Масса каждого плода, кг

0,125

0,125

0,125

Потребность в таре, шт.

457

400

533

Себестоимость каждой коробки, руб.

18

18

18

Затраты на коробки, руб.

8226

7200

9594


 

Исходя из этих различий наблюдаются расхождения в таре при укладке плодов. Наименьшее количество ящиков будет необходимо при шахматном способе упаковки, при котором количество яблок в каждой коробке - 200 штук.

При шахматном способе укладки затраты на коробки составляют 7200 рублей, что на 1026 руб. меньше, чем при пряморядном способе и на 2394 руб. меньше, чем при диагональном способе.

Разница в расчетах не столь велика, так как они проводились в расчете на 100 центнеров яблок, если провести расчеты на весь урожай яблок, то эта сумма будет отличаться более, чем в 120 раз раз, то есть экономия составит в среднем около 305000 руб.

Исходя из этого можно сделать выводы, что оптимальный способ упаковки продукции является важнейшим резервом повышения эффективности производства продукции плодов.

 

 

Выводы и предложения

 

Агрофирма "Сад-Гигант" - крупнейшее в России и мире садовое хозяйство, внедряющее и осваивающее самые современные технологии выращивания фруктов.

Специализация хозяйства - плодоводство, составляющее в структуре товарной продукции - 96,5%. Кроме того в хозяйстве выращиваются ягоды на долю, которых приходится 3,4 % в общем объеме реализации продукции.

Животноводство в хозяйстве представлено производством меда, занимающим в структуре товарной продукции всего лишь 0,04 %.

Общая земельная площадь в 2010 году практически осталась неизменной и увеличилась на 31 га по сравнению с 2008 годом. В структуре посевных площадей многолетние насаждения занимают наибольший удельный вес общей составляют в 2008 году - 2145 га из 3540 га, а в 2010 году - 2162 из 3481 га.

За последние годы в зависимости от снижения или роста натуральных показателей экономическая ситуация в хозяйстве меняется. Одна из главных причин этого - увеличение диспаритета цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые энергоносители, химикаты, технику.

Анализируя трудовые ресурсы организации можно сделать следующие выводы: среднегодовая численность работников увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2008 г. на 69 человек. Коэффициент использования труда сократился за указанный период на 3,2 %. Выработка среднегодовая одним работником снизилась также на 3,3 %. Производительность труда часовая увеличилась на 9,0 %, а годовая производительность - на 5,4 %. Коэффициент рентабельности персонала при этом снизился на 18,6 %.

Общая сумма начисленной заработной платы за год увеличилась за исследуемый период на 27,8% и составила 388711 тыс.руб.. Оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам в 2010 году составляет 34,6% в структуре заработной платы. Премии за счет всех источников, включая вознаграждения по итогам работы за год в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличились в 2,8 раза и составили 56,2% от общей суммы начисленной заработной платы за год.

В отчетном году стоимость основных средств в целом составила 1700025 тыс. руб., что больше сравнению с 2008 г. на 571280 тыс. руб или на 50,6 %. В структуре основных средств хозяйства наибольший удельный вес здесь составляют многолетние насаждения - в 2010 г. они составили 66,8%, здания и сооружения - 20%, машины и оборудование - 11 %.

Коэффициент годности в отчетном году ниже уровня 2008 г. на 0,01 пункта и составляет 0,84. Коэффициент выбытия остался на прежнем уровне - 0,3. Коэффициент обновления (поступления) снизился ровно в 2 раза с 0,34 в 2008 г. до 0,17 в 2010 г.

Уровень обеспеченности хозяйств основными средствами определяется показателями фондообеспеченности, фондовооруженности труда.

Фондообеспеченность рассчитывается как отношение стоимости основных производственных фондов к площади сельскохозяйственных угодий. В 2010г. фондообеспеченность составила 603,9 тыс. руб., данное значение на 238,7 тыс. руб. больше по сравнению с 2008 годом.

На обеспеченность хозяйств основными фондами оказывают влияние такие факторы, как направление специализации, избранной технологии производства продукции, природно-климатические условия и другие.

Фондовооруженность увеличивается в динамике, и к 2010 г. составила 747,1 тыс. руб. Фондовооруженность труда дает представление о степени вооруженности работников сельхозпредприятий средствами производства и дополняет показатель фондообеспеченности.

Показатель фондоотдачи в 2010г. на 21,4 % оказался ниже значения 2008 г. В связи с этим в 2010 г. на 1000 рублей денежной выручки стало приходиться 600 руб. основных производственных фондов.

Фондорентабельность с каждым годом увеличивалась, в целом, с 2008 по 2010 год с 22,8 до 33,1 %, а наибольшее его значение ( 38,6 %) отмечено в 2009 г. Норма прибыли в 2010 г. составила 31,0 %, что больше, чем в 2008 г. на 10,3%.

Общая стоимость оборотных средств в 2010 г. составила 816391 тыс. руб., а это на 52% больше, чем в 2008 г. Запасы в отчетном году по сравнению с 2008 г. возросли на 58,2% и в структуре оборотных средств они составляют 41,3%, Просматривается тенденция к снижению коэффициента оборачиваемости оборотных средств за исследуемый период, продолжительность оборота увеличилась на 72,8 пункта и составила 281 дней. Среднегодовая величина дебиторской задолженности в 2010г. по сравнению с 2008 г. увеличилась на 63,9%. Период погашения дебиторской задолженности в 2010 г. составил 55 дней.

Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности позволил сделать следующие выводы. В 2010 г. объём выручки от продажи составил 1004656 тыс. руб., превысив значение 2008 г. на 30,4%. Наряду с этим в 2010 г. уровень себестоимости увеличился на 31 % и был равен 507822 тыс. руб. Уровень валовой прибыли составил 49,5%, что незначительно меньше (0,02пункта) меньше уровня 2008 г. Значение чистой прибыли 2010 г. выше показателя 2008 г. на 47,6 %. Уровень чистой прибыли в 2010 г. составил 8,6 пункта , что практически в 2,8 раз ниже уровня 2008 г.

Коэффициент финансовой независимости, определяющий степень рыночной устойчивости предприятия оказался равным 0,59. Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств - 0,71. Коэффициент манёвренности показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать собственными оборотными средствами. В 2010 г. значение данного показателя составляет (-) 0,09.

Произошло снижение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Его значение в отчётном году составило (-) 0,14, (нормативное значение данного показателя >=0,1), что на 0,22 пункта ниже показателя 2008 г. Значения других коэффициентов платежеспособности предприятия (абсолютной ликвидности и быстрой ликвидности) находятся в пределах нормативных границ.

В работе рассмотрены основные показатели производственной деятельности ЗАО "Сад-Гигант". Валовой сбор семечковых культур увеличился на 38,8%, косточковых - в 4,3 раза. За исследуемый период выручка от продажи продукции выросла на 30,4%. Прибыль от реализации продукции в 2010 г. уменьшилась на 15,8% по сравнению с 2008 г, а в отрасли растениеводства - на 13,7%, что объяснятся увеличением себестоимости как в целом по хозяйству на 48,4 %, так и в растениеводстве на 59,1 %.

В структуре производственной себестоимости продукции агрофирмы наибольший удельный вес в 2010 г. занимают затраты на оплату труда (30,5%) и составили 188750 тыс. руб. Доля расходов фирмы на химические средства защиты 17,7 %. Затраты на посадочный материал и содержание основных средств занимают соответственно 7,2% и 14,8% .

За исследуемые три года объем производства плодов увеличился на 12,8%, а объем реализации на 13,1 % ; соответственно объем производства ягод, как и объем их реализации больше на 2,3 %. Показатель рентабельности реализации плодов, тем не менее, снизился на 21,6 п.п. ( более, чем в 2 раза) и составил 26,2 % . Реализация ягод по сравнению с предыдущим годом упала на 2287 ц., а производство их в отчетном году было нерентабельным.

На основе анализа современного уровня производства продукции растениеводства, выявленных недостатков и резервов повышения экономической эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции в ЗАО агрофирме "Сад-Гигант", можно сделать следующие предложения:

1. Важным условием развития предприятия в соответствии с избранной экономической и финансовой стратегией является его инвестиционная активность. Экономический рост и инвестиционная активность являются взаимообусловленными процессами, поэтому предприятие должно уделять постоянное внимание вопросам управления инвестициями и приоритетному выбору направлений инвестирования, характеризующимися относительно быстрым получением эффекта от вкладываемых средств.

Именно поэтому предлагается приобрести технологическую линию производства концентрата соков и фруктовых пюре на основе оборудования итальянской компании Rossi & Catelli. Выбор объекта инвестирования был предопределен тем, что на исследуемом предприятии, как показал анализ хозяйственно-экономической деятельности предприятия при производстве основной продукции - плодов - высока доля некондиционной продукции (опавших плодов) и плодов 3 сорта, которые реализуются по значительно меньшей цене, чем продукция высокого качества. В совокупности они ежегодно в среднем составляют до четверти всей производимой продукции.

Воплощение данного инвестиционного проекта даст возможность предприятию диверсифицировать свою деятельность и реализовывать продукцию высокого качества и, соответственно, по более высокой цене.

2. В процессе разработки инвестиционного проекта было проведено его экономическое обоснование, включающее расчет затрат, необходимых для реализации проекта, определение проектируемой прибыли и коммерческой рентабельности, которая по расчетам должна вырасти с 35,8 % в первый год до 146,4% в конце 5 года.

Расчет основных показателей оценки эффективности инвестиционного проекта показал, что чистая текущая стоимость (NPV) проекта равна 377962,1 тыс.руб; период полной окупаемости проекта равен 1,3 года; индекс рентабельности инвестиций (RI) составит 19,9; значение внутренней нормы доходности IRR= 789, что выше альтернативной доходности, которая устанавливается на рынках капитала и принимается за основу ставки дисконта.

Анализ полученных данных показывает, что проект является привлекательным для инвестора, следовательно, проект можно рекомендовать к реализации.

3. Для удовлетворения спроса на плодово-ягодную продукцию и улучшения ее качества важное значение имеет своевременное и качественное проведение работ по уборке, товарной обработке и хранению плодов и ягод. Важно не только вырастить хороший урожай, но и не допустить потерь, своевременно и качественно убрать и довести до потребителя в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной продукции. Поэтому в своей работе мы посчитали целесообразным выявление резерв увеличения экономической эффективности плодовой продукции при различных способах упаковки плодов.

Расчеты показали, что при шахматном способе укладки затраты на коробки составляют 7200 рублей на 100 ц продукции, что на 1026 руб. меньше, чем при пряморядном способе и на 2394 руб. меньше, чем при диагональном способе, в пересчете на весь урожай яблок, экономия составит в среднем около 305000 руб.

 

 

Список используемой литературы

 

  1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. - М.: Издательство "Юридическая литература" Администрация Президента Российской Федерации. 1997. - 46 с.
  2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательская группа ИНФРА -М. 1996. - 560 с.
  3. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: "Проспект", 2002г. - 112с.
  4. Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" .
  5. Борхунов, Н. Переход сельскохозяйственной организации на международные стандарты [Текст] / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 11 - С. 13 - 17.
  6. Бочаров, В.В. Инвестиции: Учебник для вузов [Текст] / В.В.Бочаров Инвестиции: Учебник для вузов - СПб.: Питер, 2008. - 384с.
  7. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика [Текст] / П.Л.Виленский., В.Н.Лившиц., С.А.Смоляк. Учеб.пособие. - 2-е изд., перераб. и доп..- М.: дело, 2002. - 888 с.
  8. Кистерева, Е.В. "Инвестиционный бизнес-план: расчет эффективности проекта" [Текст] / Е.В. Кистерева // Справочник экономиста. - №5, 2007.
  9. Козлов, В. Софинансирование инновационного развития сельского хозяйства [Текст] / В. Козлов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 5 - С. 11 - 13
  10. Коробов, В. Субсидирование сельскохозяйственного предприятий [Текст] / В. Коробов, В. Векленко // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 11 - С. 19 - 21.
  11. Крутко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2006 г. [Текст] / А. П. Крутко // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 8 - С. 19 - 25.
  12. Крылов Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия [Текст] / Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г., Журавкова И.В. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 456 с.
  13. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2006 г. [Текст] // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 8 - С. 19 - 25.
  14. Нечаев, В. Растениеводство в Краснодарском крае [Текст] / В. Нечаев, В. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 3 - С. 31 - 33.
  15. Производственный потенциал промышленности [Текст] / Под ред. Н. И. Иванова. - Киев, 2008. - 456 с.
  16. Путин, В. В. Финансовые ресурсы в сочетании с широкими мерами поддержки дают впечатляющей результат [Текст] / В. В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 10 - С. 14 - 17.
  17. Румянцев, А. Максимально использовать экономический и природный потенциал [Текст] / А. Румянцев // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 10 - С. 8 - 13.
  18. Савицкая, Г.В Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] / Г.В. Савицкая. - 3-е изд., испр.- Мн.: Новое знание, 2003. - 696 с.
  19. Сиротинский, А. Слагаемые рентабельности [Текст] / А. Сиротинский // АПК: экономика, управление. - 2007. -№ 10. - с. 256-263
  20. Спирин, В. С. Анализ экономического потенциала предприятия [Текст] / В. С. Спирин - М.: Финансы и статистика, 2006. - 295 с.
  21. Старик Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // Финансы № 10, 2007 г. - с 48.
  22. Суздальцева, Л.П. Экономический анализ деятельности фирм / Л.П.Суздальцева- Владивосток.: Изд. Дальневост. ун-та,1994. -187с.
  23. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства [Текст] : Учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ИНФРА - М., 2007. - 672 с.
  24. Финансовый менеджмент [Текст] : Практикум: Учеб. пособие для студентов / Под. ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 269с.
  25. Челинцев, А. В. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства [Текст] / А. В. Челинцев // АПК: экономика, управление. - 2005. - №5. - с. 55-60.
  26. Шепеленко, Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии [Текст] : Учеб. пособие / Г. И. Шепеленко. - Ростов -на - Дону, 2006. - 314с.
  27. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа [Текст] / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 208с.
  28. Экономика предприятия [Текст] : Учеб для студентов вузов / Под. ред. О. И. Волкова. - 2-е издание, перераб. и допол. - М.: ИНФРА - М. , 2005. - 520с.
  29. Экономика сельского хозяйства [Текст] : Практикум / М. Н. Малыш, Т. Н. Волкова, Т. В. Смирнова. - СПб.: Издательство "Лань", 2005. - 224 с.
  30. Экономика сельского хозяйства [Текст] : Учеб. пособие / И. П. Минаков, Н. П. Касторнов, Р. А. Смыков и др. - М.: КолосС, 2005. - 400с.
  31. Экономика сельского хозяйства [Текст] : Учеб. пособие / А. А. Семенов, Е. И. Артемова, Л. А. Белова. - Краснодар, КубГАУ, 2005. - 466 с.

Информация о работе Экономическая эффективность производства на примере ЗАО АФ "Сад – Гигант"