Доходы населения

оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура  потребления

разных доходных групп будет существенно различаться. И  то,  что  для  одних

будет предметом  первой необходимости, для других может  оказаться  предметом

роскоши.

 

 

Анализ показателей  дифференциации доходов. Кривая Лоренца.

 

Показатель среднего дохода очень чувствителен к  увеличению  или  уменьшению

доли  высокодоходных  или  низкодоходных  групп населения.   В   статистике

большинства  развитых  стран  для  характеристики  общего   уровня   доходов

приводится не средний, а медианный уровень, то есть  уровень,  выше  и  ниже

которого   получает   доход   одинаковое   число   работников.   Еще   одной

характеристикой,  применяемой  при  исследовании  доходов,  является   мода,

представляющая  собой наиболее распространенный уровень  дохода.

 

Однако все эти  характеристики по-прежнему не позволяют  ответить на вопрос  о

том, во сколько раз  доходы одних групп населения  превышают доходы других.  В

этом отношении  анализ  доходов  целесообразно  дополнить  характеристиками,

изменяющими  разрыв  между   высокодоходными   и   низкодоходными   группами

населения. Такими характеристиками могут  являться  децильные,  квартильные,

квинтильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной

совокупности на равные части и  измеряют  соотношение  между  доходами  двух

крайних групп.

 

Еще один интересный прием  анализа  доходов  населения  с  точки  зрения  их

дифференциации  состоит  в   расчете   так   называемых   накопленных,   или

кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных  кривых,  или  кривых

Лоренца. Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.

 

Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарный  доход  в  10000

рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствии  с  данными

таблицы 3. Ясно, что  такое распределение  дохода  не  является  равномерным.

Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума  в общем доходе,  мы  можем

сказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получает А; А и  В  получают

10+15=25%  дохода,  или,  иными  словами,  одна  половина   людей   получает

четвертую часть, а  другая – три четверти общего дохода. А, В  и  С  получают

10+15+30=55% дохода, то  есть  на  долю  D  приходится  45%  общего  дохода.

Полученные  последовательным  суммированием  долей  новые  удельные  веса  и

называются накопленными, или кумулятивными, частотами.

 

Распределение дохода между четырьмя индивидуумами    Таблица 3

 

|     |Получаемый  |Удельный вес|Кумулятивный|Удельный вес|Кумулятивный|

|     |доход, руб. |дохода      |ряд доходов |каждого     |ряд         |

|     |            |индивидуума |(накопленные|индивидуума |численности,|

|     |            |в общем     |частоты), % |в их общем |%           |

|     |            |доходе, %   |            |числе, %    |            |

|А    |1000        |10          |10          |25          |25          |

|B    |1500        |15          |25          |25          |50          |

|C    |3000        |30          |55          |25          |75          |

|D    |4500        |45          |100         |25          |100         |

|Итого|10000       |100         |            |100         |            |

 

 

Графически изобразить и измерить неравенство доходов  можно с помощью  кривой

Лоренца.  Для  ее  построения  отложим  по   оси   абсцисс   последовательно

просуммированные  удельные веса индивидуумов в их общем  числе, учитывая,  что

удельный вес  каждого из них составляет ј,  или 25%,  а по  оси ординат –

кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив  все  точки,  получим  кривую

Лоренца (рис.2).

 

Чтобы  понять,  каким  образом  эта  кривая  отражает  неравенство  доходов,

попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела  кривая  Лоренца  в  случае

полного равенства  доходов? Очевидно, что в такой  ситуации каждый получал  бы

2500 руб. дохода, т.е.  ордината точки А переместилась  бы в точку Е, точки  В

– в точку F  и  т.д., следовательно, мы получили бы прямую  OD,  составляющую

с  осями  координат  угол  в  450.  Таким   образом,   неравенство   доходов

характеризуется степенью  отклонения  кривой  Лоренца  от  биссектрисы  1-го

координатного угла.  Это отклонение  можно измерить через отношение  площади

фигуры  S  между  кривой  Лоренца  и прямой OD к  площади всего  треугольника

OKD. В результате  получим показатель,   который   в   литературе  называется

коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джинни) G.

 

Рассчитаем значение данного коэффициента  для  нашего  примера.

 

Площадь фигуры S можно  с определенной  степенью  точности  найти  вычитанием

из  площади треугольника OKD суммы  площадей  треугольника  OLA  и  трапеций

ALMB, BMNC и CNKD,

 

 

 

Рис.2. Кривая Лоренца

 

основания  которых  численно равны накопленным частотам доходов, а  высоты  –

соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом  имеем:

 

Просуммировав  соответствующие  площади,  получим,  что  площадь  фигуры   S

составит 5000-3500=1500,

 

поэтому значение коэффициента концентрации для нашего

 

примера будет равно

 

 

 

Очевидно, что чем  ближе значение этого  коэффициента  к  единице,  тем  выше

дифференциация  доходов, и наоборот, чем  ближе  его  значение  к  нулю,  тем

более равномерным  является распределение доходов.

 

С  помощью  кривой  Лоренца  можно  судить   о   степени   неравенства   при

распределении  дохода  в  той  или  иной  стране.  Действительно,  поскольку

абсолютное равенство  в распределении дохода соответствует  прямой OD, то  чем

дальше кривая Лоренца  отстоит от этой прямой, тем сильнее  неравенство.  Это

равносильно утверждению, что неравенство в распределении  дохода  тем  выше,

чем  больше  площадь  фигуры,  ограниченной  прямой  OD  и  кривой   Лоренца

(заштрихованная  область).

 

С помощью кривых  Лоренца  также  можно  также  наглядно  продемонстрировать

процесс выравнивания доходов через проведение  мер  налоговой  и  социальной

политики.  Так,  например,  с  более  высоких  доходов   при   прогрессивном

налогообложении взимается  более высокий  налог,  а  такие  правительственные

программы,  как   социальное   страхование,   выплата   различных   пособий,

продовольственная  помощь  увеличивают  доходы  относительно  бедных   слоев

населения.

 

 

Фактическое распределение  доходов в странах  восточной  Европы.  Коэффициент

Джини.

 

Мы рассмотрели  теоретические аспекты измерения  неравенства  в  распределении

доходов.   Однако   также   необходимо   обратить   внимание   на   реальное

распределение  в  странах  бывшего  СССР  и  его  влияние  на   существующее

экономическое положение.

 

В экономическом  аспекте меньшее  неравенство  может  стимулировать  рост  за

счет:

 

. относительно больших  сбережений и инвестиций бедных;

 

. относительно большей  x-эффективности рабочих с низким  доходом;

 

. относительно больших  доходов в сельском хозяйстве.

 

Кроме  того,  проводимую   правительством   экономическую   политику   можно

рассматривать   как   результат   процесса   голосования,    где    основной

детерминантой выбора избирателя является доход, который он ожидает получить

в результате проведения той  или  иной  политики.  Исходя  из  этого,  можно

выделить   ряд   неэкономических   звеньев,   связывающих   неравенство    и

экономический рост. При увеличении неравенства:

 

. беднеющая часть  населения  будет  искать  способы  увеличить  собственный

   доход, не  увеличивая производительность [rent seeking activity];

 

. может увеличиться  социальная напряженность и недовольство  правительством;

 

. как следствие,  вырастет политическая нестабильность;

 

.  кроме  того,  большее  неравенство  создает   предпосылки   для   больших

   трансфертов  разного рода;

 

. макроэкономическая  нестабильность.

 

Было рассмотрено  изменение  неравенства  в  нескольких  переходных  странах:

Болгарии, Польше, Румынии,  Чехии,  Венгрии,  Словакии,  Словении,  Эстонии,

Латвии,   Литве,   Беларуси,   Молдове,   России,    Украине,    Казахстане,

Таджикистане, Туркменистане  и Узбекистане.

 

Рассмотрим вопросы, связанные  с  измерением  коэффициента  Джини  как меры

неравенства. Существуют следующие  методики,  по  которым  исчисляется  этот

коэффициент:

 

по данным исследований бюджетов

 

домохозяйств (или  семей);

 

индивидуумов;

 

по данным СНС.

 

Последняя методика не дает  качественной  оценки  Джини.  Критерий  качества

Джини - выполнение трех условий:

 

Первое  -  исчисление  Джини  по  данным  о бюджетах  домохозяйств.   Можно

использовать  данные  как  о  бюджетах  домохозяйств,  так  и   о   бюджетах

индивидуумов.

 

Второе условие - репрезентативность  выборки  домохозяйств.  Правда,  иногда

может  быть  целесообразным  проводить  исчисление   Джини   для   некоторых

отдельных подгрупп населения, в которых он может  серьезно  различаться.  Но

поскольку   соотношение   неравенства   в   этих   подгруппах   -   величина

непостоянная,  то  неразумно  делать  выводы  о  неравенстве   распределения

национального дохода на основе данных по подгруппам.

 

Третьим условием является учет при исчислении дохода всех  его  составляющих

компонентов. Во-первых, исключение из дохода его натуральной  части  приводит

к  серьезным  отклонениям  при  оценке  неравенства.  Во-вторых,  необходимо

учитывать доходы, не относящиеся к зарплате.

 

Кроме соблюдения этих трех условий для качества  оценивания  Джини  важно и

то, каковы определения  данных, используемых  для  его  подсчета.  Во-первых,

обычно изменения  неравенства происходят медленно, и  его резкие  скачки,  как

правило,  связаны   с   плохим   качеством   определений.   Во-вторых,   при

межстрановом и при межвременном сравнении коэффициентов встает  проблема  их

сопоставимости, что  требует однотипности и однозначности  определений.

 

Определения могут  различаться по следующим критериям:

 

А) Чей бюджет используется в качестве  единицы  исследования  -  индивидуума

или домохозяйства?

 

Б) Как  измеряется  доход  -  как  валовой  или  как  чистый  (после  уплаты

налогов)?

 

В) Какая переменная используется при расчете Джини - доход или расходы?

 

Данные о коэффициенте Джини  анализируемой выборки стран имеют следующие

свойства: в основном использовались данные о бюджетах домохозяйств и  семей,

использовался коэффициент  Джини, рассчитанный только  по  доходу,  причем  в

некоторых странах  по валовому, а в некоторых - по чистому  доходу.  В  целом,

в  силу  особенностей  переходных  экономик   эти   данные   можно   считать

удовлетворительными с точки зрения минимального критерия качества.

 

Чтобы определить,  что  вызвало  изменение  коэффициента  Джини  за  период,

рассмотрим изменение  композиции  располагаемого  дохода,  т.е.  доли  в  нем

различных ресурсов: зарплаты (w),  денежных  социальных  трансфертов (t)  и

доходов от частного сектора, не являющихся зарплатой (p). Коэффициент Джини

для располагаемого  дохода  (G)  равен  взвешенному  среднему  коэффициентов

концентрации  (Ci)  трех  источников  дохода,  где весами   являются   доли

источников (Si) в совокупном доходе

 

Изменение Джини за период (до и после перехода) можно записать как:

 

Первый  член  правой  части  показывает  изменение  Джини  под воздействием

изменения  долей  различных  источников;  следующие  три  члена   показывают

изменение  Джини  под воздействием  изменения коэффициентов   концентрации

источников дохода; последний - остаточный компонент.

 

За 1987-88 -  1993-94  годы  композиция  располагаемого  дохода  изменилась.

Можно выделить три  группы стран в зависимости от изменения композиции.  Т.к.

во  всех  странах  доходы  частного  сектора,  не  относящиеся  к  зарплате,

выросли,  то  критерием  отнесения  страны  к  той  или  иной  группе  будет

соотношение изменения  доли трансфертов и зарплаты в  совокупном доходе.

 

Страны, где снижение доли зарплаты  не  было  компенсировано  сколько-нибудь

значительным приростом  социальных трансфертов. Их можно обозначить (- 0  +),

то есть w - ? , t = const., p - ^ и назвать «некомпенсаторами» (НК).

 

Страны, которые  можно описать как (- + +), т.е. w - ? было компенсировано  t

- ^. Назовем их  «компенсаторы» (К).

 

Страны типа (+ + +). Здесь  предпринимались  попытки  по  возможности  лучше

защитить население  от спада ВВП, т.е. доля  трансфертов  в  доходе  выросла,

несмотря на рост доли зарплаты. Это будут страны- «популисты» (П).

 

Теперь посмотрим,  как  повлияло  на  величину  неравенства  изменение  доли

различных ресурсов в  валовом  доходе.  Таблица  4  показывает  декомпозицию

изменения Джини для нескольких стран за годы от начала перехода до  1993-96.