Бюджет государства как инструмент государственного регулирования экономики

Основными функциями бюджета являются перераспределение национального дохода, финансовое обеспечение социальной политики, государственное регулирование и стимулирование экономики, контроль за образованием и использованием централизованного фонда денежных средств.

Под доходами бюджета понимается часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций. Доходы бюджета как экономическая категория отражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования фонда денежных средств.

Основными методами перераспределения национального дохода в пользу государства являются налогообложение, государственные займы, денежная эмиссия.

Расходы бюджета представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций.

Итак, на сегодняшний день для достижения уровня развитых стран требуется наладить ряд важных механизмов, в том числе и бюджет. Он в нашей стране построен на принципах и законах, но выполняются ли они? И в том ли направление идут реформа бюджета? Ответ пока не ясен. Прежде всего надо поставить четкие цели которые мы желаем достичь. И решить ряд вопросов, которые копятся у нас в стране второе десятилетие. Не допустить повторение ситуации 1998 года, и сделать бюджет основой основ на котором будет держаться стабильность и процветание в России.

Одной из важных составных принципов бюджета является его сбалансированность бюджета по всем 3 уровням.

В настоящие время полностью сбалансирован только федеральный и частично региональный бюджет, местный бюджет пока остается без денег. Для этого надо понять и осмыслить роль бюджета как инструмента государственного регулирования экономики страны в целом. Для этого нужно проанализировать основные методы и инструменты государственного регулирования, что мы и сделали в второй части данной работы.

Во второй части дипломной работы была рассмотрена роль государственного бюджета как инструмента государственного регулирования экономики, его основные методы и задачи, а также проведена сравнительная характеристика государственного регулирования США и России, в области регулирования дефицита бюджета и сделаны соответствующие выводы.

Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели.

В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Так, например, в США в 2001 году дефицит бюджета составлял 203 млрд. долл. А государственный долг был равен 4,6 трлн дол. На начало 2004 года государственный долг составил 6,8 трлн. долл. Но следует отметить разницу между государственным долгом Российской Федерации и государственным долгом США.

В США – это, в основном, внутренний долг, и только 14% государственных долговых обязательств составляют внешний долг. В Российской Федерации, это, в основном, внешний долг. Если на 1 января 2004 года государственный внешний долг будет составлять 157 млрд. долл., согласно статье 91 проекта федерального бюджета на 2004 год. А внутренний долг, согласно статье 80, – 575,7 млрд. рублей, что в переводе по прогнозируемому курсу в 30 рублей за доллар, составляет 19,19 млрд. долл. Следовательно, общий государственный долг будет составлять 157,00 + 19,19 = 176,19 млрд. долл. А внешний долг Российской Федерации будет составлять 89 % государственного долга.

Проект бюджета на 2005 год предлагается бездефицитным, хотя ликвидация дефицита достигнута частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства, приостановлением действия законодательных актов в связи с тем, федеральным бюджетам не предусмотрены средства на их реализацию.

В заключительной части дипломной работы были исследованы основные проблемы государственного бюджета Российской Федерации и даны предложения по их урегулированию.

Итак, Проанализировав результаты исполнения бюджета за 2004 год можно сказать, что на сегодняшний день существует еще много недостатков в формировании доходной и расходной части бюджета, главной проблемой является дефицит бюджета.

Рассмотрев проблемы были даны основные рекомендации по эффективному формированию доходных и расходных частей Российского бюджета. А также были рассмотрены основные перспективы развития государственного бюджета на наступивший 2005 год и даны прогнозы социально-экономического развития. Предполагается, что бюджет 2005 г. станет бюджетом продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Такого прироста возможностей страны более чем за 15 последних лет не было. Вся структура бюджета, все его конкретные элементы направлены на достижение основных показателей экономического роста, повышение уровня жизни, реальных доходов населения. Реальность выполнения поставленных задач является основным преимуществом федерального бюджета на 2005 г. Его успешное выполнение — залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны.

В заключении следует отметить, что в целом государство идет правильным курсом, и по ежегодному увеличению ВВП на 7% это прекрасно видно.

А значит, политика в плане бюджета идет полным ходом, и причем в правильном направлении. Но это только начало реформ, много задач и проблем предстоит еще решить.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации с комментариями конституционного суда РФ. Издательство «Инфра-М», 2003г. с.200.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 апреля 2003г. Серия «Библиотека Российского Законодательства». Издательство «Омега –Л» 172с.

3. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 115-ФЗ, от 08.08.2001 N 127-ФЗ, от 07.05.2002 N 51-ФЗ).

4. Федеральный закон от 7.07.2003 № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»» и Федеральный закон от 11.11. 2003 № 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

5. Постановление Правительство Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

6. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации» от 14 мая 1998 года № 554.

7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 апреля 2004, с.3.

8. Концепция совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1998–2001 гг. и Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г.

9. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002.456с.

10. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002.318с.

11. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002.128с.

12. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. «Государственный бюджет : Конспект лекций», 2003г. с.196.

13. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник .- М.: Флинта, 2002.с. 318.

14. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.247с.

15. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. М.В. Романовского. М.: ЮНИТИ, 2003.318с.

16. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 2003.218с.

17. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.

18. Сорокина Т.В. «Государственный бюджет».Издательство «Инфра–М», 2004г.289с.

19. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с.2.

20. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. - №3. – с.4-23.

21. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Исполнение бюджета России в 2004 г. № 157.от 05.03.2005г.

22. Центр Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования. О проекте федерального бюджета на 2004 г.

23. Пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.

24. www.budgetrf.ru

25. www.rbc.ru

26. www.minfin.ru

Анализ сценарных условий социально-экономического развития РФ в 2005-2007 гг. 

25 марта т.г. на заседании Правительства РФ были рассмотрены и взяты за основу при составлении параметров соответствующего прогноза “Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2005 г. и на период до 2007 г., и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005 г.”. Кроме того, были подведены итоги экономического развития России за 2000-2003 гг. На рисунках 1,2 представлена динамика основных показателей экономического развития РФ за данный период. 

        

 

Источник: Минэкономразвития РФ   

Как видно из рисунка, на протяжении 2000-2002 гг. темпы роста промышленного производства, инвестиций в основной капитал, а также производительности труда сокращались, однако в 2003 г. снова начали расти. В то же время наблюдалось снижение темпов роста цен в течение всего рассматриваемого периода. Основной причиной ускорения экономического развития считается высокий внешний спрос на товары российского экспорта в связи с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Так, согласно расчетам Минэкономразвития, из 7,5% роста ВВП в 2003 г. около 2 процентных пункта обусловлено превышением среднегодовой цены ($27,3 за баррель) на нефть марки “Urals” уровня в $18,5 за баррель. При этом основная часть – примерно 4,6 процентных пункта определяется внутренними факторами (рост инвестиций в основной капитал, доходов населения), оставшиеся 0,6 процентных пункта относятся к “эффекту базы 2002 г.”.

 

Источник: Минэкономразвития РФ  

Представление номинального ВВП в долларовом выражении не совсем четко отражает складывающуюся ситуацию, прежде всего, благодаря волатильности курса американской валюты в последние годы, тем не менее, экономический подъем налицо. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура последних лет стала причиной роста экспорта сначала в 2000 г., (почти на 40%), а затем после коррекции 2001 г.(-3%) в 2002 г. (на 5,3%) и 2003 г. (на 26,2%). Темпы роста импорта в период 2000-2002 гг. находились на уровне 13,5% – 20% в год, а в 2003 г. составили 27,3%. Увеличение импорта также связано с притоком иностранной валюты в Россию и последующего реального укрепления рубля. Относительно последнего хотелось бы отметить, что укрепление российской валюты относительно доллара США происходило на протяжении всего рассматриваемого периода, однако в 2003 г. наблюдались самые высокие темпы. 

Составленные МЭРТ сценарные условия развития страны на среднесрочную перспективу предусматривают разделение воздействующих факторов на внешние и внутренние, при этом относительно каждой группы разрабатывается два сценария: умеренно-консервативный и благоприятный. Значения социально-экономических показателей в контексте данных сценариев представлены в нижеследующей таблице.  

Таблица 1. Значение основных показателей социально-экономического развития экономики РФ на среднесрочный период. 

 

Источник: Минэкономразвития РФ  

Итак, согласно докладу Минэкономразвития, в случае реализации умеренно-консервативного сценария развития, мировой экономический рост в 2003 г. составит 2,8%, обменный курс доллара к евро снизится к 2007 г. до 1,12, а цены на нефть в ближайшие три года будет колебаться около 20 долл./бар. Одновременно ежегодное реальное укрепление рубля не превысит 3%, иностранные инвестиции к 2010 г. достигнут $11,3 млрд., а энергоемкость ВВП России снизится на 26%. 

При благоприятном развитии ситуации рост мировой экономики на уровне 3,8%-4,4% во многом станет причиной сохранения цен на нефть на уровне 24 долл./бар., при этом реальное укрепление рубля с 2005 г. составит около 5%. Прямые иностранные инвестиции вырастут до $20 млрд. в год, а энергоемкость ВВП снизится на 28%. 

В докладе также отмечается, что при относительно низких ценах на нефть в структуре экспорта будет расти доля перерабатывающего сектора, в частности, машин и оборудования. При более благоприятной конъюнктуре продолжится рост доли энергетического сектора, но удельный вес машин и оборудования также будет увеличиваться. 

Кроме того, прогнозируется снижение доли скрываемой части заработной платы в общем фонде оплаты труда на уровне 2 процентных пункта в год и рост реальных располагаемых доходов населения к 2007 г. по сравнению с 2003 г. на 36%-42%. 

Отдельное внимание уделено ситуации с ценами и тарифами в естественных монополиях. МЭРТ предлагает осуществлять прогноз параметров регулируемых цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на трехлетний период с разбивкой по годам, что должно служить ориентиром для субъектов монополий в планировании развития производства и инвестиций. В отношении электроэнергетики и железнодорожных перевозок установлено, что прирост цен не должен превышать установленных параметров инфляции. В газовой сфере Минэкономразвития предложило установить следующие пределы повышения цен: 20% в 2005 г., 11% в 2006 г. и 8% в 2007 г. К тому же в целях сокращения перекрестного субсидирования с начала 2005 г. количество ценовых поясов будет увеличено с 7 до 11. 

Вывод: Сценарные условия социально-экономического развития России строятся, прежде всего, исходя из зависимости экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, что в целом верно. В этом отношении вполне оправдано составление только умеренного и благоприятного сценариев, поскольку угроза обвала цен на сырьевых рынках в среднесрочной перспективе отсутствует.