Шпаргалка по "Философии"

Эволюционно-синергетический  подход распространяется не только на область природной реальности, но и социальной (социосинергетика), и на когнитивную сферу. Синергетическая парадигма, которую называют еще парадигмой сложности, позволяет построить единую картину мира, в которой человек укоренен в природе, мир и человеческое бытие соразмерны и потому конструирование искусственной природы и социальных институтов осуществляется в единой сети взаимодействий. Конкретным примером новых тенденций в развитии науки является не только синергетика, но и другие отрасли знания, например биотехнологии. Другим важнейшим направлением развития современной науки является физика. Классическая физика изучала структуру вещества.

Задачей физики XXI века является изучение структуры вакуума. Не исключено, что Вселенная как система  не только самоорганизована, но жива, и  даже разумна вследствие наличия  в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном разуму. Предпринятый обзор направлений развития современной науки позволяет увидеть, что стратегические прорывы научного знания коренным образом трансформируют наше представление о мироустройстве, месте человека в мире, природе познания.

31. Генезис науки.  Эпистема греков. Научные программы  античности (демокритовская, платоновская, аристотелевская).

Науку следует рассматривать  как продукт XVI - XVII вв. Генезис науки - это процесс, растянутый во времени не на столетия, а на тысячелетия. Генезис (рождение) и развитие науки - это процесс, характеризуемый не только революциями, прерывом непрерывного, не только самостоятельностью этапов, но и единством, преемственностью, системной целостностью.

В истории науки обозначены несколько различных способов познавательного  отношения к миру: созерцательный, деятельностный, формирующийся сегодня - диалоговый. В современной теории познания активно разрабатывается эволюционная эпистемология.

В контексте созерцательной эпистемологии познание понимается как отражение (копирование) объекта субъектом. Заранее предполагается, что законы устройства мира должны быть буквально соразмерны постигающему их устройству человеческого разума. Результат познания полностью определен параметрами объекта (О→С).

В деятельностной эпистемологии  познание трактуется уже не как акт  созерцания, а как процесс (С→O). Процесс  познания трактуется как деятельность, в которой субъект сначала конструирует теоретическую модель и затем проецирует ее на сферу объекта. Познавательный процесс напоминает «челночное» движение от субъекта к объекту и обратно: С→О→C→O... Познавательная модель в деятельностной эпистемологии получила название проективно-конструктивной.

В известной книге П. П. Гайденко выделены три научных программы античности - демокритовская, платоновская, аристотелевская. Первая интерпретируется как физическая научная программа, она нацелена на объяснение физического мира, на поиск механических причин изменчивости. В конечном счете, все изменения объясняются движением атомов. Существенные особенности демокритовской программы - это наглядность объясняющей модели, атомы хотя и невидимы, но представляются вполне наглядно, а также разделение действительного бытия, то есть объективно существующего и мира субъективного. Эта наука не знает эксперимента. Путь к истине – размышление.

Для Платона знание выступает  как главная проблема нравственности, а наука становится фундаментом государственной жизни. Знание получает статус достоверного, по Платону, только тогда, когда дается отчет в основаниях знания, т.е. рефлексия становится основой познания. Об изменчивом бытии не может быть достоверного знания, может быть лишь «мнение». Наука, по Платону, умозрительна. С помощью зрения мы воспринимаем внешнюю видимость, с помощью разума постигаем внутреннюю сущность. Первое дает нам мнение, второе - знание. Назначение науки - подготовить сознание индивида к созерцанию идей. В этой связи этическая «нагруженность» платоновской науки не случайна. Высшим знанием является идея Блага.

Аристотелевская наука - это  логически рефлексирующая мысль  о природе. В отличие от Демокрита, Аристотель рассматривает чувственный опыт лишь как начало пути к достоверному знанию, но опыт не обладает доказательной силой. Доказательная сила принадлежит мышлению. В отличие от Платона, научное мышление не противопоставляется здравому смыслу, а лишь проясняет его. Научное познание не предполагает абстрагирования от субъективности, не предполагает изучение мира с «ничьей точки зрения» (установка науки Нового времени). По Аристотелю, субъективное не есть нечто принципиально несоизмеримое с объективным. Субъективный опыт может быть вполне достоверен, свидетельства чувств - не обман, но их не всегда удается правильно истолковать. Задача науки в том, чтобы найти правильную интерпретацию того, что мы воспринимаем в чувствах. Согласно Аристотелю, существует три области теоретического знания: математика, физика, философия, - из которых выше других последняя. Философия - метафизика, по Аристотелю, наука о сущем.

32. Становление  науки Нового времени. Субъект  и объект классической науки.

Становление науки как  нового познавательного отношения  к природе, складывающегося на пороге Нового времени, было обусловлено рядом важнейших предпосылок. М. Хайдеггер характеризует эту эпоху как время, когда сущее «становится предметом объясняющегося представления». Наука ставит сущее перед собой и имеет его как представление. Мир становится картиной. Картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины... Бытие сущего ищут и находят в представленности сущего. Представление - это не раскрытие себя вещам, а схватывание и постижение. Представление есть наступательное овладение, опредмечивание. Предметность представления, репрезентативный характер сущего обусловили возникновение человека в качестве субъекта и научного метода как измерения.

Происходило формирование предметного  представления, обозначен важнейший  предпосылочный по отношению к научному познанию аспект - вопрос о том, что понималось под природой как объектом естественных наук. Формированию объекта науки Нового времени предшествовало «разрушение гармоничного Космоса». Природа стала рассматриваться как пространство, заполненное веществом. Пространство характеризовалось как однородное, изотропное, не имеющее привилегированных мест, лишенное сакральности. Вещество отождествлялось с материей, массой, которая имеет плотность, размер, вес, то есть задается количественно и может быть измерено. В результате объектом новоевропейской науки стала «квантифицированная» реальность, обладающая количественными характеристиками, но лишенная цвета, звука, запаха, т.е. качеств.

В становлении субъекта познавательной деятельности особую роль сыграла эпоха Реформации. В работах Л. Косаревой, В. В. Лазарева показано, что наука Нового времени как социальный институт становится возможной при наличии совершенно определенного типа субъекта, а именно, нравственно самостоятельного типа личности, носителя индивидуального морального сознания с высокоразвитой рефлексивностью. Формирование новой рациональности и зарождение нового типа субъекта не было постепенной трансформацией средневекового сознания, а отличалось противоречиями и катаклизмами. Через накал религиозного чувства, вплоть до искоренения прежней рассудочности, мировоззрение человека Нового времени обретало новые черты - доверие разума себе.

Становление субъекта научной  деятельности – self-made-man, личности, не зависящей  ни от чего, кроме собственного содержания сознания, сопровождалось существенными изменениями в самом строе психики. Сосредоточенность на внутреннем опыте (в протестантизме это была сосредоточенность на религиозном опыте) явилась важной практикой, способствовавшей формированию опытного естествознания. Связь человека с миром становилась иной, новизна заключалась в том, что каждый учился самостоятельно контролировать свое бытие. Сожжение Лютером папской буллы символизировало возможность мирянина к самостоятельному общению с Богом. Self-made-man - это подобие «социального атома». Когда атомизм социального бытия был прочувствован всяким отдельным человеком и стал психологической достоверностью, тогда появились условия для идеи атомизма в науке.

Таким образом, разрушение гармоничного Космоса, «разрыв» целостности «человек - природа», предопределил противопоставление субъекта и объекта. Если человек в эпоху античности ориентировался в своей деятельности на порядок природы, в Средневековье - на Божественный порядок, то начиная с Нового времени, «потеряв почву под ногами», человек начинает искать основания рационализации в самом себе. М. Хайдеггер писал, что человек теперь сам задает меру сущему, сам для себя и от себя определяя, что вправе считаться сущим. Вопрос «что такое сущее?» превращается в вопрос о безусловном, непоколебимом основании истины.

33. История науки  как смена концептуальных каркасов (Классическая, неклассическая, постнеклассическая  наука).

Классическая  наука. Критерии научности – объективность (объектность), истинность, интерсубъективность (научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений), универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания - характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки нет.

В классическом типе научной  рациональности внимание сосредоточено на объекте. Все, что относится к субъекту и средствам деятельности, насколько это возможно, выносится за скобки. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности.

Наука, становление которой  началось в XVI в., к XIX столетию сформировалась в целостную систему знания, названную позитивным знанием, которое было призвано объяснить устройство наблюдаемого мира и соответствовало ряду требований, отличающих научное знание. Считалось, что законы природы неизменны, и неуклонный прогресс науки позволяет достигать все более точного объяснения явлений как они «есть на самом деле».

Формирование неклассической науки началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила.

Неклассическая наука отказалась от основных постулатов позитивистской научности - фундаментализма, универсализма, интерсубъективности, кумулятивизма. Центральным аспектом науки стали не объекты, а отношения. Уже не имеет смысла говорить о реальности самой по себе. Реальность как бы расщепляется на потенциальную и актуальную. Актуальная (наличная) реализована в акте наблюдения. Потенциальная нами непосредственно не воспринимается, но от этого не менее реальна. Реальность, открывшуюся неклассической физике, определяют как сеть взаимосвязей. И в этих взаимоотношениях обязательно фигурирует наблюдатель.

Во второй половине XX в. в науке произошли изменения, позволившие говорить о новом, постнеклассическом, этапе ее развития.

В.С. Степин систематизировал черты постнеклассической науки, выделив следующие признаки постнеклассического этапа: 1) изменение характера научной деятельности, обусловленное революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т.п.); 2) распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ; 3) повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей; 4) изменение самого объекта научного исследования - открытые саморазвивающиеся системы; 5) включение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясняющих предложений; 6) использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности, принципа исторической реконструкции.

Объектом постнеклассической науки являются саморазвивающиеся сложные системы, природные комплексы, включающие человека. Основная особенность таких объектов обозначается термином «человекоразмерность». Ключевые идеи постнеклассической науки - это нелинейность, коэволюция, самоорганизация, идея глобального эволюционизма, синхронистичности, системности.

34 Становление  науки как социального института  (Ф. Бэкон, Р. Декарт).

К семнадцатому столетию в  западно-европейской культуре формируется  образ мира как механизма. Для  того, чтобы механистическая картина  мира утвердилась, потребовалось, немало времени, около двух столетий происходили  грандиозные изменения в культуре, в ходе которых было коренным образом пересмотрено представление о природе. Благодаря деятельности Галилея, Декарта, Бэкона и др., природа начинает рассматриваться сквозь призму технического эксперимента, и сама становится машиной. Просветителями природа мыслилась как инструмент и механизм, просветители XVIII в. довели до конца подход к миру как к машине, созданной Богом. Природа мыслилась как машина, ее законы рассматривались как постижимые техническими средствами, опытом.

Френсис Бэкон (1561-1626). Естественная история делится, согласно Бэкону, на три области: во-первых, обычных явлений, во-вторых, - явлений исключительных и, в-третьих, - "историю искусств, которую мы обычно называем также механической и экспериментальной историей".

Тезис Бэкона предельно прост и ясен: науки могут принести обществу огромную пользу, прежде всего пользу чисто практическую. Но это требует ответных мер со стороны общества: если оно хочет содействовать развитию наук, оно должно прежде всего обеспечить научные сообщества материально. Бэкон обосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения.