Шпаргалка по "Философии"

Картер: Слабый АП - ….то, что мы должны наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования  как наблюдателей

Сильный АП - …..вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором  этапе допускалось существование наблюдателя.

АП не стал теорией, он фиксирует  проблематичность в ситуации объяснения человека и космоса. Объяснения вселенной  не дает, но указывает, что это объяснение не может быть дано ни в классической, ни в неклассической науках.

АП – попытка осознать место  человека в эволюционирующей вселенной.

Видна связь АП с глобальным эволюционизмом, человек не центр Вселенной, происходит гуманизация науки (осознание активности бытия, самоценности природы)

Хайдеггер: оценивает науку как  самовыявление бытия..Ясперс: гибель науки может явиться следствием только полной душевной катастрофы. Пригожин: «ПНН выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком».

26. Эволюционно-синергетическая парадигма.

В 70-х годах 20 в. Возникает новое  направление в развитие науки  – синергетика (от латинского –  сотрудничество, корпорация). Хакен  рассматривал её кА междисциплинарную  область исследования кооперативных  процессов самоорганизации в системах разной природы (биология – гиперциклы, химия – самоорганизация).

Другой подход к этому явлению  осуществляет Пригожин. Ядро синергетики (общее сходство всех систем) – самоорганизация, от статики к динамике. Область  явлений, которая находится в  поле внимания синергетике – диссипативные структуры (открытые, сложные, находящиеся в динамическом равновесии), которые возникают при определенных условиях в нелинейных системах. Выявление общих законов самоорганизации – то, что связывает живое и неживое.

Синергетика – наука о нестабильности. Мир синергетики – процессы становления порядка из хаоса. Она становится источником нового взгляда на мир. Важным аспектом в самоорганизации то, что части ведут себя как бы согласованным образом (большой косяк рыб).

Как взаимодействовать с системами, которые находятся в динамическом равновесии?

В синергетике образуется новый  язык описания, со своими понятиями, в  которых наиболее важным является порядок  через флуктуацию.(колебания затем  потеря устойчивости, затем новое  состояние) наличие флуктуаций, шума – условие перехода!

Для описания согласованных взаимодействий используют когерентность – сохранение соотношения между фазами различных  колебательных процессов. Еще одно для описания согласованных взаимодействий понятие – аттрактор – то самое состояние, которой притягивает, структурирует поведение системы магнит к стружке (множество точек фазового пространства динамической системы, к которому притягивается траектория динамической сис-мы со временем) .

Странный аттрактор – притягивающее множество явл. стохастическим и состоит из одних неустойчивых траекторий.(вводится для хаотического состояния, играет роль памяти системы). Чтобы перейти на новый уровень, система теряет устойчивость и возникает новый аттрактор, затем может сформировать третий или вернуться к первому, отсюда точки бифуркации. В странном аттракторе есть такие фрактальные структуры, какие теория случайности увидеть не может – имманентная случайность (эффект бабочки)

Фронтальные объекты – обладают свойством самоподобия (снежинки).

Бифуркация – точка разветвления. Ей соответствует критическое значение процесса самоорганизации.

Синергетика открыла новое отношение  к хаосу – источник нового порядка, а не только конец всего.

Вывод: не субъект управляет нелинейной ситуацией, а любая нел-я ситуация разрешается и строит субъекта.

Творец – не тот, кто творит, а тот, что творим (т.е. открыт сам  к взаимодействиям). Познавательный контекст в синергетике: формирует  новую познавательную ситуацию – 

Классическая теория: Декарт: параметр порядка – бог, Кант: субъектно-обектные отношения, синергетика – открытые системы, нет божественной точки зрения, процесс мышления – когнетивный, самоорганизующийся.

Мировоззренческая значимость – появляется возможность понять мир как целое, как осуществляется переход от неживого к живому.

27. Истина в научном  познании. Проблема объективности  научного знания.

Научное знание объективно. Здесь  объективность означает, что все  содержание знания определяется свойствами объекта. Гарантом объективности научного знания является истина. Истину понимают в двух формах: как соответствие знаний объекту и как соответствие замысла и дела идеалу. (наука более склонна к первому, философия ко второму).

Учение об истине начало формироваться  в античной философии (Аристотель, Платон и Демокрит). Античность имела свои эпистемологические нормы, отличные от тех, которые будут сформированы в Новое время. Познавательная установка античности – созерцание. Путь к истине пролегал через умозрение – умное зрение.

Формируется классическая (корреспондентская) концепция – соответствие понятий вещам. Место истины в суждениях.

Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, значит высказать истину , - Аристотель.

Средние века: природа трактуется как текст, природные явления  и вещи – как символы божественного  творения, поэтому знание о природе  – расшифровка текста. Концепции  объективных законов не было.

Глубокая связь классической научности и истинности выражена утверждением: быть научным, значит быть истинным. Истина – лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность(музыка, рисование). В классической науке речь стала идти не о суждениях, а о логике. Творцы новоевропейской науки Галилей, Кеплер, Бэкон, Декарт учили, что новую истину не возможно получить от Бога, а возможно из эксперимента.

Начиная с Маха, концепции классического  знания ставятся под сомнения: в  самом ли деле знания есть точная копия реальности? Квантовая механика окончательно развеяла притязание на универсальное и точное описание объекта. Ситуация еще более усложняется, если учесть, что разные измерения, проведенные с помощью одного и того же прибора над одним и тем же объектом дают разные результаты. Гейзенберг отмечал, что как природа отвечает на наши вопросы, зависит от того, как мы их задаем. Квантовая механика не допускает вполне объективного описания природы, влияние человека (как наблюдателя) на этом уровне уже не устранимо. Таким образом, классическая теория очень узко описывает природу. Центральным аспектом неклассической науки стали не объекты, а отношения. Уходит существование об абсолютной истины, а далее меняется мировоззрение. Бор: «…..поиски адекватного представления об истине и формирования в умах ученых непротиворечивости картины мира происходили медленно и очень непросто».

Во второй половине 20 в. в науке  произошли изменения, которые привели  к постнеклассическому периоду. Постнеклассическая наука характеризуется экологизацией мышления, разрушения мифа о всесилии науки, иным способом объяснения мира, где истина конструируется, а не предстает как слепок объекта. Переход от статики к динамике. Природа как бы проговаривает себе через человека (гуманизация знания не означает отказа от объективности).

Если до 20 в. бытие проговаривало  себя через науку, то «за поворотом» ее значение для человека иссякнет, и задача будет заключаться в  том, чтобы прислушаться к бытию, и следуя за ним, понять своё предназначение.

28. Наука как социальный институт. Наука и власть.

Наука как социальный институт - это  профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование  взаимоотношений м/у его членами, а также м/у наукой, обществом  и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, с помощью науч. технической политики общества и государства, а кроме того. С помощью соответствующей системы законодательных норм (гражданского, хоз-го права и т.д.). XX век может быть охарактеризован как все расширяющееся использование науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы. Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Современная наука — это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений — от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.). Вот почему эффективное управление и самоуправление современной наукой невозможно сегодня без постоянного социологического, экономического, правового и организационного мониторинга ее многообразных подсистем и ячеек. Современная наука— это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими параметрами которой выступают экономическая (материально-финансовая) подпитка и свобода научного поиска. Поддержка этих параметров на должном уровне составляет одну из первейших забот современных развитых государств. Эффективная научно-техническая политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного существования и развития науки каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом.

Философы науки обратились к изучению функционирования науки  как социального института, к  исторически-культурной обусловленности  самого разума. Возник новый образ  науки как модели конкретного  человеческого опыта, а не логических отношений.

Современная философия науки  не ограничивается исследованием структуры  и языка науки, методов получения  нового знания, но и анализирует  науку как социальный институт, социальное пространство, организующее новый диалог человека и природы. Развитие науки определяется не только внутринаучными параметрами, но и с задачами, формируемыми цивилизационными событиями.

«Нигде не видим мы, - утверждает В. И. Вернадский, - какого-нибудь ослабления научного движения, несмотря на войны, истребления, гибель людей от убийств и болезней. Все эти потери быстро возмещаются мощным подъемом реально осуществляемых достижений науки и ею охваченной организованностью государственной власти и техники. Кажется даже, что в этом круговороте людского несчастья она (ноосфера) еще больше растет и заключает в себе самой средства для прекращения попыток укрепить варварство».

29. Наука в контексте техногенной цивилизации.

Наука начиная с XVI в. являлась важнейшей компонентой культуры, и всегда ее развитие было и остается скоррелировано с развитием общества. Так, на этапе становления западноевропейской науки в XVI - XVII вв. наука отвечала, по меньшей мере, двум социальным функциям: первая, более известная, наука как метод, с помощью которого человек покорял природу, пространства, осваивал новые земли в период перехода к капиталистическому способу производства; вторая - наука как средство консолидации общества в период, когда церковь переживала раскол.

Техногенная цивилизация рождается, когда стержнем цивилизационного развития становится наука. Это особый тип социального развития, считает В. С. Степин, и особый тип общества, который вначале возник в Европейском регионе вследствие ряда мутаций традиционных культур, а затем начал осуществлять свою экспансию на весь мир. Ценностью в таком обществе становится сама инновация. Техногенная цивилизация имела свои достижения, в ней утвердилась идея прогресса, демократии, свободы, личной инициативы... Все это обеспечивало рост производства, но, как справедливо начали отмечать философы еще в ХIХ в., переросло в потребительство. Современные авторы указывают на потребление как основную ценность техногенной культуры, что человек работает уже не для наслаждения жизнью, но ради самого заработка, накапливая капитал. Еще одна идея, отличающая техногенную культуру, - это идея демаркации между миром человека и миром природы, она служила мировоззренческим основанием техногенной культуры. Для науки бытие сущего дано в его предметности, выраженной через теорию. Наука - теория действительного, по М. Хайдеггеру. Наука коренится и, вместе с тем, специализируется в проектах определенных предметных сфер. Понимание науки как теории действительного, как объективного отображения действительности было удовлетворительным до известных событий, составляющими которых стал и экологический кризис современности. Человек постепенно перестал быть главной ценностью, а стал производительной силой. Новые изменения, которые обозначают как цивилизационный сдвиг, характеризуются тем, что в слое естественных процессов находится сам человек со своей искусственной средой обитания, но нетрудно понять, что экология перестает быть только наукой об окружающей среде, а становится центром напряжения ситуации, именуемой выживанием человечества, становится феноменом самосознания цивилизации.

Современная эпоха характеризуется  как эпоха цивилизационного сдвига, эпоха глобального цивилизационного кризиса. Есть разные оценки самого кризиса - оптимистическая, как естественного  явления смены культур, как «конца истории», и пессимистическая, как "краха цивилизации”, поскольку глобальный цивилизационный кризис современности имеет такую важнейшую составляющую, как глобальный экологический кризис. Но, несмотря на различия в оценке кризиса, есть объединяющая их позиция. Это мнение, что те многочисленные кризисы, с которыми встретилось человечество, есть проявления единого общего кризиса, знаменующего исчерпанность целой фазы антропогенеза - неолитической фазы развития человечества, приведшей к вытеснению органически целостного отношения «Человек — Мир» его вырожденной формой «субъект — объект». Поэтому никакими технологическими средствами преодолеть его невозможно, поскольку это кризис самого технологического отношения к мир

30. Стратегии развития  современной науки.

Итак, одно из направлений развития науки, усматриваемое гуманитарной мыслью, есть направление, обозначаемое в постмодернизме как конец науки. Постмодернистская философия подвергается критике и неприятию в весьма представительных сферах мировой философии и науки. Некоторые философы отмечают конец эпохи «пост» и начало эпохи «прото». Сегодня говорят о научной революции, гораздо более радикально меняющей наши представления о мире, чем коперниканский переворот в начале XVI века. Удачным метафорическим пояснением этой мысли является образ, предложенный У. Куайном, наука подобна лодке, которую, если мы хотим перестроить, должны перестраивать доска за доской прямо на плаву. Взгляду сторонников постмодернизма на науку, как науку о мнениях, противостоит другая рефлексивная деятельность, связанная с формированием новой научной рациональности, и, прежде всего, познавательная активность ученых, демонстрирующих гораздо более конструктивное и ответственное отношение к науке. Если говорить об общих тенденциях в развитии научной мысли, то следует выделить, как наиболее характерную, на наш взгляд, холистический подход. Его становление в западной наук начиналось в организмических учениях в биологии, в гешталь психологии, в теории систем, в синергетике. Идеи глобального эволюционизма, системности, коэволюции являются фундаментальными для современного научного мировоззрения, в котором формируется новое понимание динамической целостности. Отмечается необходимость реформирования мышления, способного бросить вызов пониманию неопределенности, сложности, контекстуальности. Требуется мышление, свободное от традиций редукционизма, прогрессизма, универсализма. «Именно холистическая тенденция определяет характер науки будущего, где, судя по всему, будет усиливаться интеграция научных дисциплин на полях полидисциплинарного исследования и обретать особую ценность способность ученых нелинейно и целостно мыслить» .