Уголовно – правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности

             В 20-х годах большое значение приобрели комиссии по делам несовершеннолетних. С принятием декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» они получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и передаче или не передаче дела о нем в суд. Это право комиссий было подтверждено не только Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., но и Основными началами 1924 г., и Уголовным кодексом РСФСР 1926 года.  УК РСФСР 1926 года в ст. 8 закрепил такой вид освобождения от уголовной ответственности как в связи с изменением обстановки.

          Рассмотренные выше положения свидетельствуют, что наряду с видами освобождения от наказания начинают появляться виды освобождения от ответственности, хотя разграничения между ними еще пока не проводятся.

          Первые Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов не предусматривали в своих Общих частях поощрение за добровольные положительные действия виновного после совершения преступления. Лишь в Особенных частях этих Кодексов была одна статья «Дача взятки» (ст. 114-а УК РСФСР 1922 г. и ст. 118 УК РСФСР 1926 г.), по которой виновный освобождался от уголовной ответственности при добровольном и своевременном заявлении.

           Анализ данного этапа становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные виды освобождения от ответственности. Как правило, они содержались в отдельных постановлениях и декретах и применялись в зависимости от той или иной социально-политической обстановки в стране. Четкую же регламентацию институт освобождения от уголовной ответственности получил в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

          Термин «освобождение от уголовной ответственности», вынесенный в заголовок и используемый в тексте ч. 2 ст. 43 - «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В дальнейшем УК РСФСР 1960 г. расширил рамки этого института.

Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР в момент их принятия знали 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных:

ст. 48 (освобождение ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности);

ст. 50 (освобождение от уголовной ответственности: освобождение вследствие изменения обстановки);

ст. 51 (освобождение с передачей в товарищеский суд);

ст. 52 (освобождение с передачей лица на поруки):

ч. 3 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с применением к ним судом принудительных мер воспитательного характера);

ч.4 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен новым видом рассматриваемого правового института - освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст.50-1).

          Различные виды освобождения от уголовной ответственности не имели единого и общего для них основания. Вместе с тем, внимательный анализ соответствующих положений УК РСФСР, позволял определить такое основание - невысокая степень общественной опасности преступления в совокупности с невысокой степенью опасности личности виновного. При этом каждый конкретный вид освобождения имел и свою специфику (например, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ч.3, 4 ст. 10 УК РСФСР). / 28/

В Особенной части УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Эти нормы применялись:

- к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» ст.64);

- к лицам, давшим взятку, если в отношении их имело место вымогательство взятки или они после дачи взятки добровольно заявили о случившемся (примечание к ст.174);

- к лицам, добровольно сдавшим огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующего разрешения (примечание к ч.1 ст. 218);

- к лицам, добровольно сдавшим наркотические средства, которые они приобрели, хранили, перевозили, пересылали, а также к лицам, добровольно обратившимся в медицинское учреждение за оказанием врачебной помощи в

связи с употреблением наркотических средств в немедицинских целях, если они потребляли наркотические средства без назначения врача, а также их незаконно приобретали, хранили, пересылали (примечание к ст. 224).

Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о том, что законодатель стремился к достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового принуждения, но и с помощью использования государственно-общественного либо только общественного воздействия. Это подтверждает классификация видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г.

Освобождение без применения каких-либо мер принуждения (ч. 1ст. 50 УК РСФСР, п. «б» ст. 64, примечания к ст. 174, к ч.1 ст. 218, к ст. 224 УК РСФСР).

Освобождение с применением иных мер (кроме наказания) государственного принуждения (ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 50 УК РСФСР).

Освобождение с применением мер государственно-общественного принуждения (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР).

Освобождение с применение мер общественного воздействия (п. 2 и 4 ч. 3 ст. 50, ст. 52 УК РСФСР).

В рассматриваемый период в обществе широко проводился в жизнь не принцип неотвратимости наказания, а принцип неотвратимости ответственности, то есть лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в одной главе

вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались в рамках единого института, что также утверждалось в исследованиях ученых./42/

 В начале 90-х годов в нашей стране произошли преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический строй и социально-политический облик общества. Стало очевидным, что многие принципиальные положения УК РСФСР 1960 г. оказались в резком противоречии с реалиями современного общества и не соответствовали тем задачам, которые должно решать уголовное право в современной России. Прежнее законодательство не отражало в должной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также не учитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.

Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. В новом УК РФ 1996 года, принятием которого обозначен следующий этап развития рассматриваемого правового института, в отличие от ранее действующего уголовного закона 1960 года предусмотрен самостоятельный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», где каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу. Действующим ныне уголовным законодательством упразднены такие виды освобождения от ответственности, как освобождение с привлечением к административной ответственности (ст. 50 УК РСФСР), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51 УК РСФСР), с передачей виновного на поруки (ст. 52 УК РСФСР), с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР), а сохранил только те виды, которые доказали свою эффективность на практике.

Согласно ст.50 и 501 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляло большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления. Уголовный кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы, на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание. /62/

         В главе 11 УК РФ 1996 г. «Освобождение от уголовной ответственности» наряду с основаниями освобождения, предусмотренными прежним уголовным законодательством (в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности), впервые появились нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76). Освобождение от уголовной ответственности по новому УК РФ возможно также в порядке амнистии (ч.2 ст.84). Уголовный закон предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних (ч.1 ст.90). Однако данные нормы находятся в иных главах Общей части УК РФ.

Кроме того, расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б» ст.64, в ч.3 ст.174, в ч.2 ст.218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна.

Таким образом, процесс становления и развития института освобождения от уголовной ответственности можно разделить на этапы: с X века и до революции 1917 года; с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года; период действия УК РСФСР 1960 года; четвертый этап берет свое начало с принятием УК РФ 1996 года. При анализе законодательных актов дореволюционной России можно сделать вывод, что тогда уголовное право не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания. Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении.

1.2. Понятие уголовной ответственности  и освобождение от нее.

Проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее представляют собой один из центральных и вместе с тем наиболее сложных институтов уголовного права. На протяжении многих лет продолжаются дискуссии по самим проблемам уголовной ответственности, соответственно рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности может представляться на первый взгляд неконструктивным шагом. Однако его разработка необходима и актуальна.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с теоретическим решением вопросов о понятии, сущности, содержании и реализации уголовной ответственности. Иными словами, прежде чем уяснить сущность освобождения от уголовной ответственности, необходимо четко представлять те юридические последствия, от которых лицо, совершившее преступление, освобождается. Учитывая дискуссионность и богатство научного наследия в данной сфере, обратимся к рассмотрению  указанных вопросов лишь в той части, которая позволит нам решить задачи и достичь цели заявленного исследования.

В русском языке под «ответственностью» понимают «…необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках». /23/

Бесспорно, что уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. Последняя, как определяет ее В.С. Нерсесянц, является мерой правового принуждения за правонарушение, предусмотренной санкцией нарушенной нормы и применяемой к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке. Юридическая ответственность является невыгодным для правонарушителя правовым последствием его противоправного деяния (действия или бездействия). Она носит принудительно-правовой характер, определяется соответствующими компетентными субъектами правоприменения и в необходимых случаях осуществляется при помощи средств государственного принуждения.

В уголовно-правовой науке сложилось несколько направлений в исследовании понятия «уголовная ответственность»:

1. «уголовная ответственность – обязанность лица, совершившего преступление претерпеть установленные законом лишения» (Я.М. Брайнин) /9/, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский /10/, Л.В. Багрий-Шахматов /62/.
2. «уголовная ответственность – неблагоприятное для виновного лица правовое последствие преступления, применение санкции» (И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин);
3. «уголовная ответственность – это все уголовно-правовое отношение в целом (И.Я. Козаченко, Н.И. Загородников;
4. «уголовная ответственности - воздержание от совершения преступлений под страхом наказания (перспективная или позитивная ответственность) В.Н. Кудрявцев, И.Э. Звечаровский, З.А. Астемиров.
5. «уголовная ответственность – отрицательная оценка, осуждение преступления и лица его совершившего».

Представители первого направления считают, что уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного и имущественного характера, определенные уголовным законом и связанные с вынесением обвинительного приговора. Законодатель, признавая то или иное деяние преступным, тем самым устанавливает и обязанность каждого лица, его совершившего, претерпеть неблагоприятные для него последствия. Поэтому обязанность совершившего преступление лица претерпеть лишения личного и имущественного характера есть неизбежное следствие каждого совершенного преступления. Она возникает с момента совершения преступления независимо ни от желания совершившего его лица ни от воли и желания лиц, применяющих уголовный закон.