Уголовно – правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности

 Преступность несовершеннолетних всегда вызывает повышенный интерес со стороны общества и государства. Это вполне обоснованно, поскольку молодое поколение является естественным резервом социального развития, а нарушения уголовного закона лицами юного возраста свидетельствуют о существующих недостатках воспитания, условий для включения молодежи в жизнедеятельность общества. Распространенность преступлений среди лиц молодежной возрастной группы, их качественные характеристики не без оснований могут расцениваться как прогностические для всей преступности. С целью, понять и объяснить истоки и закономерности преступности несовершеннолетних, стало необходимым рассмотреть ее количественные и качественные характеристики, которые, в конечном счете, характеризуют ее состояние, а также эффективность назначения наказания несовершеннолетним в контексте применения его целей. В ходе работы со статистическими материалами и анализом преступности на территории г.Свободного Амурской области, в ОДН МО МВД России «Свободненский» Амурской области, установлено, что в 2012 г. зарегистрировано 77 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии; в 2013 г. - 61 преступлений; в 2014 г. - 67 преступлений; В 2012 г. на территории г.Свободного Амурской области, выявлено 77 несовершеннолетних, совершивших преступления; в 2013 г. - 57; в 2014 г. – 59;

Причем характеристика лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте по Российской Федерации может быть представлена следующим образом. Из 59 выявленного несовершеннолетнего, совершившего преступление в 2014 году в г.Свободном Амурской области, лиц женского пола насчитывалось 13 человек; учащихся и студентов – 56; несовершеннолетних, ранее совершавших преступления - 9; из них ранее судимых за преступления - 6; в составе группы - 4; в том числе в составе организованной группы либо преступного сообщества - 4; в состоянии алкогольного опьянения - 21; в состоянии наркотического опьянения - 2.

Что касается осужденных несовершеннолетних, то в целом такое количество в г.Свободном Амурской области, имеет тенденцию к снижению. При этом следует отметить, что наибольшее число осужденных подростков входят в возрастную группу 16-17 - летних несовершеннолетних и это является устойчивой тенденцией.

При изучении статистических данных, характеризующих основные меры наказания, применяемые к осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте по г.Свободному Амурской области, следует сделать вывод, что почти трети несовершеннолетних в качестве наказания назначается лишение свободы.

Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Однако рост количества осужденных, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, говорит о его низкой эффективности в отношении несовершеннолетних и о том, что суды неверно определяют меру правового воздействия в пределах назначения наказания, установленных уголовным законодательством.

Перейдем к вопросам совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и практики его применения.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ). Безусловно, данное положение является новеллой российского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и, на первый взгляд, должно положительно влиять на противодействие преступности данной категории лиц. Однако, некоторые юристы полагают, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и предлагает закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Полагаем, что данная позиция не лишена здравого смысла, однако, как показывает практика, положения ст. 96 УК РФ практически не применяются, несмотря на то, что международно-правовые стандарты в области обеспечения прав несовершеннолетних, в том числе пункт 3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних содержат указания о том, что «Следует прилагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей».

На практике элементы применения положений ст. 96 УК РФ вводятся недостаточно, встречаются со стороны правоохранительных и судебных органов с сопротивлением. В частности, одни суды допускают, другие нет к участию в деле законных представителей в случаях, когда подсудимые к моменту рассмотрения дела в суде достигли 18-летнего возраста. Здесь есть неясности в определении процессуального статуса участников судебного рассмотрения, В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» дается соответствующее разъяснение: «если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на монет рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются». Однако они могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положении об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. О достаточно высоком показателе привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует судебная статистика.

В УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности». Полагаем, что законодатель вполне справедливо определил достижение лицом, совершившим преступление, шестнадцатилетнего возраста в качестве общих условий уголовной ответственности, а также указал в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень деяний, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцати лет.

При применении положении ст. 96 УК РФ не стоит исключать из объекта ее действия категории, тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть, совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения; не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении, обстоятельств. Научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 14- 18 годам, так как развитие волевых качеств, ярко выраженное стремление к самоутверждению, повышенная эмоциональность, отсутствие опыта и необходимых знаний препятствуют созданию устойчивой системы ценностей.

Более того, полагаем, что нынешнее социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи, а также образованность, вернее ее отсутствие, требуют особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. В настоящее время весьма важные и действительно необходимые положения ст. 96 УК РФ фактически не применяются, гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения.

Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим полагаем, что ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетним признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

По нашему мнению, подобные предложения корреспондируют Резолюции Комитета Министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966 г.), а также п. «а» ст. 2.2 правил ООН, устанавливающему, круг лиц, на которых непосредственно и ориентирован данный нормативный акт: «Несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому». Вместе с тем разработчики концепции отмечают, что возрастные пределы будут прямо поставлены в зависимость от положений каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы государств-членов ООН. Поэтому понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон от 7 лет до 21 года. Столь широкий диапазон представляется неизбежным ввиду многообразия национальных правовых систем и не умаляет значения Минимальных стандартных правил.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Более того, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что законодатель, устанавливая возможность наложения данного вида наказания фактически на иных лиц -родителей или иных законных представителей, фактически понимал о практической невозможности исполнения данного вида наказания самим осужденным несовершеннолетним, о чем. кстати, свидетельствует и судебная статистика, поэтому предусмотрел возможность опосредованного исполнения данного вида наказания.

Безусловно, применение данного вида наказания позволит возместить ущерб, причиненный преступлением, покажет несовершеннолетнему, что таким образом он может загладить причиненный вред для достижения цели социальной справедливости, а также сформирует чувство уважения к чужим интересам. При назначении данного вида наказания необходимо учитывать заработок несовершеннолетнего в случае, если он осуществляет трудовую деятельность, а также наличие у него определенного имущества, подарков; наследства и т.п. Следует учитывать, что, назначая несовершеннолетнему штраф в качестве вида наказания за совершенное им преступление, суд должен исходить из его реальных возможностей. В противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии исполнить эту обязанность, либо ее реализация может причинить вред его интересам. Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить, случаи, когда исполнение данного вида наказания осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц, их заменяющих, иначе достижение целей наказания «сводится на нет», по причине чего воздействие на несовершеннолетнего не будет эффективным.

Мы полагаем не допустимой помощь родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнему в исполнении уголовного наказания в виде штрафа, так как важно, чтобы он самостоятельно исполнял этот минимальный по своей сущностной характеристике вид наказания; а не они действовали вместо него. Считаем, что возможность исполнения наказания в виде штрафа родителями несовершеннолетнего или их законными представителями противоречит понятию наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление, а не к иным лицам по их согласию, а также противоречит положениям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, которое применяется исключительно к лицу, совершившему данное преступное деяние.

Следует указать, что законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, однако такая возможность отсутствует при исполнении несовершеннолетним такого вида принудительных мер воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ «обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественною положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков» и ничего не сказано о возможности исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, а не вида наказания, родителями или иными законными представителями. Таким образом, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего или иных законных представители с их согласия входит в противоречие с рядом норм УК РФ.

Поэтому мы предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним основывается на руководящих принципах, выработанных международным сообществом:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы, но только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором;

д) помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока.