Уголовное преследование в Республики Казахстан

Действующая уголовно-исполнительная система органов юстиции Казахстана претерпела существенную трансформацию 16 лет назад, и в 1997 году, спустя шесть лет после обретения страной независимости, приняты многие нормативные документы в этой сфере. 
 И все же она унаследовала многие черты советского периода – борьба с преступностью часто ставилась выше соблюдения прав человека. Об этом на заседании "круглого стола" на тему "Реформирование уголовно-процессуального законодательства Казахстана на основе принципов правового государства" заявил Государственный секретарь РК Марат Тажин. [27]

В ходе круглого стола прошло обсуждение важнейших направлений совершенствования Уголовно-процессуального кодекса в рамках законопроекта, разработанного Генеральной прокуратурой. Предлагаемые новеллы призваны существенно упростить и ускорить работу органов следствия, максимально приблизить уголовно-процессуальный закон к международным стандартам, усилить гарантии защиты прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс. 
Как было отмечено на заседании, одной из наиболее актуальных проблем в уголовно-процессуальном праве является досудебное производство. Его действующая модель не отвечает современным требованиям и негативно влияет на соблюдение конституционных прав граждан. 
Также состоялся обмен мнениями об основных аспектах повышения эффективности уголовно-процессуального законодательства, внедрения принципиальных новых положений в практику уголовного процесса, развития внесудебных механизмов разрешения уголовно-правовых конфликтов. [28]

Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан разработан в соответствии с пунктом 29-1 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2013 год [29] и направлен на модернизацию уголовного судопроизводства с целью повышения эффективности отправления правосудия, усиления гарантий соблюдения и защиты конституционных прав человека и гражданина, приведения в соответствие с международными стандартами.

В этих целях проектом Кодекса предусматриваются упрощение  процедуры начала уголовного преследования (без проведения доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела), сужение полномочий органов следствия и дознания по самостоятельному принятию процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан (исключается предъявление ими обвинения, иные действия санкционируются прокурором или судом), расширение участия адвоката с начала досудебного производства. [30]

Именно в этой стадии ни заявитель, ни лицо, в отношении  которого указано в заявлении  и сообщении о преступлении, как о лице, совершившем преступление, не имеют никакого правового статуса и никаких прав, в т.ч. права на защиту. В этой стадии могут производиться многочисленные экспертизы, с которыми вышеуказанные лица не вправе знакомиться, пока дело не будет возбуждено, и не вправе ставить свои вопросы перед экспертом, производятся другие процессуальные действия, затрагивающие их права (осмотры, выемки), исключающие какие-либо ходатайства стороны защиты. При этом лица могут бесконечно вызываться в органы уголовного преследования, их опрашивают, предупреждают об уголовной ответственности, в т.ч. за дачу ложных показаний и ложный донос, адвокат, требующий присутствия при опросе, не имеет прав защитника и т.д. [31]  Именно на этой стадии прокуратура выявляет больше всего фактов незаконных действий и иных злоупотреблений. Зачастую ее сроки в несколько раз превышают следствие по уголовным делам, а материалы, собранные в ходе этой проверки, по объему превосходят даже сами уголовные дела. При этом лица, в отношении которых производится доследственная проверка, ни имеют в этой стадии никакого процессуального статуса, а значит, не имеют конкретного объема прав и полномочий. По сути это завуалированная форма расследования при ограниченных процессуальных правах граждан. Их сначала опрашивают, а после возбуждения уголовного дела допрашивают по одним и тем же вопросам.

Сегодня стадия доследственной проверки и возбуждения уголовного дела является самой коррупционной  в уголовном процессе и зачастую органы уголовного преследования используют ее как способ оказания давления на людей.

Поэтому, в проекте  УПК в корне изменена досудебная стадия производства, введено понятие  досудебного расследования, начало которого будет связано с моментом регистрации заявления и сообщения  о преступлении и возможности проведения с указанного момента любых следственных действий.

Предлагаемая модель начала уголовного процесса позволит с момента регистрации заявлений  и сообщений о преступлении обеспечить реализацию подозреваемому права на защиту. [32]

В уголовный процесс вводится так называемая «сделка о признании вины», основной задачей которой является достижение соглашения о снижении наказания за содеянное в обмен на активное сотрудничество с органом расследования.

Однако необходима осторожность и даже критический подход к предложениям об использовании таких средств уголовно-процессуального решения вопросов, как договоренность правоохранительных органов с обвиняемыми, подозреваемыми, подсудимыми, заключение сделок и соглашений между ними.

Если прежде следователи, дознаватели и иные участники процесса шли по трудному и тяжкому пути сбора доказательств виновности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) в совершении преступления, скрупулезно и в поте лица своего искали и добывали нужные свидетельства и данные, то согласно «американского метода» раскрытия преступлений они встанут на сомнительный путь сделки с совестью и противоречащего истине договора о том, что за счет произвольного уменьшения меры уголовного наказания преступник выдает следствию, дознанию и суду своих соучастников, указывает места сокрытия награбленного или похищенного имущества, а также места закапывания трупов и иных предметов преступлений, сообщает им иные важные сведения, вводит их в курс дела о технике и деталях совершенных деяний. С точки зрения морально-нравственных критериев такой подход выглядит сомнительным и даже кощунственным, но ради хотя бы минимально полезного результата можно пойти на такую сделку и в порядке эксперимента включить данную норму в проект нового УПК РК.

Вместе с тем, в условиях полной морально-нравственной деградации современного казахстанского общества использование «американской новинки» может привести к ничем не управляемому разгулу преступности в сочетании с безграничной ее безнаказанностью.

Или, что мы выигрываем, упразднив стадию возбуждения уголовного дела? Ничего, кроме небольшой «экономии» чиновничьего времени. Зато данная стадия дает определенность, что уголовное дело начато, и что связанные с этим процедуры должны быть в любом случае выполнены.  [33]

Проектом Кодекса предлагается регламентировать порядок производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного судопроизводства (негласные следственные действия). В тоже время санкционирование прокурором таких действий позволит защитить граждан от неправомерного вмешательства в их личную жизнь.

Из уголовного судопроизводства исключается возвращение судом  дел на дополнительное расследование.

Не менее революционным воспринимается предложение, касающееся, в частности, института понятых. Предлагается сократить число обязательных случаев, где необходимо присутствие понятых.

К примеру, ночью на дороге изымаются наркотические средства, где найдешь понятых? Из-за этого немало крупных дел по незаконному обороту наркотиков просто разваливалось. Чтобы исключить такой результат, мы хотим ввести обязательную видеофиксацию: все видно и понятно, - рассказал И. Меркель. [32]

В целях расширения судебного  контроля за досудебным производством  в уголовный процесс вводится институт следственного судьи, в  полномочия которого помимо санкционирования отдельных следственных действий, также предлагается включить рассмотрение жалоб и ходатайств сторон на этапе досудебного производства. Также, под его компетенцию будут попадать решения вопросов санкционирования ареста в качестве меры пресечения, его продления, принудительного помещения, не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы. Необходимо сохранить действующий порядок, когда данные вопросы (отмена или изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей по проекту) допускаются только с санкции судьи. Это сделано для повышения ответственности всех должностных лиц, применяющих содержание под стражей. Следственный судья введен в уголовный процесс именно для быстрого решения вопросов, возникающих при досудебном производстве по делу. Нелогично его устранять от решения вопросов, которые были им в свое время поддержаны. [31]

Введение института следственного судьи снимает много вопросов, связанных с необходимостью системного обеспечения независимости функции отправления правосудия, с пределами вмешательства судебной власти в ход досудебного расследования, оперативного движения уголовных дел в суды, а также укрепляет и расширяет возможности судебного контроля за защитой прав личности при производстве по делу. [34]

В целом предлагаемая модель нового уголовного процесса должна максимально защитить права не только обвиняемых, но и потерпевших, сделать  его более оперативным, не нарушая  при этом фундаментальных основ  правосудия.

По проекту Кодекса  проведены антикоррупционная, научная, экономическая и лингвистическая  экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенных фактов, можно сделать вывод о  том, что уголовное преследование - многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, как это утверждает М.С. Строгович, а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разумеется, есть к тому надлежащие предпосылки. Такой вывод находит подтверждение в законодательстве.  В частности, в ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан записано, что прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса.

Уголовное преследование играет большую роль на всех стадиях уголовного судопроизводства, обеспечивая выполнение задач уголовного процесса по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливому судебному разбирательству и правильному применению уголовного закона. Стало быть, благодаря своим целям это правовое подразделение обладает высокой социальной значимостью, выступает важной и активной силой в деле борьбы с преступностью.

В ходе написания курсовой работы, были выявлены основные проблемы уголовного преследования.

С теоретической стороны, к проблемам уголовного преследования  относятся:

1) соотношение понятий  «уголовное преследование» и  «обвинение», которые законодатель, в свою очередь, отождествляет;

2) содержание терминологической несогласованности и регламентации института уголовного преследования в уголовно-процессуальное законодательстве РК;

3) соотношение частного, частно-публичного и публичного порядка уголовного преследования, не отвечающим реалиям сегодняшнего дня.

При детальном изучении проекта УПК РК, были рассмотрены  пробелы в законодательстве, а  именно, касающиеся уголовного преследования, что напрямую сказывается на его  эффективности:

1) борьба с преступностью часто ставится выше соблюдения прав человека;

2) действующая модель досудебного производства, которая негативно влияет на соблюдение конституционных прав граждан, а также не соответствует современным требованиям;

3) высокий удельный вес отказных материалов, прекращенных и приостановленных расследованием уголовных дел;

4) большое количество и неудобство обязательных случаев, где необходимо присутствие понятых, что в свою очередь способствовало распаду крупных уголовных дел;

5) необходимость системного обеспечения независимости функции отправления правосудия, с пределами вмешательства судебной власти в ход досудебного расследования;

В проекте УПК РК были разработаны решения многих проблем  уголовного преследования, путем полного  реформирования стадии досудебного  производства;  введения института следственного судьи, в целях расширения судебного контроля за досудебным производством; исключение возвращения судом дел на дополнительное расследование; введение «сделка о признании вины», основной задачей которой является достижение соглашения о снижении наказания за содеянное в обмен на активное сотрудничество с органом расследования и др.

Идеальной модели законодательства, реализованной в реальном мире, не существует, однако, Республика Казахстан, как молодое правовое государство, находится в постоянной модернизации законодательства, для устранения пробелов в законе и повышения эффективности правового механизма на территории государства. В связи с этим, в зависимости от времени, появление новых пробелов и проблем, которые будут мешать эффективности уголовного преследования, являются нормальным для каждого общества и государства. Поэтому, обязанность законодателя является своевременное обнаружение и устранения таких проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Смирнов П.А. Сущность и соотношение понятия уголовное преследование в уголовном процессе России и Казахстана. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-тилетию кафедры уголовного процесса. Под ред. Ахпанов А.Н. Караганда: 2006 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2013 г.
3. Устав уголовного судопроизводства 1864 http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ust_ugprav.php
4. Фойницкий И Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 1996 г.
5. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Часть первая. Санкт-Петербург: 1866 г.
6. УПК РСФСР 1922 г.  http://constitutions.ru/archives/5339
7. УПК РСФСР 1923 г.  http://www.lawrussia.ru/bigtexts/law_3915/index.htm
8. Когамова М.Ч., Касимова А.А. Учебник Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Движение уголовного дела. Общая и особенная часть. Алматы: «Жеты жаргы», 2012 г.
9. Строгович М.С. Уголовный процесс. Москва: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940 г.
10. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1951 г.
11. Чельцов М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. Социалистическая законность. 1937 г.
12. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. Москва: Юридическая литература, 1996 г.
13. Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств-участников СНГ, от 17 февраля 1996 года  http://www.icrc.org/rus/assets/files/other/ipa.pdf
14. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Москва: Издательство Зерцало, 1999 г.
15. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник – Алматы: Баспа,  1998 г.
16. Капсалямов К.Ж. Уголовное преследование и способы собирания доказательств. Астана: 2001 г.
17. Кайдаров К. Уголовная ответственность, уголовное преследование и их реализация в стадии предварительного расследования. 
18. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I. С изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2013 г.
19. Бурылева Е.В. Уголовное прследование по УПК России и Казахстана: сходства и различия. Материалы международной конференции, посвященной 20-тилетию кафедры уголовного процесса. Под ред. Ахпанов А.Н. Караганда: 2006 г
20. Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: 2002 г.
21. См. напр.: Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: 1983 г. С. 9; Советский уголовный процесс. Под ред. Карнеевой, Л.М. Лупкинской П.А., Тыричева И.В. Москва: 1980. С. 17
22. Рахмитов Ф.М. Замечание эксперта. Досье ITS на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Новая редакция. По состоянию на 30 сентября 2013 года
23. Когамов М.Ч. О мерах по повышению эффективности органов предварительного следствия. Вестник Института законодательства Республики Казахстан № 3 (7) 2007 г.
24. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. Алматы: Жетi жарғы, 2008 г.
25. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.
26. Когамов М.Ч. «Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан». Монография. Алматы: Аян Әдет, 1998, 2-е изд. в 2005г.
27. Тажин М. Главная задача нового кодекса – усиление гарантий защиты прав и свобод граждан. КАЗИНФОРМ http://www.nomad.su/?a=3-201303180030
28. "Ак Орда", 15 марта http://www.nomad.su/?a=3-201303180030
29. О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2013 год. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 1778  http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200001778
30. Пояснительная записка Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 30 сентября 2013 года № 23/П-772 к проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
31. Досье ITS на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Новая редакция. По состоянию на 30 сентября 2013 года
32. Краткая справка об основных новеллах проекта нового УПК РК. Информационная служба ZAKON.KZ http://www.zakon.kz/4544178-kratkaja-spravka-ob-osnovnykh-novellakh.html
33. Баймаханов М.Т. Замечание эксперта. Досье ITS на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Новая редакция. По состоянию на 30 сентября 2013 года
34. Когамов М.Ч. Замечание эксперта. Досье ITS на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Новая редакция. По состоянию на 30 сентября 2013 года