Уголовное преследование в Республики Казахстан

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Уголовное преследование в Республики Казахстан

1. Общая характеристика уголовного преследования
2. Виды и порядок осуществления уголовного преследования

ГЛАВА 2 Проблемы уголовного преследования в Республики Казахстан

2.1 Теоретические проблемы уголовного преследования

2.2 Проблемы эффективности  уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В современном обществе, значение уголовного преследования громадно. Это обуславливается тем, что преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

В связи с этим, возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, т.к. без расследования и раскрытия преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона. Данной значимостью обуславливается актуальность изучения проблем эффективности уголовного преследования. Помимо этого, актуальность темы исследования связана с множеством дискуссионных вопросов, касающихся проблематики уголовного преследования в уголовном судопроизводстве. 
 Уголовному преследованию и органам, его осуществляющим, посвящен ряд положений проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, который был изучен в ходе написания данной курсовой работы.

Проблемы эффективности уголовного преследования были предметом исследования многих выдающихся казахстанских и зарубежных ученных в области юриспруденции, таких как: Когамов М.Ч., Баймаханов М.Т., Рахмитов Ф.М., Капсалямов К.Ж., Касимов А.А., Смирнов П.А., Строгович М.С. и др.

Задачими данной курсовой работы являются: углубленное изучение и  уяснение понятия, сущности и характеристики видов уголовного преследования; рассмотрение проблематики уголовного преследования и разделение ее на теоретические и практические проблемы; изучение проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

В ходе написания данной работы, за основу были взяты различные источники информации: Конституция Республики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, нормативные документы, книги, статьи из журнала, материалы международных конференций, интернет источники.

 

 

 

 

ГЛАВА 1 Уголовное преследование

1.1 Общая характеристика уголовного преследования

Уголовный процесс –  самостоятельная правовая отрасль, однако он создан для обеспечения  полноценной реализации, причем в  качестве единственно возможного канала, норм уголовного (материального) права. Следовательно, движущая сила уголовного судопроизводства заключается в необходимости выявить каждое совершенное, совершаемое или готовящиеся преступление (исключение составляют преступления категории частного и в некоторых случаях частно-публичного обвинения) и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. [1]

Указанная необходимость  и закреплена в концептуальных положениях уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, где, в частности, говорится, что в каждом случае обнаружения  признаков преступления должностные  лица соответствующих компетентных органов обязаны осуществлять деятельность, направленную на: установления события преступления; изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч.1 ст. 36 УПК РК); уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, изобличение и привлечение к уголовной ответственности совершивших преступление лиц отвечают назначению или задачам уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 8 УПК РК). [2]

Привлечение к уголовной  ответственности, включающее в себя признание человека виновным в совершении преступления и назначения ему наказания, приставляет собой важнейший элемент правосудия и является прерогативой исключительно суда (ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 УПК РК). [2] Поэтому, непосредственное привлечение конкретного лица или лиц к уголовной ответственности характеризует собой уже окончательное разрешение уголовного дела, т.е. только один, хотя и важнейший, из завершающих этапов деятельности, осуществляемой в ходе уголовного судопроизводства.

Предшествует же привлечению  к уголовной ответственности деятельность, которая именуется в уголовном процессе не иначе как уголовное преследование. [1]

Термин «уголовное преследование» свое нормативное закрепление впервые получил в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и содержался в нормах, регулирующих действие окружного суда и состоящего при нем прокурора по приостановления, прекращению и возобновлению уголовного преследование в отношении конкретного лица. [3]

Теория уголовного процесса этого периода пошла дальше. Так, в своей работе, И. Я. Фойницкий определял уголовное преследование в качестве составляющей частно-публичного обвинения, состоящего из возбуждения уголовного преследования и обличения перед судом. При этом возбуждение уголовного преследования содержало предъявления уголовного иска к конкретному лицу с одновременным наделением его процессуальным статусом обвиняемого. [4. c. 12]

А. Квачевский в своем  теоретическом и практическом руководстве  определял уголовное преследование  в качестве процессуальной деятельности прокурора, состоящей из следующих частей:

1) возбуждение уголовного  дела требованием производства  следствия;

2) наблюдение за производством  следствия;

3) придание обвиняемого  суду, т.е. предъявление обвинения  против известного лица в суде;

4) состязание обвинителя  с обвиняемым в судебном следствии и участие в постановлении приговора заявлением предложений о виновности подсудимого и меры взыскания с него;

5) обжалование судебных  приговоров и частных определений  суда;

6) надзор за исполнением  приговора. [5, c. 133]

Первые УПК советского государства 1922 г. И 1923 г. термин «уголовное преследование» отождествляли с возбуждением уголовного дела в качестве процессуальной деятельности прокурора. Так, ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. обязывала прокуратуру возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. [6]

В этот период научные дискуссии  процессуалистов, связанные с категорией «уголовное преследование», рассматривались  в рамках становления возбуждения уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса.

Законодательство использовало данный термин относительно порядка  возбуждения производства по уголовному делу. Так, в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г. указывалось, что «анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания». [7]

Естественно, на момент возбуждения  уголовного дела не всегда известно лицо, его совершившее. Поэтому предмет  научной дискуссии составлял вопрос о возможности применения термина «уголовное преследование» в отношении неизвестного лица, т.е. когда дело возбуждено по факту. [8, с. 118]

Светило советской уголовно-процессуальной науки уголовно-процессуальной науки М.С. Строгович первым разграничил понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования», отождествляя последнее с привлечением лица в качестве обвиняемого. [9, с. 87]

В дальнейшем, развивая собственную теорию, М.С. Строгович рассматривал уголовное преследование в качестве процессуальной функции деятельности следователя, органа дознания и прокурора относительно лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по изобличению его в совершении преступления, доказывания виновности и обеспечения применения к нему заслуженного наказания. [10, с. 65]

М. Чельцов, напротив, всегда оставался сторонником собственной позиции об отождествлении категорий «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования», указывая, что преследование возможно и в отношении неизвестного еще в момент возбуждения лица при наличии возможности определения его в будущем. [11, с. 28]

В новом УПК Казахской ССР 1959 г. термин уголовное преследование не нашел своего применения, как и в УПК РСФСР 1960 г.

В этой связи в теории уголовного процесса началась уже веха анализа категорий «уголовное преследование» и «обвинение» на предмет их отождествления или разграничения с позиции уголовно-процессуальных функций. Так, одни связывали функцию обвинения только с поддержанием обвинения в суде (П.С. Элькинд); другие рассматривали эту функцию в структуре общесистемной функции уголовного преследования, реализуемой как в судебной, так и в досудебной стадиях (В.С. Зеленецкий). [8, с. 119]

В этой связи наиболее интересной представляется позиция А.М. Ларина, который противопоставлял функцию уголовного преследования, функции защиты, ассоциируя при этом возбуждение уголовного преследования с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого или применения мер процессуального принуждения. [12, с. 39]

В дальнейшем развитие учения об уголовном преследовании осуществлялось с позиции реализации этой функции в системе уголовного процесса. Большинство ученых полагало, что функция уголовного преследования, являясь основной прокурорской деятельности, начиная с момента возбуждения уголовного дела, и распространяется на все стадии уголовного процесса (З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, В.М. Савицкий, М.С. Шалумов и др.).

Таким образом, в соответствии с п. 13 ст. 7 УПК РК,  уголовное преследование – это «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия». [2] Данное определение совпадает с положениями п. 22 ст. 10 Модельного уголовно-процессуального кодекса государств-участников СНГ, который был взят за основу странами Содружества при разработке национальных уголовно-процессуальных кодексов. [13]

В науке есть и более широкое  понимание этого выражения, включающее в себе изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления, меры по установлению события преступления. [14, с. 513]

Уголовное преследование реально  начинается в следующих случаях:

1) уголовное дело возбуждено  по деянию, совершенному конкретным  лицом;

2) человек задержан по подозрению  в совершении преступления;

3) к человеку применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4) в отношении человека вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Данного мнения придерживаются Б.Х. Толеубекова [15,c. 410], К.Ж. Капсалямов [16, c.134] , А.Н. Ахпанов. [17, с. 31]

Проанализировав вышесказанное, можно  сделать вывод о том, что в  содержании функции уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

в) избрание в отношении лица мер  пресечения или иных мер процессуального  принуждения;

г) санкционирование прокурором решений  следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны  обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и  апелляционной инстанции.

Определив решения и  действия, входящие в содержание функции  уголовного преследования, можно предложить следующее развернутое определение сущности уголовного преследования.

Сущность уголовного преследования  – это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление  деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. [1, с. 220]