Экономико-статистический анализ производства молока

 

Для нахождения значения а и b составим систему из двух уравнений:

Используя величины из табл. 13, решим систему и найдем коэффициеты.

, откуда b =  8,05 кг ; а = 2306,1≈ 2306 кг.

Тогда уравнение прямой, выравнивающей ряд динамики будет иметь следующий вид:

= 2306 + 8,05 ´ t. Т.е. с каждым годом удой повышается в среднем на 8,05 кг /гол.

Графически это приведено на рис. 1.

 

Рисунок 1 — Выравнивание продуктивности коров

 

 

3.3 Индексный анализ валового  надоя молока

 

 

Проведем индексный анализ влияния породного состава коров на валовой надой молока.

Таблица 14 — Исходные данные для расчета индексов в 2012 году

Порода коров	Надой на 1 голову, ц		Поголовье, гол.		Расчетные данные
					Валовой надой, ц		Условный показатель
	план	факт	план	факт	план	факт	условный
	ро	р1	qо	q1	роqо	р1q1	роq1
Чистопородные	21,93	21,75	380	362	8333	7874	7939
Помеси	19,53	19,42	80	98	1562	1903	1914
Итого	21,51	21,25	460	460	9896	9777	9853

 

Согласно расчетам (таблица 14) в связи с изменением породного состава стада среднегодовой надой молока на фуражную корову снизился на 0,26 ц, а от всего поголовья — на 119 ц.

Для начала произведем расчеты. Рассчитаем надоя индекс валового надоя.

Найдем индекс, характеризующий динамику надоя на 1 голову, при неизменном поголовье.

Найдем индекс, характеризующий динамику поголовья.

Теперь найдем абсолютный прирост валового надоя.

Δpq = р1q1 – р0q0=9777 – 9896 = – 119 ц

Теперь найдем абсолютный прирост валового надоя за счет надоя с 1 головы, при постоянном поголовье коров.

Δpq(р) = р1 q1– р0 q1 = 9777 – 9853 = – 76 ц

Найдем абсолютный прирост валового надоя за счет поголовья коров.

Δpq(q) = р0 q1 – р0q0 = 9853 – 9896 = – 43 ц

Таким образом, валовой надой в отчетном году снизился на 119 ц или в процентном отношении на 1,2 %. Причем за счет уменьшения надоя на 1 голову, он сократился на 0,8 % или на 76 ц. В тоже время за счет изменения в структуре поголовья (роста доли менее продуктивных коров) валовой надой снизился на 0,4 % или на 43 ц. Таким образом, уменьшение валового надоя происходит за счет влияния обоих факторов.

 

 

3.4 Анализ прибыли от реализации, себестоимости и эффективности  производства молока

 

 

Основную часть прибыли предприятия получают от реализации продукции и услуг. В процессе анализа изучаются динамика, выполнение плана прибыли от реализации продукции.

 

Таблица 15 — Оценка эффективности производства и реализации молока в СПК колхоз «Правда»

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонения, ±	2012 г. в % к 2010 г.
1. Объем производства молока, ц	9128	10852	9777	649	107,1
2. Объем реализации молока, ц	7723	9080	8969	1246	116,1
3. Уровень товарности молока, %	84,6	83,7	91,7	7,1	—
4. Выручка от реализации, тыс. руб.	4198	5630	5961	1763	142,0
5. Коммерческая себестоимость реализованной  продукции, тыс. руб.	3580	3987	5840	2260	163,1
6. Прибыль от реализации молока, тыс. руб.	618	1643	121	-497	19,6
7. Рентабельность продаж, %	14,7	29,2	2,0	-12,7	—
8. Рентабельность производства, %	17,3	41,2	2,1	-15,2	—

 

Анализ таблицы показывает, что объем производства продукции возрос на 7,1 %, при этом реализация продукции возросла на 16,1 % за счет расширения рынка сбыта, что привело к росту уровня товарности. Вместе с тем значительный рост себестоимости реализованной продукции привел к снижению прибыли от реализации на 497 тыс. руб. или на 80,4 %. Рентабельность продаж снизилась на 12,7 %, то есть хотя и увеличились рынки сбыта, но реализации продукции на них была не выгодной предприятию. Рентабельность производства за счет роста себестоимости снизилась на 15,2 % и составила 2,1 % в 2012 г. против 41,2 % в 2011 г.

Таким образом, эффективность производства молока на предприятии снижается, о чем говорят стоимостные показатели реализации продукции.

Так как повышение себестоимости оказало решающее влияние на снижение эффективности производства и реализации молока, необходимо рассмотреть ее состав и структуру.

 

Таблица 16  — Состав, структура и динамика себестоимости продукции молока в СПК колхоз «Правда»

Статьи затрат	2010 г.		2011 г.		2012 г.		Динамика
	руб./ц	% к итогу	руб./ц	% к итогу	руб./ц	% к итогу	абсол., ±	относит., %
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	122,4	25,0	128,2	28,6	148,0	23,6	25,6	120,9
Корма	158,2	32,3	146,3	32,7	246,4	39,3	88,2	155,8
Содержание основных средств	29,3	6,0	84,5	18,9	60,3	9,6	31,1	206,3
Накладные расходы	60,9	12,5	33,5	7,5	67,3	10,7	6,4	110,5
Прочие	118,3	24,2	55,2	12,3	105,5	16,8	-12,9	89,1
Всего производственная себестоимость	489,0	100,0	447,8	100,0	627,5	100,0	138,4	128,3
Коммерческая себестоимость	463,6	—	439,1	—	651,1	—	187,6	140,5

 

Анализ таблицы показывает, что по всем статьям затрат, кроме прочих, произошло увеличение себестоимости продукции. Значительно — в 2,06 раза — выросли затраты на содержание основных средств в связи с высоким их износом. Затраты на корма возросла на 55,8 %, также возросла и их доля в структуре себестоимости на 7,0 %. Так как в хозяйстве в основном используют собственные корма, то рост затрат связан с удорожанием их производства. В целом, себестоимость производства 1 ц молока возросла на 138,4 руб. или на 28,3 %. Коммерческая себестоимость возрастает более быстрыми темпами, что и приводит к  снижению прибыли от реализации продукции и уровня рентабельности.

3.5.  Корреляционный анализ связи  между уровнем обеспеченности  коров кормами и их продуктивностью

 

От обеспеченности животных кормами зависит размер поголовья животных и уровень их кормления. Поэтому в процесс анализа следует изучить состояние кормовой базы в хозяйстве, обеспеченность животных кормами в целом.

Таблица 17 – Обеспеченность животных кормами

Виды кормов	Корма в натуральных измерителях, ц.		Расход на 1 гол. ц к. ед.		Обеспеченность коров кормами, %
	потребность	фактическое наличие	план	факт
Сено	9562	10804	4,9	5,8	118,4
Силос	20417	11906	5,4	6,6	122,2
Сенаж	35462	34615	2,8	2,5	89,3
Мука фуражная	1656	7107	1,2	2,2	183,3
Солома	9500	8925	3,6	3,5	97,2
Зеленая масса	30522	34119	6,3	7,3	115,9
Пивная дробина	13800	18032	5,0	3,9	78,0
Отруби	230	257,6	0,2	0,2	112,0
Жом	4324	5600	3,1	2,0	64,8
Соль	2714	2541	2,0	1,8	93,6
Патока	138	414	0,1	0,3	300,0
Всего	128325	134321	34,6	36,2	104,6

 

В данном хозяйстве обеспеченность животных кормами в целом неплохая, но в структуре отсутствуют концентрированные корма, недостаточно муки фуражной, пивной дробины, жома и соли. В целом план по производству кормов перевыполнен на 4,6 %, однако структура рациона оставляет желать лучшего.

Далее следует определить влияние уровня кормления коров на их продуктивность при помощи метода корреляционно-регрессионного анализа. Связь между признаками может быть выражена уравнением прямой линии:

- продуктивность коровы, кг;

-расход  кормов на 1 корову в год, ц к ед.;

Таблица 18 — Зависимость между продуктивностью коров и уровнем их кормления

Годы	Среднегодовой надой молока на фуражную корову, кг	Среднегодовой уровень кормления коров, ц.к.ед.	Расчетные данные
	у	х	ху	х2	у2
2003	21,20	37,4	793	1399	449
2004	23,15	38,6	894	1490	536
2005	22,90	37,5	859	1406	524
2006	22,55	38,4	866	1475	509
2007	23,54	40,2	946	1616	554
2008	24,50	43,5	1066	1892	600
2009	24,10	43,7	1053	1910	581
2010	23,83	41,5	989	1722	568
2011	23,59	42,4	1000	1798	556
2012	21,25	36,2	768	1307	452
Итого	230,61	399,4	9234	16015	5329