Экономико-статистический анализ выручки и прибыли от реализации продукции в СХПК «Дьяконовский» Октябрьского района Курской области

      Параметры a и b определяются из следующей системы уравнений:

     Σy = an + bΣx

     Σxy = aΣx + bΣx²

      Определим параметры  a и b для нашего уравнения:

     -3719 = 3а + 12096b

     -15539333 = 12096а + 5735710b

     Из  данной системы уравнений мы нашли  значения параметров:

     a = -997,78;

     b = -0,06.

     Таким образом, наше уравнение регрессии  имеет следующий вид:

     ỹ = -997,78 – 0,06х

     Это уравнение дает возможность судить о количественной зависимости между  прибылью и себестоимостью. Для того, чтобы определить тесноту связи  между ними рассчитаем коэффициент  корреляции (r) и коэффициент детерминации (d):

     Альтернативным  показателем степени зависимости  между двумя переменными является коэффициент детерминации, представляющий собой возведенный в квадрат  коэффициент корреляции (r²). Коэффициент детерминации выражается в % и отражает величину изменения результативного показателя (у) за счет изменения другой переменной – факторного показателя (х).

     d = r² * 100% = (-0,8)² * 100% = 64 %

     Таким образом, можно сделать вывод, что  коэффициент корреляции показывает, что связь между прибылью и  себестоимостью продукции является обратной, очень высокой (сильной), т.к. он имеет отрицательное значение и равен -0,8, и на 64 % изменение себестоимости  зависит от величины прибыли. 

     Выводы  и предложения. 

     Подводя итог проделанной работы, отметим, что  СХПК «Дьяконовский» является убыточным, размер убытка в 2004 году составил 3443  тыс. руб., из них в растениеводстве 1766  тыс. руб., а в животноводстве 1677 тыс. руб. На данный момент предприятие  обладает недостаточным потенциалом  для получения прибыли.

     Анализ  денежной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции и других показателей, характеризующих специализацию  позволяет сделать вывод о  том, что исследуемое предприятие  специализируется в основном на производстве зерна. Выручка от зерна составляет в среднем 2054,7  тыс. руб. или 54,6 %(а  выручка от животноводства в среднем  составляет 39,8 %). Но следует отметить, что в целом выручка за анализируемый  период снизилась более чем в 1,3 раза.

     Снижение  выручки, как показал индексный  анализ, связан большей частью со снижением  объемов реализации, с увеличением  цены реализации, которая сыграла  отрицательную роль в этом процессе.

     Финансовый  результат в целом по предприятию  за анализируемый период составляет желать лучшего, т.к. наметилась негативная тенденция, заключающаяся  в постоянном уменьшении размеров прибыли и снижении уровня рентабельности производства.

     В настоящее время в хозяйстве  разработаны мероприятия по сокращению убыточности. Для этого надо вести  дальнейшие укрепления кормовой базы, улучшить структуру кормов, увеличить  площади посева многолетних трав (т.к. не хватает сена), произвести корректировку  севооборота, улучшить сортосмену и  сортообновление, применить ресурсосберегающие технологии при обработке почвы, эффективно использовать удобрения, применять  интенсивные технологии выращивания  культур, внедрение или замена старых сортов  
новыми, более высоко-продуктивными, повышение качества реализуемой продукции и изыскание более выгодных рынков сбыта, снижение себестоимости.

       Рынок ставит в одинаковые  условия сельское хозяйство и  другие отрасли, являющиеся более  эффективными и результативными,  поэтому необходимо изыскать  все возможные пути, чтобы максимизировать  положительный результат производства, увеличив тем самым конкурентоспособность,  способность выжить в условиях  рыночной борьбы. 

     Список  использованной литературы. 

1. Булатов А.С. Экономика: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 896с.
2. Войтов А.Т. Экономика. Общий курс: Учебник. – 4-е перераб. и доп. изд. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. – 584с.
3. Пеляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 527с.
4. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебник. пособие для ВУЗов. – М.: Аудит. Юнити. 1988. – 247с.
5. Добрынин В.А., Беляев А.В. и др. Экономика сельского хозяйства. – М.: Агропромиздат, 1990. – 476с.
6. Ефимова М.Р., Ганченко О.И., Петрова Е.В. Практикум по общей теории статистики: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 208с.
7. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. – М.: Инфа-М, 2000. – 416с.
8. Замосковный О.П., Вашуков Л.И. и др. Статистика сельского хозяйства: Учебник. – М.: Финансы и статистика. 1990. – 344с.
9. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика. М.: МСХА, 1998. – 365с.
10. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрист, 2001. – 861с.
11. Райзберг Б.А. Курс экономики: Учебник. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 716с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. – 3-е изд., испр. – Мн: Новое издание, 2003. – 696с.
13. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 656с.
14. Статистика сельского хозяйства с основами общей теории статистики. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». ЭМКОС. 2001. – 352с.
15. Статистика: Учебник под ред. В.С. Мхитаряна. – М.: Мастерство. 2001. – 272с.
16. Чечевидина Л.Н. Экономических анализ: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2001. – 448с.
17. Экономическая теория: учеб для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2001. – 640с.