Анализ правовых, административных и финансовых аспектов ежемесячного социального пособия в Кыргызской Республике

 

 

 

Таблица 2. Цепные темпы роста размеров СП по категориям получателей, отсортированные по убыванию

 

№№	Виды госпособий	01.2001	04.2001	04.2002	04.2003	01.2006	10.2007	01.2008	10.2009	01.2010
1.	инвалидам     III группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.63	1.09	1.13	3.16
2.	инвалидам      II группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.32	1.11	1.16	2.82
3.	престарелым гражданам	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.45	1.10	1.14	2.49
4.	инвалидам      I группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.42	1.10	1.15	2.36
5.	матерям-героиням	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.42	1.10	1.15	2.36
6.	круглым сиротам	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.42	1.10	1.15	2.36
7.	детям ВИЧ-инфиц.или больным СПИДом	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.63	1.09	1.13	2.11
8.	детям. родж.от матерей с ВИЧ-СПИД						1.63	1.09	1.13	2.11
9.	инвалидам  с детства   III группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.32	1.11	1.16	1.88
10.	престарелым жителям высокогорья	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.32	1.11	1.16	1.88
11.	детям. в случае потери кормильца	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.32	1.11	1.16	1.88
12.	детям-инвалидам	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.42	1.10	1.15	1.77
13.	детям-инвалидам. страдающим ДЦП	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.48	1.10	1.14	1.72
14.	инвалидам  с детства   I группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.48	1.10	1.14	1.72
15.	инвалидам  с детства  II группы	1.00	1.80	1.17	1.20	1.25	1.42	1.10	1.15	1.18

 

Ввиду того, что законодательно размеры СП были привязаны к ГМУП, то до 01.10.2007 года размеры СП росли равномерно для всех категорий получателей, в соответствии с изменением ГМУП. Однако 27.09. 2007 года, в связи с высоким ростом цен на продукты питания в целях поддержки уязвимых слоев населения был принят Указ Президента КР «Об установлении надбавок к ежемесячным социальным пособиям» Надбавки варьировали от 100 до 300 сом в месяц для различных категорий получателей. При последующих изменениях ГМУП вышеуказанные надбавки оставались неизменными, что привело в 2007-2009 гг. к неравномерному росту СП для различных категорий получателей. Последний Указ Президента от 13.11.2009 «Об установлении размеров государственных пособий» привел к еще более неравномерному росту размеров СП, хотя повышение  коснулось всех категорий без исключения. Таблица 1. Диаграмма 5. 

 

Таким образом, в настоящее время ГМУП перестал быть точкой отсчета для размеров СП и следует определиться с некоторым новым показателем, на который можно было бы опереться в методологии расчетов.

 

В таблице 3  представлена динамика изменения доли СП в МПБ КР. До 2010 года имел место слабый рост доли, которая после последнего Указа Президента стала относительно более существенной для некоторых  категорий получателей. Однако, соотношения между значениями пособий для разных категорий получателей неясен. На диаграмме 6 представлена доля СП в МПБ на 2001, 2005 и 2010 годы.

 

Диаграмма 7. Темпы роста размеров пособий по категориям2

 

 

 

Диаграмма 8. Динамика изменения доли СП в МПБ

 
Таблица 3. Доля СП в МПБ, отсортированных по убыванию, %

 

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
детям-инвалидам. страдающим ДЦП	15	26	27	29	27	27	33	29	27	54
детям ВИЧ-инфиц.или больным СПИДом	11	19	20	22	21	20	28	24	23	54
детям. родж.от матерей с ВИЧ-СПИДом						20	28	24	23	54
инвалиды с детства I группы	15	26	27	29	27	27	33	29	27	54
инвалиды I группы	11	19	20	22	21	20	24	21	20	54
матерям-героиням	11	19	20	22	21	20	24	21	20	54
круглым сиротам	11	19	20	22	21	20	24	21	20	54
детям-инвалидам	11	19	20	22	21	20	24	21	20	40
инвалиды II группы	8	13	14	15	14	13	15	13	12	40
инвалиды с детства II группы	11	19	20	22	21	20	24	21	20	27
инвалиды с детства III группы	8	13	14	15	14	13	15	13	12	27
инвалиды III группы	4	6	7	7	7	7	9	8	8	27
престарелым гражданам	5	9	10	10	10	9	11	10	9	27
престарелым жителям высокогорья	8	13	14	15	14	13	15	13	12	27
детям в случае потери кормильца	8	13	14	15	14	13	15	13	12	27

 

Последнее изменение размеров СП:

• сняло вопрос о двойном учете фактора высокогорья или отдаленности;
• внесло новый вопрос о причинах относительного сокращения СП инвалидам с детства 2 группы;
• оставило без изменения вопрос о справедливость размеров пособий, детям, страдающим ДЦП и детям-инвалидам;
• оставило неясность в соотношениях между размерами пособий для разных категорий получателей.

 

 Кроме того, областные различия в МПБ приводят к тому, что, например, пособие размером в 2000 сомов составляет 62% от МПБ в Баткенской области и 52% - в г. Бишкек, что, однако, в некоторой степени компенсируется возможностями г. Бишкек. Можно предположить, что доля СП в МПБ в течение 2010 года будет уменьшаться после расчетов реальных значений МПБ, с учетом повышения тарифов и роста общей инфляции и картина не будет выглядеть так радужно как сейчас.

 

Ситуация в обследованных районах

 

В рамках исследования были получены данные по динамике изменения численности всех категорий  получателей СП по г. Кара-Кол (2006-2009гг.), Тюпскому району Иссык-Кульской области (2006-2008гг.), г. Талас (2006-2009гг.) и Бакай-Атинскому району Таласской области (2007-2009гг.).

 

Таблица 4. Направление изменения количества получателей СП

 

	Г.Кара-Кол	Тюпский район	Г.Талас	Бакай-Атинский район
Дети ДЦП	+	-	+	-
дети-инвалиды	+	+	-	+
инвалиды с детства I группы	+	+	+	+
инвалиды с детства II группы	+	+	+	-
инвалиды с детства III группы	+	0	+	+
инвалиды I группы	+	0	-	0
инвалиды II группы	+	+	-	-
инвалиды III группы	+	-	-	+
престарелые граждане	+	-	-	-
дети, в случае потери кормильца	+	+	-	+

 

Из данных Приложения 1, динамика которых приведена в  таблице 4, видно, что повсеместно выросла численность инвалидов с детства I группы, а в г.Кара-Кол идет рост всех категорий  получателей СП. Однако, здесь надо принять во внимание, некоторые цифры малы и их вариация не может являться основой для принятия факта роста отдельных категорий, это соображение относится и к уменьшению количества получателей. В тоже время в каждом из исследованных районов и городов есть категории получателей, рост которых заметен на относительно больших числах, а именно:

• г. Кара-Кол   дети ДЦП, инвалиды с детства II группы,  дети, в случае потери кормильца;
• Тюпский р-н    дети - инвалиды,  дети, в случае потери кормильца;
• г.Талас    дети ДЦП, инвалиды с детства II группы;
• Бакай-Атинский р-н  дети - инвалиды,  дети, в случае потери кормильца.

 

Проведенный сравнительный анализ позволяет выдвинуть гипотезу, что на сегодняшний момент времени основными уязвимыми категориями получателей СП являются дети, а в перспективе можно предположить, что будет наблюдаться существенный рост взрослых – получателей СП,  с проблемами, идущими с детства. Эта гипотеза требует дальнейшей проверки, что и будет сделано далее на основе экспертных интервью и встреч с получателями СП.

 

Выявленные проблемы

Администрирование

В систему администрирования СП входят Агентство социального обеспечения КР, а также подразделения Агентства на местах - областные, городские и районные ОСЗН, Выплатные центры, Медико-социальная экспертная комиссия (МСЭК) и отделения «Кыргызпочтасы».

Программа предоставления государственных пособий правомочным получателям строго централизована и регламентируется Законом «О государственных пособиях в Кыргызской Республике». СП финансируются из средств республиканского бюджета.

В ходе выборочного обследования, что касается администрирования, выявлено, что эксперты на местах обеспокоены закрытием Выплатных центров, предусмотренным в рамках проводимых реформам. Теперь назначение и выписка поручения на выплату пособий будет осуществляться в одном месте. По мнению специалистов, такой порядок может стать источником риска преступного сговора, финансовых  злоупотреблений и коррупции, кроме того, возникают вопросы, требующие ответа уже сегодня:

• Не потеряет ли система соцзащиты опытных сотрудников?
• Сколько потребуется времени для обучения новых кадров?

 

Причины роста получателей СП

Суммируя ответы большинства респондентов в качестве общей причины роста получателей СП можно указать следующее.

Социально-экономические преобразования постсоветского периода в Кыргызской Республике определили значительное увеличение количества социально незащищенных слоев населения из-за отсутствия постоянной и хорошо оплачиваемой работы для большой части растущего молодого населения страны. Большинство населения лишилось устойчивых и гарантированных доходов. Кроме того, значительный уровень бедности населения связан с низким уровнем оплаты труда, отставанием среднего размера пенсии от минимального потребительского бюджета, недостаточностью государственного финансирования социальной сферы.

Социальное неблагополучие в обществе стало причиной неблагополучия в семье (в том числе материального).

Ниже перечислены факторы и причины, обусловливающие статистику роста инвалидности:

• Бедность и нищета:
• анемия и плохое несбалансированное питание населения, в том числе будущих матерей;
• отсутствие материальных возможностей вовремя обращаться к специалистам с целью профилактик и лечения заболеваний.
• Увеличение размера СП:
• Растущий размер СП и сопутствующие льготы стали привлекательными и для относительно состоятельной части населения, которые лечили больных детей, но не обращались за пособием и в МСЭК, не желая присвоения детям официального статуса инвалида.
• Социальная запущенность, неинформированность и безответственность родителей:
• трудовая внутренняя и внешняя миграция, привела к тому, что уходом за детьми занимаются родственники, часто очень пожилые, но не родители;
• алкоголизм обоих или одного родителя;
• кровнородственные браки;
• непланируемые беременности;
• позднее обращение к врачам по поводу постановки на учет беременных матерей3.
• Плохая экология:
• ухудшение качества пищевых продуктов;
• йодонедостоточность региона;
• Кумтор;
• радиоактивные захоронения.
• Медицинское обслуживание:
• низкая выявляемость первичным звеном лечебных учреждений лиц, нуждающихся в установлении инвалидности;
• недоступность квалифицированной медицинской помощи в отдаленных регионах;
• дорогостоящее медицинское обслуживание.

 

Основным фактором неснижения получателей СП среди взрослых инвалидов и  роста числа получателей СП по утере кормильца является официальная незанятость трудоспособного населения и относительно высокая занятость в неформальном секторе, где нормой является несоблюдение условий охраны труда, и как следствие существует более высокий риск травматизма. Не делая отчисления в СФ,   граждане соответственно не являются субъектами социального страхования из средств СФ.