Шпаргалка по "Политологии"

Среди агентов социализации на начальном этапе развития теории наибольшее внимание исследователей было уделено двум – семье и группе сверстников. Многие ученые, занимавшиеся в 60-70-е годы проблемой политической социализации, придерживались тезиса, что семья индивида является главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации.

На фоне политических перемен, произошедших в мире в конце ХХ века, изменились и теоретические подходы к определению политической социализации. Так, в последние десятилетия прошлого века социализация теряет свой “вертикальный” характер в связи с тем, что в традиционных обществах появляются черты модернизации. Например, одной из таких черт становится снижение роли авторитета возраста – более старший возраст родителей, учителей и т.д. не становится основанием для уважения и подражания; то же самое происходит и в отношении родства – роль родственных связей снижается. Кроме того, социализационный процесс идет не только в “одну сторону” - от социализирующих агентов к социализируемым, от старшего поколения к младшему – но и наоборот - сейчас есть данные о том, что молодые люди ретранслируют свои собственные политические ориентации родителям.

Теоретическим ответом на запросы изменившейся социальной и политической реальности стала предложенная в 1986 г. Ричардом Мерелманом [3] принципиально новая модель механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей и установок. Согласно его идее “горизонтальной” (lateral) политической социализации, этот процесс представляет собой непрерывный выбор из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между “равными” участниками процесса социализации на “горизонтальном” уровне. В “горизонтальной” социализации отношения между объектом и агентами социализации добровольные, равные и временные. Личность социализируемого объекта становится центром модели, в отличие от модели “вертикальной” социализации, где личность оказывалась своеобразным “концом” цепочки влияний.

Филипп Васбурн [4]считает, что эти модели политической социализации следует рассматривать не как отдельные и противостоящие друг другу концепции, а как взаимодополняющие подходы. Он предлагает следующую модель процесса политической социализации: стадии жизненного цикла, на которой находится индивид (детство, подростковый возраст, юношество, зрелость и старость), и агенты социализации (семья, в которой воспитывался индивид, школа, церковь, СМИ, семья самого индивида, его работа и политический опыт) представляют собой интерактивные системы. Между агентами социализации существуют комплексные взаимоотношения на всех стадиях жизненного цикла, и относительная значимость каждого из агентов социализации может варьироваться от одного периода жизненного цикла до другого. Политические ориентации индивида в любой точке жизненного цикла определяются личными природными особенностями, периодом жизненного цикла, который переживает человек, его предыдущим опытом социализации, а также тем положением, которое он занимает в социальной структуре.

С точки зрения Ф. Н. Ильясова [5], политическая социализация – «это процесс включения индивида в систему властных отношений и структур. Этот процесс имеет следующие составляющие: 1) интернализация социальных норм, регулирующих властные отношения; 2) социально-политическая ориентация, первичное запечатление (импринтинг) образа вождя; 3) выбор «своей» социальной группы и политической позиции; 4) вхождение в «свою» социально-политическую группу; 5) усвоение определённых политических функций, реализация политического поведения».

Политическое участие — это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров. Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта — личность.  
Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим, организованным и неорганизованным. Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное, при демократическом — свободное и сознательное.  
Формы политического участия на Западе и в нашей стране разнообразны, например участие:  
1) в осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия — деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия — гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);  
2) в деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

3) в деятельности неформальных  организаций и движений (народных  фронтов и т.д.);  
4) в выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;  
5) в публичных манифестациях политических взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы, влияния на других людей с целью изменения их взглядов и действий и навязывания им своих. Манифестация взглядов может осуществляться на политических собраниях, митингах, демонстрациях, через печать, радио, телевидение, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.  
И, пожалуй, самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от "открытого" политического поведения к "закрытому"— политическому бездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.  
Политическое бездействие может проявляться в:  
1) неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2) политической включенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политической деятельности, разочарования в ней;  
3) политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома и подавления массовых социальных и политических движений);

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам (Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С. 217).  
Мотивы политического участия бывают различными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т.д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы.

Для третьих участие в политике — это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.  
Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия.  
Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории буржуазной демократии впервые право: участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 194б г. и Италии 1947 г. Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60 — 70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся вначале через протест молодежи, студенчества; а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения подлинное участие всех и каждого в решении судеб общества и своей собственной судьбы. Термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом языке и политической идеологии, а затем и политической науке Запада (Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172). Обострившийся массовый интерес к проблеме участия и само управленческим началам в дальнейшей демократизации общественной, жизни был обусловлен, с одной стороны, неудовлетворенностью буржуазно-демократическим строем, его бюрократизацией, усиливающимся отчуждением буржуазных политических партий от рядовых членов и избирателей, растущей профессиональной специализацией и технократизацией управления. С другой — возрастанием количества свободного времени, повышением культурно-образовательного уровня населения, улучшением материального благосостояния. В этих условиях все более значимыми становятся чувства самоуважения, стремления к реализации эстетических и интеллектуальных потребностей, а также политических запросов, выражающихся в стремлении быть сопричастным к политической жизни страны, региона; города.

Осознав важность этих процессов, в решение проблемы участия включились не только социалистические, социал-демократические, но и частично либеральные и консервативные партии. И либералы, и консерваторы поняли, что стабильности капиталистической системы угрожают как излишняя вовлеченность в политику населения, так и длительное отчуждение от политики. Различия в их позициях в отношении данной проблемы в том, что консерваторы боятся угрозы "чрезмерного" участия, которое, по их мнению, может привести к нарушениям порядка в обществе, либералы же — последствий неучастия. Неучастие, доказывают либералы, препятствует восприятию ценностей демократии, усвоению правил дискуссий, переговоров и компромиссов. Это способствует развитию чувства бесполезности и неосведомленности, политического цинизма и отчужденности. В определенных условиях из среды пассивных выходят деятели экстремистских движений различного толка.

И либералы, и консерваторы выступают против всех форм протеста, которые выходят за рамки установленных политических правил (бойкотов, захватов учреждений и пустующих квартир, отказов от военной регистрации и других требований государственных органов и частных предприятий). Основное внимание они концентрируют на участии в избирательных кампаниях, считая, что в демократических обществах именно избирательные кампании дают возможность народу участвовать в отборе политических лидеров и принятии тех или иных курсов государственной политики.  
В Беларуси в годы, предшествовавшие событиям октября 1917 г., и в первые годы советской власти наблюдалось участие части населения в политической деятельности на плюралистической идеологической основе. Однако в процессе формирования командно-административной системы и тоталитарного режима, стремившихся превратить человека в "винтик" существующей политической системы, вместе с инакомыслием жестоко преследовалась и альтернативная политическая деятельность. Тем самым осуществлялось отчуждение от политики миллионов граждан страны.  
Основной задачей политической деятельности в эти годы было сохранение и закрепление господствующего режима. Вследствие этого политическое участие стало носить формальный, имитационный характер. При наличии огромной массы "общественников" они не оказали существенного влияния на принятие политических решений. Политическая деятельность в существовавших формах для большинства ее участников была условием занятия служебных должностей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначениях, наряду с указанием политической благонадежности обязательно отмечалась общественно-политическая активность.

Политическое участие для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей или навязанной им обязанностью. Вместе с тем нельзя отрицать и тот факт, что значительная часть участников общественно-политической работы занималась ею, стремясь удовлетворить свои политические потребности, и верила в то, что этим самым она приносит пользу обществу, государству.

Психология "винтика", "маленького человека", не осознавшего своей политической роли, сохранилась и до настоящего времени и обусловливает наличие большой массы политически пассивных людей. Политической апатии способствуют также утрата социального оптимизма и политических ориентиров, сомнения в успехе начатых реформ, неразвитость демократических традиций, коррумпированность государственных чиновников, их всевластие и произвол в отношении рядовых граждан, бессилие простых людей перед властью, невозможность защитить свои интересы.

Наряду с большим отрядом "пассивных" есть категория граждан, стремящихся вместе с удовлетворением политических интересов в лучшую сторону изменить существующие порядки. Надо полагать, что число их будет возрастать. Этому могут способствовать два диаметрально противоположных фактора: доведение социально-экономического положения трудящихся до крайне низкого уровня или улучшение их положения при одновременном становлении гражданского общества и повышении политической культуры населения.

11. Политическая иммобильность и политическое отчуждение

12. Сущность власти ее  источники виды власти

Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[2]

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.[3]

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.